Zi de foc luni, după ce un complet de cinci judecători de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie ar putea pronunţa sentinţa definitivă în dosarul în care Călin Popescu-Tăriceanu, preşedintele Senatului, a fost achitat în primă instanţă cu privire la acuzaţiile de mărturie mincinoasă. Cu toate acestea, la ultimul termen al procesului, în 25 martie, DNA a cerut rejudecarea acestui dosar.

Ulterior, Tăriceanu a vorbit despre o „înscenare” în dosar, ca urmare a recomandărilor făcute în cadrul MCV şi că este „foarte amărât” să vadă că „practici specifice unei procuraturii din anii ’50 au revenit în actualitate”.

Anul trecut, pe 22 mai 2018, un complet de la Instanţa supremă, format din trei judecători, l-a achitat pe Tăriceanu, printre motivele invocate fiind şi faptul că DNA avea suspiciuni că şeful Senatului ar fi săvârşit infracţiunea de evaziune fiscală, însă l-a audiat pe acesta în calitate de martor. În opinia primei instanţe, Tăriceanu s-ar fi autoincriminat dacă ar fi recunoscut în declaraţia de martor că ar avea vreo legătură cu retrocedarea Fermei Băneasa, scrie Agerpres.

Călin Popescu-Tăriceanu a fost trimis în judecată de Direcţia Naţională Anticorupţie pe 7 iulie 2016 pentru mărturie mincinoasă şi favorizarea făptuitorului.

„În cadrul actelor de cercetare privind retrocedarea nelegală a unei suprafeţe din pădurea Snagov şi a Fermei Băneasa, Tăriceanu a făcut sub jurământ, la data de 15 aprilie 2016, declaraţii necorespunzătoare adevărului cu privire la aspecte esenţiale ale cauzei asupra cărora a fost întrebat şi nu a spus tot ce ştie în legătură cu împrejurări esenţiale, urmărind prin aceasta împiedicarea/îngreunarea tragerii la răspundere penală a inculpaţilor cercetaţi în dosarul trimis în judecată.

Procurorii afirmă că Tăriceanu a susţinut în mod nereal că nu a avut cunoştinţă despre retrocedarea către Paul Philippe Al României a unor suprafeţe de teren în Băneasa (fosta fermă regală) şi Snagov (trunchiul de pădure Fundul Sacului), despre implicarea inculpaţilor Tal Silberstein, Beny Steinmetz, Moshe Agavi şi a altor persoane în procedurile de retrocedare şi nici despre actele de vânzare-cumpărare vizând aceste bunuri.

Tăriceanu este acuzat că a mai făcut declaraţii necorespunzătoare adevărului şi nu a spus tot ce ştie despre relaţia cu inculpaţii Tal Silberstein, Dan Andronic şi Remus Truică, despre întâlnirile şi discuţiile purtate cu acesta din urmă referitor la taxele notariale privind tranzacţionarea imobilelor menţionate şi modalitatea de dobândire şi valorificare a bunurilor revendicate”, se arată în dosar.

Te-ar putea interesa și: