Gabriel Biriș a susținut, la Digi24,  că această inițiativă ar forța „oamenii harnici și eficienți să fie solidari cu hoții și cu sinecurile lor”, evidențiind un conflict între categoriile sociale vizate de impozitare.

Gabriel Biriș a explicat că taxa de solidaritate ar urma să se aplice veniturilor salariale nete de peste 10.000 de lei, adică aproximativ 17.500 de lei brut, și nu altor tipuri de venituri.

Gabriel Biriș: Taxa de solidaritate, o povară pentru cei care muncesc din greu

Prin urmare, această contribuție suplimentară de 6% sau 10% s-ar adăuga impozitelor și contribuțiilor existente pe care toți le plătesc deja. El a făcut referire la ceea ce numește „marea hoție pe TVA” și a întrebat retoric cu cine ar trebui să fie solidară populația, întărind ideea că acest sistem ar fi nedrept.

Avocatul a subliniat că, în afară de cei care ocupă sinecuri la bugetul de stat – care, după opinia sa, nu vor resimți suplimentar taxa datorită veniturilor mari și lipsei de efort – banii sunt câștigați în economia reală de persoane care au investit în educația lor și sunt dispuse să muncească din greu, fără să plece înainte de ora închiderii programului.

Astfel, conform lui Biriș, propunerea PSD ar echivala cu obligarea celor care muncesc cu adevărat să susțină financiar o clasă politică și o administrație pe care le caracterizează drept corupte și ineficiente.

Mai mult, avocatul a considerat că introducerea unei cote progresive în sistemul fiscal reprezintă un instrument politic folosit de PSD pentru a transmite un mesaj clar președintelui interimar al PNL, Ilie Bolojan.

Biriș a explicat că propunerea este o modalitate prin care PSD îi spune că nu-l dorește pe Bolojan ca prim-ministru. El a argumentat că, în cazul în care un guvern condus de PNL ar renunța la cota unică de impozitare, acest lucru ar eroda unul dintre cele mai mari avantaje competitive ale partidului față de competitorii politici.

„Da, solidaritate cu cine? Că înțeleg așa, că de la venituri de peste 10.000 de lei net, 17.500 lei brut, deci se referă la salarii, nu la restul, pentru aceste venituri să ai o contribuție suplimentară de solidaritate de 6% sau 10%, pe lângă impozitele și contribuțiile pe care le plătim cu toții acum.

Am vorbit mai devreme de marea hoție pe TVA. Păi cu cine să fim noi solidari? Cine câștigă astfel de salarii? Exceptând sinecuriștii de la buget, care probabil că oricum, la cât câștigă și nu fac nimic, nu vor simți cei 10% în plus.

Cine câștigă banii ăștia în economia reală? Oamenii care au investit în educația lor, oamenii care sunt dispuși la efort, dispuși la muncă, care nu se uită că s-a închis programul să plece acasă. Ei vor ca oamenii harnici și eficienți să fie solidari cu hoții și cu sinecurile lor. Vor să introducă cote progresive”, a indicat Biriș.

Cota unică – un avantaj competitiv esențial pentru PNL

De asemenea, Biriș a avertizat că o eliminare a cotei unice în perioada guvernării PNL ar putea avea consecințe electorale grave, inclusiv posibilitatea ca partidul să nu mai intre în Parlament în următorul ciclu electoral. Astfel, în opinia sa, păstrarea cotei unice este esențială pentru succesul politic al PNL și pentru menținerea unei politici fiscale care să stimuleze munca și investițiile.

În concluzie, avocatul consideră că propunerea PSD privind taxa de solidaritate nu este doar o măsură fiscală, ci o manevră politică cu impact asupra guvernării și asupra echilibrului politic din România, punând în discuție atât echitatea socială, cât și strategia electorală.

„De la PSD vine această propunere. Am senzația că e un instrument prin care ei îi spun domnului Bolojan că nu-l vor premier.

Pentru că domnul Bolojan, președinte interimar și probabil următorul președinte PNL, nu va putea accepta ca într-un guvern condus de președintele PNL să renunțăm la cota unică, care este încă cel mai mare avantaj competitiv al PNL-ului în fața electoratului, comparativ cu ceilalți.

Probabil că dacă, prin reducere la absurd, am avea această situație, un prim-ministru PNL care să elimine cota unică, la următorul ciclu electoral PNL-ul poate să nu mai intre în Parlament”, a mai declarat expertul în fiscalitate.