De-a lungul celor șase ani, dosarul a trecut prin toate fazele inerente justiției din România. De la amânări puerile, expertize peste expertize, lipsă de apărare, lipsa dosarului, plângeri de soluționat sau depuneri de acte până la excepții de neconstituționalitate. La începuturi, Patriciu venea la termene. Pe măsură ce timpul trecea, s-a plictisit și și-a trimis avocații. Au fost audiați în acest proces zeci de martori, de la personaje specializate în piața de capital până la politicieni ademeniți cu câștiguri amețitoare și imediate pe bursă. Termene de judecată au fost peste 50.

Divergențe pe judecător

În aprilie 2010, avocații lui Patriciu au cerut schimbarea judecătoruilui pe motiv că fratele acestuia, Stelică Constantin Barna avea funcție în PDL, devenind ulterior înalt funcționar la Fisc. Potrivit avocaților, PDL era pe atunci în opoziție cu gândirea liberală a miliardarului. Argumentul nu a ținut și Marin Constantin Marino a rămas în cauză. El este al treilea judecător care a intrat în proces. În 2006, la începuturile acestui dosar extrem de mediatizat, povara analizării cazului a căzut pe umerii unui tinere judecătoare care, după câteva luni, a preferat să intre în concediu prenatal și a scăpat de caz. Al doilea judecător a fost promovat la Curtea de Apel, lucru care l-a încercat și Constantin Marino numai că a fost respins la interviul de la Consiliul Superior al Magistraturii (CSM).

Revenire asupra deciziei

La un moment dat, mulții apărători ai grupului au cerut judecătorului să constate că o parte dintre acuzații s-au prescris din cauza perioadei lungi care s-a scurs de la producerea faptelor. Constantin Mariono a luat act de acest lucru. Ulterior, a revenit asupra deciziei și a decis că procesul trebuie să continue. Chiar și în acest condiții, tot mai multe voci susțin că acest dosar are ”zilele” numărate în faza următoare de judecată, chiar dacă se adaugă la perioada prescripției speciale lunile cât a fost suspendat la Curtea Constituțională.

Pedeapsă maximă

Pe când procesul se apropia de final și judecătorul insista ca reprezentantul Parchetului să ceară pedepsele pentru fiecare dintre cei 13 inculpați, avocații lui Patriciu au făcut o sumedenie de cereri și au ridicat mai multe excepții. Au fost respinse pe motiv de ”tergiversare” a cauzei și procurorul, în sfârșit, s-a ”răcorit” și a cerut pedepsa maximă pentru Dinu Patriciu și Alexandru Bucșă, adică 20 de ani de închisoare. Pentru ceilalți a cerut pedepse mai blânde, dar tot cu executare.

SRS, amendat

După o amânare de pronunțare, consilierul președintelui interimar Crin Antonescu, Sorin Roșca Stănescu, a cerut schimbarea judecătorului. Cererea i-a fost respinsă, fostul jurnalist fiind amendat cu 5.000 de lei, cu posibilitate de contestare. Alături de Dinu Patriciu, în acest caz mai sunt inculpaţi Alexandru Bucşă, Petrică Grama, Florin Iulian Aldea, Cerasela Elena Rus, Claudiu Simulescu, Sorin Ştefan Roşca Stănescu, Sorin Pantiş, Victor Eros, Paul Gabriel Miclăuş, Elena Albu şi Gabriela Victoria Anghelache.

Acuzațiile

Activitatea infracţională a lotului Patriciu a fost analizată sub două aspecte: creanţa Libia şi manipularea pieţei de capital. În prima fază Patriciu este acuzat că ar fi delapidat și folosit în interes propriu 85 milioane de dolari din cadrul unui acord România-Libia și în al doilea caz este este învinuit de organizarea şi coordonarea tranzacţionarii acţiunilor emise de SC Rompetrol Rafinare SA, în scopul influenţării şi menţinerii unui nivel artificial al preţului de deschidere şi tranzacţionare.