În total, așadar, numărul salariaților bugetari va scădea cu circa 90.000 în 2010 (cam 6,5% din total). Ar putea fi contabilizată drept o performanță a Guvernului, care a reușit, în ciuda tuturor costurilor de imagine, să taie în carne vie și să dea afară un număr destul de impresionant de angajați din ograda proprie. Sau, din contra, Executivul ar putea fi felicitat pentru că a rezistat presiunilor venite din exterior și a limitat nivelul concedierilor, astfel încât să nu inunde piața muncii cu șomeri și să reducă impactul social al reorganizării instituțiilor publice.
Cum și de ce s-a redus aparatul bugetar
În realitate, autoritățile nu s-au omorât nici să dea afară și nici să-i protejeze pe angajați. Ci, într-un stil mult mai potrivit tradițiilor autohtone, au lăsat o parte din sarcină în voia altor entități. De exemplu, presupunând că bugetarii sunt distribuiți relativ uniform pe grupe de vârstă și luând în calcul rata medie a mortalității între 20 și 64 de ani (5,5 la 1.000 de locuitori), se poate trage concluzia că, între decembrie 2009 și decembrie 2010, peste 7.000 de angajați ai statului ies din sistem prin deces. Apoi, datele statistice ne arată că, în cursul lui 2010, ating vârsta de pensionare peste 38.000 de bugetari. Mai exact, jumătate din disponibilizări sunt, de fapt, pensionări și decese.
Nu trebuie să uităm că alte zeci de mii de persoane din cele aproape un milion și patru sute de mii aveau posibilitatea de a cere pensionarea anticipată, iar mulți au apelat la această soluție în momentul în care s-au văzut cu salariile diminuate. Tot lefurile tăiate i-au făcut pe alții să plece de bună voie din sistem, în căutarea unor locuri de muncă mai bine plătite. În alte cazuri, în administrația locală au fost desființate posturi, iar oamenii dați afară au fost angajați în cadrul unor companii înființate de consiliul local, care prestează pentru acesta aceleași servicii ca defunctul departament. Numărul tuturor acestor disponibilizări false rămâne, însă, un mister.
„Ceea ce este cert este că cifrele de care discutăm se referă la persoane reale, nu la posturi bugetate și neocupate. Câte dintre ieșirile de sistem se fac prin concediere și câte pe cale naturală sau prin plecări benevole este greu de spus“, arată Andreea Paul Vass. Ce se poate spune este că, potrivit acordului cu FMI, la fiecare șapte posturi eliberate în sistem se poate face o singură angajare. În concluzie, cel mai probabil această cvasiînghețare a angajărilor, și nu procesul de restructurare a redus numărul bugetarilor.
Strategie discutabilă
Nu trebuie să înțelegem, însă, că nu au fost făcute deloc disponibilizări. „Problema este că s-au făcut fără criterii obiective, fără să se analizeze activitatea instituțiilor publice și impactul concedierilor asupra serviciilor prestate contribuabililor“, spune Ioan Cindrea, vicepreședinte al Comisiei de Muncă și Protecție Socială din Camera Deputaților. El dă ca exemplu reducerile de personal din cazul agențiilor de șomaj, în condițiile în care numărul șomerilor a crescut puternic la nivel național în ultimul an.
„Poate că erau zone de unde trebuia să se dea afară, cu siguranță însă că erau instituții unde era nevoie de angajări“, afirmă el.
Asta nu înseamnă că autoritățile nu au avut niciun fel de strategie. Potrivit declarațiilor lui Sebastian Oprescu, președintele Sindicatului Național al Funcționarilor Publici (SNFP), dacă unele instituții (ca Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorului, agențiile județene pentru prestații sociale, Inspecția Muncii ori Agenția Națională pentru Egalitate de Șanse) au simțit ce înseamnă concedierile, altele au fost scutite. „Au rămas neatinse majoritatea structurilor din subordinea Ministerului Finanțelor, din cauza numărului deja insuficient de personal, dar și ca urmare a presiunilor din partea FMI și a Comisiei Europene privind combaterea evaziunii fiscale și creșterea gradului de colectare la buget“, explică șeful SNFP.
64.000 de bugetari (4,6% din total) au părăsit sistemul în perioada decembrie 2009 - septembrie 2010. Câți însă au făcut-o forțat și câți din alte motive?
Cele aproximativ 26.000 de disponibilizări care trebuie să mai aibă loc până la
sfârșitul anului vizează angajați reali, nu posturi vacante.
Andreea Paul Vass, consilier al premierului
Eu cred ca economia are o tendinta naturala de a se regla, de a cauta nise pentru cei neangajati si valorosi. Tind sa fiu de acord ca aceste concedieri au fost facute pe pile, dar oamenii buni isi au locul lor in sistemul privat. Problema este ca in privat functionarii publici vor avea mari dificultati de adaptare, cu pauze mai scurte de cafea, de tigara, de masa, de geaba.
Mie imi este greu sa apreciez un numar corect al functionarilor publici la nivel national, 1.4mil, sau 1.38mil sau 0.9mil, dar ce pot spune e ca lenea si comoditatea manifestate de acesti oameni nu le-am intalnit in privat. Poate avem si noi dreptul de a ne rascula impotriva acestor oameni, angajati pe banii nostri si care se specializeaza in a ne teroriza \"pentru ca ei pot\"...
Pentru corectitudinea argumentatiei: exista o diferenta bugetar functionar public. Aceasta diferenta sta si in numarul acestora, astfel ca numarul total al functionarilor publici este de cca 110.000, distribuiti la nivel national in aparatele centrale - ministere agentii parlament etc, aparate locale - primarii, consilii locale. Restul bugetarilor includ militari, pompieri, graniceri, politisti, profesori, medici, magistrati, parlamentari, demnitari. Reintegrarea lor reprezinta pentru sistem poate cea mai mica problema - lasand la o parte birocratia si functionarii publici, deficienta de personal din restul sectoarelor bugetare, care este deja mare, va avea rezultate perverse si nedorite. Si-a pus cineva problema lipsei unei analize coerente a nevoilor de personal din fiecare sector de activitate? In schimb ne intrebam cu totii daca mor destui, sau daca pleaca fortat? Pe noi ne preocupa in continuara capra aia jigarita a vecinului, uitand ca primarul e mort de beat in cotetul purcelei si ca de fapt lucrurile ar trebui sa functioneze armonios daca fiecare si-ar indeplini profesionist si responsabil atributiile.
Cat despre diferenta privat-stat, lucrez in domeniul privat si ma mira in continuare inventivitatea romanilor de a masca inactivitatea si hotia. Haideti sa facem un mic exercitiu de imaginatie si sa vedem de ce drumurile construite de stat sunt cel putin la fel de proaste precum cladirile de locuinte contruite de antreprenori privati - cel mai indicat ar fi sa ne vedem DOAR de treaba noastra, pentru a impinge lucrurile inainte. DAR.. asta nu se va intampla curand..
Of,Of! Ce vina au saracii bugetari mici...aia mari au pe dracu-n ei! Cine ar trebui sa verifice si sa analizeze situatia angajarilor de la sediile APIA, cel putin din Iasi, sau \"cotele de lapte\" , niste tampiti acolo de te doare capul, toti par ocupati, dar de fapt unul munceste si trei fumeaza! Bravo lor...vreau sa spun aia cu 700 de lei salariu muncesc si aia cu 4500 se-nvart in jurul cozii, multi dintre ei bat c-o mana in tastatura, ca de' , acum 2-3 ani au vazut prima data PC.
\"Cel puțin 50% din concedierile de la stat sunt false\"
Cam tot ce se intampla acolo e la fel....si munca si realizarile si raportarile si competentele...
cautati pe net \"povestea furnicutei\" e transcrierea plastica a ceea ce se intampla la stat...din pacate.
Povestea unei furnicuţe.
In fiecare zi, devreme de tot, venea la serviciu. Furnica cea harnica productiva si bucuroasa de munca ei.
Acolo isi petrecea ea zilele, muncind cu sarg si fredonand un cantecel.Era harnica, productiva si bucuroasa de ce facea, dar, vai, nu o superviza nimeni.
Bondarul, presedinte si director general, a considerat ca asa un se mai poate si a creat un post de supervizor, pe care a angajat un Gandac cu multa experienta.
Prima grija a Gandacului a fost aceea de a standardiza ora de sosire si de plecare de la munca, si a elaborat si niste rapoarte minunate pe aceasta tema.
Curand s-a vazut ca era nevoie si de o secretara care sa pregateasca rapoartele, si ca urmare au angajat o Paianjenitza, care a organizat o arhiva si s-a ocupat si de telefoane.
Si in tot acest timp, Furnica era harnica, productiva si se bucura de munca ei. Muncea si iar muncea. Si din cand in cand fredona o melodie.
Bondarul, presedinte si director general, era incantat de rapoartele Gandacului supervizor, ba chiar i-a mai cerut si niste tabele comparative si grafice, indicatori de gestiune si analize ale tendintelor de viitor.
Asa ca a fost nevoie sa angajeze si o Musca, pe functia de ajutor de supervizor si a trebuit sa-i cumpere si un laptop cu imprimanta in culori.
Curand Furnica harnica, productiva si bucuroasa de munca ei, a incetat sa mai fredoneze o melodie, si a inceput sa se vaiete ca pierde vremea cu hartoagele pe care o puneau sa le completeze, in loc s-o lase sa lucreze.
Si atunci, Bondarul, presedinte si director general, a hotarat ca e momentul sa ia masuri: s-a creat postul de administrator general al departamentului in care lucra Furnica harnica, productiva si bucuroasa de munca ei.
Aceasta responsabilitate a fost incredintata Lacustei care, ca prima masura a pus mocheta bej in biroul sau si a cerut sa i se cumpere un fotoliu special. Noul administrator general - e clar - a avut apoi nevoie de o masina, de un laptop ba chiar si de o retea intranet pentru comunicarea cu subalternii.
Tot noul administrator general a mai avut nevoie si de o asistenta personala si a adus-o pe Broasca, cea care-i fusese secretara la precedentul loc de munca. Aceasta urma sa-l ajute la elaborarea planului strategic si a bugetului pentru departamentul in care muncea Furnica harnica, productiva si bucuroasa de munca ei.
Furnica nu prea mai canta, si pe zi ce trece devenea tot mai agitata si mai nervoasa.
\"Va trebui sa selectionam o societate de consultanta care sa ne elaboreze un studiu cu privire la mediul de lucru in societatea noastra\", propuse Lacusta. Iar societatea aleasa, contra unei sume consistente, se puse pe studiu, anuntand ca are nevoie de cateva luni de lucru.
Dar intre timp, Bondarul presedinte si director general, reanalizand cifrele, ajunse la concluzia ca departamentul in care lucra furnica harnica, productiva, si ceva mai putin bucuroasa de munca ei, nu mai aducea acelasi profit ridicat ca pana acum.
Si a contactat Bufnitza, renumitul consultant in afaceri, ca sa-i ceara un diagnostic al situatziei.
Domnul Bufnita s-a invartit trei luni prin birourile societatii si a elaborat un raport sofisticat, in mai multe volume, in valoare de cateva zeci de mii de euro, care se incheia cu concluzia: \"Sunt prea multi salariati in acest departament. Trebuie efectuate concedieri\".
Asa ca Bondarul, presedinte si director general, a trebuit sa urmeze sfatul consultantului care-l costase cateva zeci de mii de euro, si sa o concedieze pe Furnica harnica, productiva si furioasa, care pe vremuri
era harnica, productiva si bucuroasa de munca ei.
Morala:
Sa nu cumva sa-ti treaca prin minte sa fii o Furnica harnica, productiva si bucuroasa de munca ei! Este mult mai oportun sa fii sau o Lacusta sau un Gandac, inutil si incompetent. Incompetentii nu au nevoie de supervizori, asta o stie toata lumea. Pe ei nu-i streseaza nimeni !
Daca, totusi, nu te poti impiedica sa fii harnic si productiv, sa nu cumva sa arati ca esti bucuros de munca ta. Asta n-au sa ti-o ierte niciodata!
Inventeaza din cand in cand ca ti s-a intamplat o nenorocire. Fa pe victima ! Fa in asa fel incat sa nu le fie ciuda ca te bucuri de ce faci!
Iar daca, in ciuda acestor sfaturi, te incapatzanezi sa fii o Furnica harnica, productiva si bucuroasa de munca ei, apuca-te de o activitate independenta, cel putin asa nu vor trai pe spinarea ta toti Bondarii,
Gandacii, Paienjenii, Mustele, Lacustele, Broastele si Bufnitzele!
Romanii intotdeauna gasesc solutii. Nu doar ca nu s-au redus locurile de munca, din contra s-au facut angajari. Un exemplu: la un spital judetean dupa preluarea acestuia de catre Consiliul judetean s-au schimbat directorii; in primul rand ca s-au pus niste incompetenti ( cea care ocupa functia de director economic fiind data afara de la fostul loc de munca din aceasta cauza, dar de... sotul este mare pe la finante) iar pe cei vechi nu i-a dat nimeni afara . In ce priveste restructurarea s-a facut doar pe hartie: s-au restructurat posturile neocupate, iar daca totusi a trebuit sa o faca i-au data afara pe cei care nu fac parte din partid, angajand mai apoi rubedenii si alte cunostinte pe baza de contracte de prestari servicii ( PF-uri) cu toate ca multi dintre acesteia nici nu sunt autorizati.
De la inceputul acestor concedieri , era de inteles, ca se vor face dupa ureche.Toata lumea stie ca in acest moment or sa fie dati afara toti care mai aveau habar de meserie si or sa ramana numai cei cu pile, cu neamuri, adica NUAMI CIURUCURI.TRISTA tara
Un exemplu bun. Universitatea Bucuresti. In ultimii doi ani (de criza) a dat afara, sau a pensionat fortat somitati stiintifice pentru a (asa se dau explicatiile) reduce cheltuielile. In acelasi timp a marit aparatul administrativ care in mod paradoxal ajuns sa fie mai numeros decat cel didactic. In acelasi timp, achizitiile la preturi duble si triple fata de piata au continuat.
Desigur, daca verificati hartiile sunt in regula. Daca treceti de hartii si va intrebati cum de acelasi produs , la aceeasi firma este vandut UB cu de trei ori pretul lucrurile devin clare. In ce buzunare intra diferentele iarasi este usor de vazut. Interesant si ilustrativ mod de cum merg lucrurile in Romania. Si Universitatea Bucuresti este un pestisor mic fata de alte unitati.
Titlul si apoi precizarile de la inceputul articolului legate de sursa plecarilor din sistemul bugetar \"pensionări, demisii și decese\" are ceva din umorul negru al unui sadic :).
Vi se pare o idee interesanta modul asta de prezentare sinistru ? Mie mi se pare total neprofesionist! Incercati-va condeiul pe anunturi mortuale sau de cronologii nu in ziarul asta care are ceva pretentii.
pensionări, demisii și decese\" =PDD - pare un nume de partid. PDL e compromis- ar pute sa se schimbe in PDD
Desi articolul este in aparenta sadic, el se bazeaza pe statistici si asa cum se arata, problema reducerii de personal se rezolva in timpul stabilit. Nu inteleg de ce lumea este atat de revoltata cand lucrurile se rezolva amiabil si natural? Oare romanii isi doresc sa aiba satisfactia de a vedea oameni disperati dati afara de la locul de munca, oameni care au in intretinere familii si copii? sau isi doresc ca problema sa se rezolve? Desi sunt perfect deacord cu restructurarile, imi dau seama ca multi oameni au ales sistemul de stat pentru ca li s-a permis, au existat posturi care ofereau avantaje: siguranta, castiguri mai mari sau mai mici. Fiecare angajat isi doreste asta in orice mediu (privat sau de stat). In concluzie, strategia oricat de morbida ar parea, este reala - fiecare iese la pensie sau sucomba in final.. nimeni nu scapa viu din viata asta.
Diana, ideea de baza este, nu sa vedem oameni disperati, ci aceea ca suntem mintiti in permanenta de niste reprezentanti ai nostii care au fost alesi prin vot ca se face reformarea sistemului.
Am ramas in comunism, somajul este mult prea mic 7% fata de cat ar trebui sa fie ca lucrurile sa mearga bine - 9-10%. De aia nu sunt bani in pentru bugetari pentru ca facem protectie sociala si ii tinem ca sa nu fie someri - tipic ca la inceputul anilor 90. De aia s-au inchis 90% din fabricile din tara asta ca au facut protectie sociala si au lucrat pe stoc ca sa aiba omenii de munca. Dupa aia a disparut fluxul de monetar, nu au putut lua materii prime pentru ca nu vindeau si s-a ales praful de tot.
Un somaj asa de mic este apropiat de cel natural de 4 %, respectiv cei care nu vor sa munceasca ca nu au chef sau pt ca sunt inapti fizic sau psihic.
In plus sunt multi care, desi sunt someri nu vor sa munceasca decat la negru si dupa ce termina somajul sa treaca la gri.
Eu vreau ca bugetul sa fie facut dupa venituri nu dupa cheltuieli, deci sa vad oameni disperati care sa accepte orice munca si dupa aia sa ii plang de mila, nu sa ii tina statul la serviciu ca forma de protectie sociala.
,,Eu vreau sa vad oameni disperati care sa accepte orice munca si dupa aia sa ii plang de mila, nu sa ii tina statul la serviciu ca forma de protectie sociala''-
Ori esti batut in cap ori esti spalat pe creier. Tu nu vezi din cauza ochelarilor, ca dupa minte nu-ti dau mai mult de 20 de ani. Scoate capul dintre urechi si priveste realitatea. Nu cred ca iti doresti cu adevarat sa vezi in fata ta astfel de disperati. Eu sunt bugetar prost platit si iti garantez ca daca as ramane fara servici nu as merge la orice patron arogant si agramat sa-i fiu sluga, ca nu de aia m-am chinuit in facultate muncind noaptea si mergand la cursuri ziua. Nu as lucra in nici un caz 12 ore pe zi pentru orice tolomac pe 5oo lei lunar. Nu as avea decat doua variante, sa plec din tara sau sa pun mana pe coasa. Nu mai fi tu asa sigur ca nu sunt toti oamenii facuti din mamaliga, iar ca mine sunt multi. Decat sa fiu sluga agramatilor si tiganilor mai bine ma fac haiduc.
bugetarule, mesajul lui radu a fost poate putin brutal, dar e corect. nici eu nu vreau ca statul sa faca angajari ca metoda de protectie sociala. piata muncii e libera, iti poti alege ce patron vrei tu, cu doctorat, si poti cere salar de 10.000 de euro pe luna, no problem. poti pleca si din tara, sunt sigur ca strainii te asteapta, iar cainii merg cu colaci in coada, dar trebuie sa intelegi ca cetateanul platitor de taxe vrea eficienta de la bugetari. ai facultate? si la ce iti foloseste daca lucrezi cu aceeasi eficienta pe care o are un absolvent de 4 clase? un copil dactilografiaza mai repede decat multe functionare pe care le-am vazut.
Radu, da-mi voie:somajul este una si rata de neangajare este alta.
In conditiile in care consideram ca sunt someri doar pe cei in plata si cei care care, dupa terminarea platii ajutorului vin lunar sa ceara de lucru, nu e fair. Daca, insa, te uiti in statistica INSS spune ca suntt cca 3 mil de persoane \"active\" neangajate, recte fara asig sociale, 787 mii someri, si o populatie inactiva dar la varsta activa de
Radule, cel mai bine se minte cu statistica.
Daca citesti cu grija ultimul comunicat de la statistica o sa vezi ca: avem 3 mil oameni in categoria \"populatie activa neangajata\", 787 mii someri si o populatie \"inactiva de varsta activa\" de cca 3 milioeane.
Daca tanda-pe manda adunand cifrele astea tie iti iese ca somajul e sub 10%, esti....sotul vacii.
Diana, problema nu se rezolva absolut deloc in felul acesta. In ritm de 5-6% pe an cat e rata normala de moarte/pensionare/plecare inseamna ca, statistic vorbind, ajungem in 10 ani acolo unde ar trebui sa ajungem in 2-3. In plus, chiar daca cifrele nu o arata, din sistem pleaca tocmai cei competenti si care isi gasesc un post in mediul privat. Si raman pilele si incompetentii asa ca nici cat se face acum nu se va face.
Disponibilizarile nu se fac dupa ureche: se fac dupa carnetul de membru de partid :)
Lucrurile sunt atat de simplu de rezolvat, dar se pierd multi bani politici daca se face asa ceva ... Solutia: autonomie maxima la admin. publica. Sa-si faca singuri bugetul pe cat incaseaza; nu incaseaza, nu au pe ce sa cheltuie. Si atunci sa vezi daca-si mai angajeaza toate neamurile la primarie ...
La Primaria sector 1 au fost dati afara 2000 de angajati. La SERVICIUL POLITIA ANIMALELOR au ramas 4 medici veterinari in 2 cabinete si in Adapostul pt. caini din str Odai. Cabinetele din str Garlei si str Pajurei NU AU AUTORIZATIE, iar la operatiile chirurgicale participa PERSONAL NECALIFICAT ! Sefa serviciului Dr. Voican Oana face numai ilegalitati. Ea a facut listele cu cei care trebuiau sa plece. CEI CU PILE SI MEMBRII DE PARTID AU RAMAS. ASA S-A PROCEDAT IN TOATA TARA, DISPONIBILIZARILE FACANDU-SE DUPA URECHE.
da cati dracu angajati avea primaria aia? daca au dat afara 2000 presupun ca erau cel putin 6000. sectorul are maxim 500.000 de locuitori. scadem copii, pensionari etc etc raman 200.000 activi. pai din astia 3% lucreaza la primaria de sctor? si la cea generala cati mai lucreaza? ati inebunit de tot. pun pariu ca doar cu 500 de insi intr-o primarie asemanatoare se lucreaza mai bine.