Crin Antonescu le dă note foștilor președinți ai României. Iliescu, notă de trecere
Crin Antonescu, a fost invitat în emisiunea moderată de Alessandra Stoicescu, unde a discutat, printre altele, despre președinții pe care România i-a avut după 1990. În cadrul intervenției, acesta le-a acordat fiecăruia o evaluare, menționând că majoritatea au primit „note de trecere”.
Candidatul coaliției de guvernare a subliniat că evaluarea unui președinte trebuie făcută în contextul epocii respective, nu după standardele actuale. În opinia sa, Ion Iliescu merită o notă de trecere pentru al doilea mandat, în special datorită Pactului de la Snagov, care, deși semnat într-un context politic dificil, a oferit o direcție clară României.
„O notă în raport cu ce avem noi azi pretenții de la președinți, sau cum era epoca lor? Pentru că, sau mă rog, după gustul meu, e foarte greu.
Aș spune că, pentru al doilea mandat, Ion Iliescu ia notă de trecere și o ia binișor, pentru că Pactul de la Snagov… Acum vedem valoarea Pactului de la Snagov. Pactul de la Snagov, care s-a făcut așa, cu Vadim Tudor, cum era, cu România Mare, și a dat o linie României. Deci pentru asta trece clasa Ion Iliescu”, a spus el.
Emil Constantinescu ar merita nota cea mai mare
În opinia lui Crin Antonescu, Emil Constantinescu merită cea mai mare notă dintre toți președinții, pentru că a pus interesul național mai presus de cel politic, renunțând la un al doilea mandat și contribuind decisiv la integrarea rapidă a României în NATO și Uniunea Europeană.
„Emil Constantinescu trece clasa pentru că Emil Constantinescu… și-l trece cu nota cea mai mare, pentru că Emil Constantinescu a sacrificat din popularitate, din șansa unui al doilea mandat — e singurul care nu s-a dus după al doilea mandat.
Dar a făcut interesul României atunci. Noi n-am fi fost nici în NATO, nici în Uniunea Europeană atât de repede fără Constantinescu”, a explicat acesta.
Traian Băsescu: Nota 1 sau 2
Cât despre Traian Băsescu, candidatul coaliției a spus că ar merita o notă foarte mică, aproape de 1 sau 2, din cauza dezastrului moral, politic și judiciar lăsat în urmă, în ciuda unor realizări punctuale precum reînnoirea parteneriatului strategic din 2011.
„Cât despre Băsescu… Pentru mine, Băsescu ia o notă aproape de 1-2. Nu pentru că n-ar avea calități, nu pentru că nu s-ar fi întâmplat și lucruri bune.
Să zicem, reînnoirea parteneriatului strategic în 2011 sau alte lucruri, parteneriate chiar încheiate de Băsescu. Dar pentru dezastrul moral, judiciar și politic pe care l-a făcut în România”, a declarat Antonescu.
Klaus Iohannis ar trebui lăsat corigent
Iar despre Klaus Iohannis, candidatul coaliției a afirmat că ar merita să fie lăsat corigent, menționând că a avut cele mai comode mandate și cele mai mari șanse, dar nu le-a valorificat din cauza unei atitudini indiferente și lipsei de empatie.
A subliniat că Iohannis nu a fost suficient de recunoscător unei țări care l-a ales cu entuziasm, în ciuda faptului că era un minoritar etnic, ceea ce a demonstrat deschiderea și lipsa de xenofobie a românilor.
„Iohannis? Undeva la corigență, pe toamnă. Ceea ce nu înseamnă că trebuie să mai aibă mandat. Iohannis a avut cele mai comode mandate, la urma urmei. Iohannis a avut cele mai multe șanse. Iohannis n-a avut opoziție, practic, în al doilea mandat — ceea ce Băsescu a avut.
Iohannis n-a folosit aceste șanse pentru că a fost prea indiferent și prea puțin empatic. Prea puțin recunoscător unei țări care l-a votat cu foarte mult entuziasm. Deși era un minoritar etnic — și cu asta românii au dovedit întregii lumi că nu sunt nici xenofobi, nici nu discriminează — a fost un exercițiu excepțional pentru România.
Dar Iohannis, se pare, că n-a iubit suficient și n-a fost suficient de recunoscător oamenilor care au pus de două ori cel mai mare număr de voturi pe care l-a avut un președinte, lăsând la o parte ’90 și Ion Iliescu”, a declarat el.
