EXCLUSIV EVZ: Podcast-bombă cu Palada, Turcescu, Curea și Andronic
Cei patru analiști cunoscuți pentru lipsa de menajamente în fața subiectelor incomode – Mirel Palada, Robert Turcescu, Mirel Curea și Dan Andronic – s-au reunit pentru o ediție specială a podcastului HAI ROMÂNIA. Timp de aproape două ore, aceștia au disecat cele mai sensibile teme ale momentului: acuzații de presiune politică la cel mai înalt nivel, dublu standard, manipulare mediatică și tribalismul care încă marchează societatea românească. Discuția s-a desfășurat live pe canalul de YouTube HAI ROMÂNIA și pe pagina de Facebook evz.ro, fiind deja unul dintre cele mai urmărite și controversate episoade ale verii.
„Nu suntem aici să iertăm pe cineva sau să trecem sub tăcere ce nu convine. Avem datoria să punem întrebările pe care alții nu le pun”, a declarat Mirel Curea în podcast, setând tonul dialogului.
Podcastul HAI ROMÂNIA, ediția cu Palada, Turcescu, Curea și Andronic, este disponibil integral aici.
Robert Turcescu: Nicușor Dan ar fi discutat cu Lia Savonea
Robert Turcescu a șocat audiența cu o dezvăluire preluată din surse credibile, dar aproape deloc discutată public: „Domnul Nicușor Dan a dat de înțeles – și mai multe surse citează asta – că ar fi sunat-o pe Lia Savonea cu câteva zile înainte de a-și depune candidatura la șefia Înaltei Curți, ca să-i ceară să renunțe la candidatură.”
Jurnalistul a ridicat întrebarea-cheie: cum ar fi reacționat opinia publică dacă acest gest ar fi fost făcut de un alt politician, precum Klaus Iohannis sau Traian Băsescu?
„Gândiți-vă dacă în locul lui Nicușor Dan era Iohannis, sau Băsescu, sau oricine altcineva. S-ar fi spus că a influențat justiția? S-ar fi făcut breaking news zile la rând?”, a provocat Turcescu.
Savonea, potrivit relatării, a refuzat presiunea, invocând legalitatea și dreptul constituțional la candidatură. În final, a câștigat postul de președinte al Înaltei Curți.
Gestul controversat al lui Nicușor Dan, tratat cu dublă măsură
Discuția a evoluat rapid către o analiză a dublului standard aplicat în funcție de personajul politic implicat. Robert Turcescu a dat exemple din trecut, sugerând că scandalurile politice au avut dimensiuni diferite, nu în funcție de fapte, ci de identitatea protagonistului. „Dacă Dragnea ar fi sunat – sau oricare alt politician din PSD – ar fi ieșit scandal monstru.”
„Suntem plini de ipocrizie. Astfel de lucruri ne oripilează doar în funcție de personaj. Pentru că astfel de lucruri s-au întâmplat de fiecare dată și eu mă bucur că îl vedem doar pe Băsescu. Sau tu ai luat-o doar de la Băsescu încoace. Faci parte din cei care cred că pe vremea lui Iliescu era democrație. Ei bine, eu nu cred. Nu era. Deci nu putem să ne oripilăm în funcție de personaj. Regulile trebuie să fie valabile pentru toți, pentru că de aici pornește dublul standard”, a spus Dan Andronic.
Mirel Curea evocă întâlniri între Băsescu și judecători la Cotroceni
Mirel Curea a continuat tema intervenției politicului în justiție cu exemple concrete din mandatele trecute:
„Băsescu îi chema la el în birou, mă! Nu suna. Veneau judecătorii la el, și nu a fost niciun secret, chiar el a povestit.”
Discuția a evidențiat încă o dată faptul că astfel de practici au o istorie lungă în politica românească, indiferent de partid sau lider.
„Nu putem rămâne orbi la ce s-a întâmplat în trecut doar pentru că acum sunt alții la putere”, a punctat Curea.
Subiectivism, tribalism și mitul presei obiective
Andronic a dus dezbaterea într-o zonă și mai sensibilă: rolul presei și imposibilitatea obiectivității absolute. „Ideea că presa e obiectivă e o prostie, o poveste. Presa este subiectivă. Oricine are preferințe, chiar dacă încearcă să le ascundă”, a spus Andronic, completat de Curea:
„Tu nu ai niciun ‘al nostru’. Eu am. Eu nu am decât familia mea, prietenii mei, oamenii pe care îi respect și îi stimez, indiferent de opiniile lor.”
Discuția s-a îndreptat spre „tribalismul” care încă marchează România:
„Suntem o țară tribală. Dacă ‘tribul’ meu a câștigat, tot ce face el e bun. Dacă pierde, e dezastru. Acesta e adevăratul motiv pentru care nu avem reguli egale pentru toți”, a sintetizat Andronic.
Podcastul a abordat și teme economice, inclusiv creșterea TVA-ului și modul în care guvernul gestionează comunicarea publică. Turcescu l-a dat exemplu pe Bolojan, menționând că acesta ar fi crescut TVA-ul imediat după instalare, deși anterior se promisese contrariul. „Băi, asistăm la un soi de năuceală, o ceață pe care o aruncă peste țară Palatul Victoria și Cotroceni.”
Analiștii au subliniat că manipularea informației și prezentarea trunchiată a realității economice sunt strategii clasice folosite de toate guvernele, indiferent de culoarea politică.
România, între tribalism, relativism și ipocrizie
În final, concluziile au fost pe cât de dure, pe atât de sincere. „Ne oripilăm în funcție de personaj, nu de faptă”, a sintetizat Dan Andronic.
Robert Turcescu a completat: „Atunci când sunt ai noștri, îi aplaudăm, chiar dacă fac greșeli, chiar dacă fac lucruri abominabile. Iar când sunt ceilalți, ne revoltăm”.
Curea a pus punctul pe „i”: „Nu putem vorbi de obiectivitate când fiecare își caută ‘tribul’ și se raportează la el.”
