Raluca Prună îl acuză pe Nicușor Dan de abuz de putere
Fostul ministru al Justiției Raluca Prună îl acuză pe Nicușor Dan de blocarea semnării decretelor de pensionare ale magistraților, catalogând gestul drept un abuz grav.
Într-o postare amplă pe rețelele sociale, Prună dezvăluie adevărul din spatele controverselor legate de pensiile speciale ale magistraților și oferă o perspectivă critică asupra responsabilităților politicienilor în acest domeniu.
Raluca Prună demontează miturile care circulă în spațiul public. Magistratul nu beneficiază de o pensionare anticipată comparativ cu alte categorii profesionale, cum ar fi polițiștii sau militarii, care pot ieși la pensie mult mai devreme datorită unor calcule speciale ale vechimii.
În plus, ea subliniază faptul că pensiile judecătorilor și procurorilor sunt stabilite prin lege organică, iar vinovații pentru nivelul acestor pensii sunt exclusiv parlamentarii și guvernanții care au decis acest cadru legislativ.
Magistrații sunt supuși unor restricții severe
Fostul ministru atrage atenția asupra unor disproporții grave în sistemul public: în timp ce magistrații sunt supuși unor restricții severe, inclusiv interdicția de a investi în acțiuni bursiere, alte categorii beneficiază de privilegii legale mult mai mari și pot exercita funcții pe viață după ce au fost șefi.
Raluca Prună critică abordarea populistă care vizează doar magistrații în scandalurile de corupție, ignorând problemele din alte sectoare și protejând anumite clientele politice. Ea consideră că actuala criză a pensiilor speciale trebuie rezolvată prin audituri riguroase și prin aplicarea uniformă a legii, fără discriminări. În acest context, refuzul lui Nicușor Dan de a semna decretele de pensionare reprezintă un abuz care subminează respectarea legii și încrederea publică.
Aceasta spune că responsabilitatea pentru situația pensiilor speciale aparține exclusiv clasei politice, iar rezolvarea reală cere dreptate socială și măsuri echitabile pentru toate categoriile profesionale, nu sacrificarea unui segment vulnerabil al sistemului judiciar în numele unor campanii politice populiste.
Mesajul complet al Ralucăi Prună
„Am reflectat inainte sa scriu aceasta postare lunga. In ultimele saptamani s-au intamplat lucruri bune sa ne intoxice, pe care e bine sa le clarificam:
1. Magistratii ies repede la pensie si au pensii speciale nesimtite. Partial adevarat: nu mai ies atat de repede la pensie pentru ca varsta de pensionare a fost marita esalonat – astfel incat in cativa ani sa atinga varsta uzuala de pensionare. Au pensiile date prin lege organica de statul roman.
2. Magistratii sunt cei care ies la pensie cel mai repede. Fals. Politistii, de vreo 15 ori mai numerosi ca de asta nici nu vorbim despre ei, ies muuuult mai repede la pensie. Adica la 1 an muncit, se calculeaza 1.5 ani vechime. Deci pot iesi la pensie la vreo 40 fata de 48 la cat puteau magistratii sa iasa cel mai devreme. Lasa ca mai avem o prevedere in statutul politistului care zice ca daca ai fost sef “de arma”, dupa mandat trebuie sa ti se dea o functie identica de sef de arma. Pe romaneste – o data sef, toata viata sef sau iesi la pensie (au existat cazuri la 38-39 de ani).
3. Aceasta vechime “operativa” (1 an lucrat, 1.5 ani vechime) e valabila la toata clasa “siguranta publica”: armata, servicii, SPP. Nu in justitie. Pe romaneste: daca esti in politia judiciara la DNA, DIICOT, un tribunal judetean – procurorul care te supravegheaza are 1 an vechime la 1 an lucrat, politistul are 1.5 vechime la 1 an lucrat.
4. La toate scandalurile de coruptie ca la carte (8 ani de dare de mita sub forma unui contract fictiv pentru “protectie” tot dare de mita este, tot infractiune, chiar mai subtila de vreme ce este mascata de un contract aparent legal; cauza de nepedepsire pentru ca denunti – fie si dupa 8 ani, nu inseamna ca nu ai savarsit infractiunea si esti Alba ca Zapada, ci ca ai savarsit infractiunea de dare de mita, dar nu esti pedepsit, pentru ca ai denuntat pe cel caruia i-ai dat mita 8 ani x 12 luni, adica destul timp ca sa realizezi ca ai trecut granita in penal si nu mai poti fi guru), deci in toate aceste scandaluri auzim da, sigur, vom taia pensiile magistratilor. Am facut vreo 3 ani de logica formala, nu vad legatura intre salvatori care sunt corupti, denuntatori si nepedepsiti din efectul legii (denunti = nu esti pedepsit, dar fapta exista) si pensiile oricui.
5. Logica formala ma face sa ma indoiesc ca cel care da mita pentru protectie poate reforma orice, nu mai zic statul. Tot logica formala ma face sa resping ceea ce e identificat ca tinta facila, adica magistratura – care are cele mai multe interdictii, unele aberante in secolul XXI: stiati ca magistratii nu pot cumpara actiuni la bursa? Nu pot. In acest timp altii cu pensii mult mai “nesimtite” pot face afaceri sub acoperire ca functioneaza sub legi din 1991.
De ce am ajuns aici? De ce au magistratii aceste pensii? Care ERAU, nu mai sunt, mai mari decat salariul. Pentru ca asa a vrut clasa politica. Care a legiferat prost cu intentie sau din nepricepere politica. Nu vorbesc numai de PSD, vorbesc si de PNL si epifaniile politice in care s-a manifestat. Sub alianta Dreptate si Adevar pensia era la un moment dat vreo 80% din venitul pe ultimele nu stiu cate luni. Nu numai in magistratura. In multe alte profesii. Vindea omul o casa? Intra la venit. Politicul vorbeste numai de justitie ca e cel mai simplu, ceilalti sunt de neatins.
Ce ni se propune acum? Dreptate. Dar nu totala – numai apropos de magistrati care nu au sindicat si nu se pot apara. Politia, armata, serviciile mai pot astepta – sunt mult mai numerosi, unii au sindicat, altii furnizeaza informatii politicului sau arunca publicului informatii prin presa. Sunt deci de neatins. Cum dincolo de pensii este de neatins clientela locala care face patinoare in panta in sate de munte sau stadioane futuriste de fotbal in orase care nu au echipa de fotbal. De neatins – sunt multi si aduc inca voturi.
Nu mai spun despre companii de stat la care varful statului face apeluri lacrimogene de renuntare voluntara la indemnizatii de vreo 20 de ori mai mari decat pensia unui magistrat.
Ce e de facut? Dreptate dupa audituri si o imagine completa a raptului statului roman. A iesi in presa azi dupa un mega scandal de coruptie (cu nepedepsire, pentru denuntare fie si tardiva) si a spune stati linistiti ne ocupam de magistrati este ridicol si nu restabileste nicio incredere. Si este un abuz. Ce trebuie e dreptate sociala, nu sange in arene. Si mai trebuie masuri egale pentru toti (inclusiv internalizarea faptului ca nu exista “penali” buni si frecventabili si unii rai si nefrecventabili – toti, indiferent pe partid sunt la fel si trebuie sa faca pasul in spate). Ce mai trebuie e sa fie respectata legea – faptul ca Presedintele Nicușor Dan nu semneaza decretele de pensionare ale magistratilor pe legea actuala este un abuz si ne va costa. Eu una am votat in mai pentru respectarea legii, nu pentru abuzarea ei”, scrie Prună pe Facebook.
