Sociologul Mirel Palada, directorul Sociopol, a publicat mai multe date importante cu privire la primul tur al alegerilor prezidențiale din acest an.
Mirel Palada arată de ce a pierdut Crin Antonescu
Într-o postare realizată pe pagina sa de Facebook, sociologul a arătat de ce a pierdut Crin Antonescu, candidatul coaliției PSD-PNL-UDMR.
„De ce a pierdut Crin…”, a scris Palada în postarea realizată pe Facebook, prezentând mai multe date cu privire la scrutinul prezidențial.
Postarea poate fi vizualizată aici.
Primele estimări pentru turul decisiv de pe 18 mai îl poziționează clar în față pe candidatul AUR
Potrivit datelor prezentate de institutul de sondare Sociopol, George Simion ar obține 49% din voturi în turul doi, în timp ce Nicușor Dan ar aduna doar 30%.
Sondajul a fost realizat înainte de începerea campaniei electorale oficiale pentru turul al doilea. Totodată, diferența de 19 puncte procentuale reflectă o tendință clară în favoarea liderului AUR.
În opinia lui Mirel Palada, George Simion este deja „ca și președintele României”, iar adversarul său din turul doi, Nicușor Dan, este „cel mai convenabil contracandidat”.
Sociologul susține că mobilizarea electoratului suveranist este mult mai puternică decât în 2000, anul faimoasei finale Iliescu-Vadim, sugerând că electoratul social-democrat nu va accepta sub nicio formă să voteze cu Nicușor Dan. El subliniază că Nicușor Dan este perceput de o mare parte din electoratul PSD ca simbolul opoziției radicale față de valorile și structurile social-democrate.
Acesta a subliniat că, dacă în finală ar fi intrat Crin Antonescu sau Victor Ponta, rezultatul ar fi fost imprevizibil, întrucât aceștia ar fi reușit să coaguleze mai multe voturi din zona centru-stânga. În schimb, Nicușor Dan este considerat prea identificabil cu zona anti-PSD, ceea ce face ca electoratul social-democrat să fie complet reticent în a-i acorda sprijin.
„Indiferent cât se vor chinui forțele non-civile „pro-europene” din miezul Deep State și al Bruxellesului să îl demonizeze și să genereze o nouă isterie colectivă tefelistă de tip Iliescu – Vadim, lucrurile sunt clare: George Simion e ca și președintele României.
Nicușor Dan – căci el va intra în turul doi, depășindu-l pe leneșul Antonescu – e de departe adversarul cel mai convenabil pentru Simion Îl bate Simion la fel de clar cum o bătea Georgescu anul trecut pe Lasconi – adevăratul motiv pentru care Deep State a anulat alegerile, de altfel.
De ce? Simplu. La fel precum iarna nu-i ca vara, nici 2025 nu-i ca 2000. Suveraniștii sînt mult mai mulți acum decît atunci. România e mult mai eurosceptică. Iar pe oameni nu-i mai păcălești acum atît de ușor cu harneala de atunci. Doar pe tefelei, care oricum sînt ușor de păcălit cu orice, chiar și cu Liiceanu și cu Ana Blandiana.
Dar pe pesediști, nope. Nyet. Un pesedist mai degrabă și-ar tăia mîna decît să voteze cu Nicușor Dan. La fel precum în 2000 un tefeleu mai bine s-ar fi castrat singur decît să voteze cu Vadim.
Pentru un pesedist, Nicușor reprezintă cea mai clară și mai scîrboasă întrupare a conceptului “muie PSD”. Nu Iohannis, nu Liiceanu, nu Mîndruță sau cine mai vreți voi. Acest tefeleu care și-a făcut un titlu de glorie în a îmbrățișa toate valorile anti-pesediste.
Valoric vorbind, pesediștii sînt mult mai apropiați de AUR decît de PNL sau de USR, partide prin excelență anti-pesediste. Dacă ar fi intrat în turul doi Antonescu – sau mai ales Ponta – altfel stăteau lucrurile. Scorul în finală ar fi fost strîns, chiar nu am fi știut cine iese președinte. Cu Nicușor în turul doi? Nici o îndoială. Vă pot spune de pe acum: Simion președinte”, a argumentat sociologul.
