Iancu Guda apreciază că ipoteza în care George Simion, odată ajuns președinte, îl numește pe Călin Georgescu în funcția de prim-ministru ar fi dezastruoasă pentru România. El consideră că o astfel de decizie ar reflecta un grad ridicat de iresponsabilitate din partea liderului AUR, sugerând că o asemenea numire ar echivala cu o acțiune deliberată de distrugere a stabilității statului.
Guda susține că, în opinia sa, dacă Simion ar insista asupra acestei numiri, țara s-ar îndrepta spre haos și faliment. Pe de altă parte, dacă liderul AUR ar renunța ulterior la această idee, atunci Guda apreciază că ar fi vorba de o manipulare preelectorală, ceea ce ar ridica serioase semne de întrebare privind sinceritatea sa politică. În ambele variante, economistul consideră că România nu ar avea de câștigat.
Iancu Guda estimează un posibil colaps financiar într-o lună
Conform analizei făcute de Iancu Guda, după alegerile prezidențiale, în cazul unui astfel de scenariu, Banca Națională a României nu ar avea rezerve valutare suficiente pentru a face față ieșirilor de capital.
El estimează că rezervele s-ar putea epuiza în mai puțin de o lună, în contextul în care ar exista retrageri masive, similare celor din 5 mai (prima zi după turul 1). Concret, ar fi necesare circa 60 de miliarde de euro într-o lună, sumă pe care BNR nu o deține în prezent.
Guda consideră că un astfel de deznodământ ar duce la pierderea rapidă a resurselor acumulate în decenii de economie de piață. În opinia sa, această posibilitate este „stupidă” și rezultatul unui comportament iresponsabil din partea celor care ar lua asemenea decizii.
„Într-o lună, Banca Națională nu are rezervă în valută să acopere ieșirile care au fost în ziua de 5 mai (prima zi de după turul 1 al alegerilor prezidențiale – n.r.). Trei miliarde de euro ori 30 de zile înseamnă 60 de miliarde. Mai mult nu are.
Și tot ce a acumulat Banca Națională, în 35 de ani de rezerve de capitalism, îi dăm într-o lună pentru că un piroman dă foc la țară și ne falimentează pe toți? E stupid!”, a avertizat Iancu Guda pentru Fanatik.
Două variante, ambele inacceptabile
Economistul subliniază că ambele opțiuni posibile în cazul Simion-Georgescu sunt inacceptabile. Dacă liderul AUR își menține decizia și dizolvă Parlamentul pentru a impune un guvern condus de Călin Georgescu, Guda crede că țara va intra într-un scenariu de criză totală.
Dacă, în schimb, se răzgândește după alegeri, în opinia lui Iancu Guda, acest lucru ar indica faptul că a mințit electoratul și a folosit promisiunea doar ca instrument electoral. Astfel, consideră că niciuna dintre opțiuni nu este acceptabilă pentru România.
El atrage atenția că, în calitate de specialist în managementul riscului, nu poate accepta scenarii în care nu există o evaluare clară a consecințelor și avertizează că, în astfel de cazuri, riscurile pot fi devastatoare.
„Dacă insistă cu Călin Georgescu și dizolvă Parlamentul, e haos și e faliment. Și dacă nu, înseamnă că e un mincinos. Și atunci ambele scenarii sunt…
Pentru că nici nu transmite încredere că e mincinos, dar e piroman dacă îl pune pe Georgescu. Ce preferi? Haos sau dezastru? Niciuna. Eu nu vreau să încerc.
Eu sunt doctor în risk management, niciodată nu îmi asum riscuri pe care nu le înțeleg”, a explicat Guda.
Promisiunile electorale: populism și lipsă de realism
Iancu Guda critică și una dintre cele mai mediatizate promisiuni ale lui George Simion – proiectul privind locuințele ieftine pentru români, la prețul de 35.000 de euro. Economistul consideră această promisiune o „păcăleală” masivă și atrage atenția asupra imposibilității de a construi astfel de locuințe la acel preț, în condițiile economice actuale.
El susține că liderul AUR încearcă să inducă în eroare electoratul folosind exemple scoase din context, precum zone depopulate din sudul Italiei. Guda atrage atenția că este o mare diferență între o intervenție punctuală într-un sat din Moldova, spre exemplu, și ideea de a oferi case ieftine în orașe mari precum București sau în cartiere centrale, cum ar fi Floreasca.
În opinia sa, românii din diaspora nu vor reveni în țară pentru a locui în zone izolate sau lipsite de infrastructură, chiar dacă prețul ar părea avantajos.
„Are o păcăleală mare cât casa: case la 35.000 de euro. Vrăjeală! Ca să spunem românește, nu marketing. Păcăleală! De unde bani? Acum cu un leu … Domnule, ne mai păstrăm rațiunea normalului? Și dă exemplu de Italia, de nu știu ce zonă din Sicilia de Sud, că era depopulată.
Păi una e să vii cu intervenție ‘chirurgicală’ într-un sătuc într-o zonă, că în Moldova e o zonă unde au dispărut și avem sate nepopulate și vrem să aducem într-un buget limitat o sută de mii de oameni, și alta e să spui românilor și să-i păcălești.
Orice român care se întoarce în România nu se duce la Cucuieții din Deal, că sunt la un leu. Le dai o casă de lemn în copac, ce le dai? Păi știți ce, dacă eu sunt în Anglia, în Spania, în Italia sau în Germania, vreau să mă întorc în București, în zona Floreasca. Nu vreau să mă duc la Medgidia, la Poarta Albă”, a declarat Iancu Guda.
