Judecătoria Sectorului 1 din București a decis, la începutul acestei săptămâni, prelungirea măsurii controlului judiciar în cazul lui Călin Georgescu. Acesta este inculpat într-un dosar privind propagarea ideologiei legionare. Instanța a respins cererea fostului candidat de a părăsi țara pentru motive medicale, considerând că fapta pentru care este judecat are un impact social semnificativ și continuă să genereze nesiguranță în societate.
Instanța menține controlul judiciar pentru Călin Georgescu
În motivarea deciziei de prelungire a măsurii preventive pentru Călin Georgescu, judecătorii au subliniat că starea de pericol pentru societate persistă.
Potrivit instanței, opinia publică continuă să fie afectată de faptele pentru care este cercetat Georgescu, iar nivelul ridicat de pericol social justifică măsura luată.
Judecătorul de cameră preliminară a menționat și faptul că infracțiunea pentru care inculpatul a fost trimis în judecată are potențialul de a produce o stare generalizată de teamă.
Măsura controlului judiciar este menținută deoarece infracțiunea este considerată gravă prin natura și efectele sale, chiar dacă legea prevede pedepse relativ reduse.
Conform documentului instanței consultat de G4Media, impactul acestor fapte asupra anumitor comunități etnice sau sociale este deosebit de serios. Astfel, s-a concluzionat că nu este oportună înlăturarea măsurii preventive, în ciuda cererii inculpatului.
Solicitare de deplasare în Israel, respinsă de instanță
În cursul procedurii, Călin Georgescu a solicitat instanței permisiunea de a călători în Israel pentru tratamente medicale.
În cererea adresată judecătorului, el a invocat necesitatea unor proceduri de sănătate care nu ar putea fi efectuate în România. Cu toate acestea, judecătorul a respins solicitarea, considerând că nu există motive temeinice pentru suspendarea măsurii de control judiciar.
Cererea a fost analizată în contextul declarațiilor anterioare ale lui Georgescu, care susținea că medicina este o unealtă a fricii.
Acesta declara în 2024 că niciun medic nu poate ști mai bine decât el ce suferință are și că medicina ar fi fost creată pentru a insufla teamă. Mesajul său video a fost difuzat în rândul susținătorilor, fără a fi menționat că își dorește tratamente în străinătate.
„Cum poate să știe un doctor, om fiind… eu mă duc în fața lui și îi spun că sufăr de ceva. Cum poate să știe omul ăla mai bine decât mine? N-are cum! Medicina a fost inventată special pentru frică!”, a spus el.
Instanța invocă pericolul social ridicat al faptei
În motivarea instanței se arată că fapta de care este acuzat Georgescu depășește limitele legale ale unei simple opinii. Infracțiunea presupune promovarea unor idei care pot afecta grav stabilitatea socială. Judecătorii au reținut că propaganda cu caracter legionar sau fascist are potențialul de a produce temeri larg răspândite în rândul populației.
Mai mult, aceste idei sunt considerate periculoase pentru anumite grupuri sociale și etnice care se pot simți vizate direct. Instanța a subliniat că, în ciuda pedepselor reduse prevăzute de lege, impactul psihologic și social al unor asemenea manifestări este foarte mare. Prin urmare, menținerea controlului judiciar a fost considerată o măsură necesară.
Decizia emisă de Judecătoria Sectorului 1 nu este definitivă și poate fi atacată în instanțele superioare. Călin Georgescu are dreptul de a contesta hotărârea și de a solicita din nou ridicarea măsurii preventive. Până atunci, fostul candidat rămâne sub control judiciar, având obligația de a respecta restricțiile impuse de instanță.
Elemente din motivarea instanței privind măsura controlului judiciar
„Vinovăţia sau nevinovăţia inculpaţilor nu constituie obiectul procedurii de verificare a legalităţii şi temeiniciei măsurilor preventive, în cadrul acestei proceduri esenţial fiind să se constate existenţa numai a unor indicii care să susţină o suspiciune rezonabilă a săvârşirii infracţiunilor.
Existenţa probelor care să susţină cel puţin suspiciunea rezonabilă a săvârșirii infracţiunilor se fundamentează în continuare pe probatoriul existent la dosar. Cu toate acestea, condiţia existenţei unui probatoriu este doar una dintre cele pe care legea le prevede ca fiind obligatorii pentru subzistenţa măsurilor. De aceea, verificarea îndeplinirii acestei condiţii este o cerinţă de legalitate pentru subzistenţa măsurii preventive, care, odată îndeplinită, permite trecerea la verificarea celorlalte criterii care pot sau după caz nu pot susţine şi temeinicia sau oportunitatea măsurii preventive. Judecătorul de cameră preliminară apreciază că o analiză de suprafaţă a probatoriului este aptă a trezi suspiciunea rezonabilă a săvârșirii infracţiunii de către inculpat în modalitatea descrisă în rechizitoriu.
Detaliile şi contextul comiterii faptei imputate inculpatului, precum şi vinovăţia acestuia, se vor decela în urma deliberării, iar poziţia sa procesuală va fi avută în vedere în această etapă.
La acest moment procesual este suficient că probatoriul administrat relevă probe care susţin presupunerea rezonabilă că inculpatul a comis faptele pentru care a fost trimis în judecată.
Judecătorul de cameră preliminară apreciază că faptele din prezenta cauză sunt încă prezente în conştiinţa colectivă, ca urmare a implicaţiei presei, care a făcut şi mai cunoscute evenimentele petrecute. Pe cale de consecinţă, starea de pericol, nesiguranţa şi temerea creată publicului larg persistă şi justifică menţinerea măsurii preventive.”
