Pierderile vor lovi nu doar bilanţurile băncilor, ci şi întreaga economie. Limitând accesul oricum precar la finanţare şi scumpind costul viitor al creditelor, vor afecta, în final, creşterea economică a ţării, pe care analiştii o previzionează acum aproape de zero în 2012.
Băncile riscă pierderi de peste 7 miliarde lei din afacerea cu statul
Odată declanșată procedura de insolvență în cazul societății de stat Hidroelectrica, presiunea pe cash s-a mutat în sistemul bancar. Cum acordarea unor garanții de stat este exclusă din start (ar fi considerate ajutor de stat, plafonul este oricum depășit, iar sumele garantate s-ar duce în deficitul bugetar), gestionarea situației de la Hidroelectrica devine foarte spinoasă.
Cristian Ionescu, director general Coface România, spune că în cazul Hidroelectrica „guvernanții va trebui să dovedească o adevărată artă pentru ca băncile să poată ieși fără pierderi din această ecuație“. Ionescu precizează că băncile nu pot cere scadențare anticipată, dar statul poate oferi un program de compensare de taxe sau poate oferi plata cu preponderență și foarte rapidă a creditelor din încasările curente ale Hidroelectrica.
Scrisoarea de confort ar reduce pierderile
O altă variantă pe care ar putea să o agreeze băncile cu statul este scrisoarea de confort, care seamănă cu o garanție a statului, dar are o forță juridică limitată. În tot acest joc pe sârmă, miza este de fapt constituirea de provizioane de către bănci. În mod normal, când o societate intră în insolvență, prudența obligă băncile comerciale să provizioneze creditele acordate acelei societăți în proporție de 100%. Totuși, legea le permite să facă provizioanele după înregistrarea primelor restanțe la plată.
Este foarte probabil ca totalul creditelor acordate de bănci companiei Hidroelectrica, de 2,44 miliarde de lei (circa 548 de milioane de euro) să trebuiască să fie provizionate integral acum sau mai târziu. Provizionarea cu 100% ar fi destul de incomodă pentru bănci, deoarece majoritatea instituțiilor care au creditat Hidroelectrica și restul companiilor de stat sunt marile bănci prezente în România, cele austriece și franceze, cărora nu li se mai reînnoiesc liniile de finanțare de la băncile-mamă. O scrisoare de confort din partea statului către aceste bănci ar fi după aceea judecată de Banca Națională a României (BNR), care poate îndulci „sentința“, coborând nivelul de provizionare mult mai jos sau spre zero. O astfel de măsură ar reduce destul de mult din pierdere, cu atât mai mult cu cât pierderile băncilor din cauza constituirii de provizioane nu se opresc aici. În mod normal, odată cu intrarea în insolvență a unei companii de stat, băncile sunt obligate să reanalizeze și celelalte contracte similare aflate în derulare și să constituie din nou provizioane, de această dată mai mici, în funcție de ratingul clientului, de nivelul datoriei etc. Dacă analizăm doar soldul creditelor companiilor la care statul este încă acționar majoritar și au legătură directă cu Hidroelectrica, constatăm că pierderea băncilor se adâncește din ce în ce mai mult.
Provizioane de 3 miliarde de lei?
Necesitatea de a proviziona astfel de credite în proporție de 10%-20% sau chiar 30% este dictată de riscul ca, după modelul Hidroelectrica, și Nuclearelectrica, Transelectrica sau Oltchim să îşi declare insolvența. Ca să nu mai vorbim de companii ca Poșta Română sau CFR, care nici măcar nu și-au declarat nivelul acestui tip de datorii în bilanțuri. La șase companii de stat, dintre care una este deja în administrare specială (Oltchim), soldul creditelor pe termen lung a ajuns la 5,58 miliarde de lei, potrivit bilanțurilor firmelor la data de 31 decembrie 2011. Creditele pe termen scurt ale celor șase - Hidroelectrica, Nuclearelectrica, Transelectrica, CE Oltenia (CET Rovinari și CET Craiova), Transgaz și Oltchim - însumează 1,66 miliarde de lei. În total, soldul acestor credite luate de companiile de stat cu probleme ar ajunge la aproximativ 1,7 miliarde euro, mai exact 7,24 miliarde de lei. Luând în calcul un provizion de 100% pentru Hidroelectrica și unul de minimum 10% pentru restul societăților, băncile ar trebui să pună deoparte anul acesta circa 700 de milioane de euro. Un astfel de provizion va eroda și mai mult profiturile băncilor în acest an.
După cum explică analistul financiar Florin Cîțu, toate societățile de genul Hidroelectrica vor avea parte de acum încolo de un alt tratament. „Băncile au propriul lor sistem de rating în funcție de care acordă sau nu credite unor companii, în funcție de care stabilesc dobânda și condițiile de rambursare și garantare a împrumutului. Odată cu insolvența Hidroelectrica, analiștii de credite vor lua în calcul probabilitatea de default pentru toate celelalte societăți similare“.
Odată reduse aceste ratinguri interne, respectivele companii vor avea un acces mai redus la finanțare, iar costul acesteia va fi mult mai ridicat. Să ne uităm ce s-a întâmplat în ultimele două luni cu dobânzile pe termen scurt de pe piața interbancară: „pentru împrumuturile în lei pe șase sau 12 luni, dobânzile au crescut cu 0,5%“, spune Cîțu, arătând că aceeași situație a fost înregistrată și în cazul prețurilor împrumuturilor în euro. Astfel, de la un CDS pe 5 ani (asigurare pentru riscul de default) de 2,93% în luna aprilie, România se împrumută acum cu 4,20% pentru euro.
Cumulând toate aceste efecte pe termen scurt, ajungem la aceeași concluzie ca în cazul majorării datoriilor suverane din celelalte țări ale lumii: scăderea creșterii economice. După cum apreciază Florin Cîțu, revizuirile prognozei de creștere economică a României în 2012 nu se vor opri la 1,5%. „Este foarte probabil ca, în 2012, creșterea economică a României să se apropie de zero“, crede analistul. Oricum, efectele directe se văd deja, Moody‘s retrogradând ratingul Transelectrica și atrăgând atenția că intrarea Hidroelectrica în insolvenţă influenţează negativ profilul de credit al ţării, existând posibilitatea ca Guvernul să plătească parte din datorii și chiar să amâne privatizarea. „Insolvenţa unei companii de stat creează un precedent care aduce incertitudine printre creditorii celorlalte întreprinderi de stat ale Româ-niei“, se arată în raportul agenţiei.
Totuși, să ne amintim că Termoelectrica nu a putut fi desființată chiar dacă este în faliment, deoarece termenul de rambursare a creditelor bancare de peste 18.000 de miliarde de lei expiră abia în 2015.
Situația poate fi rezolvată fie prin compensări de taxe, fie prin plata cu prioritate a creditelor din încasări.
Cristian Ionescu, director general, Coface România
Provizioane, ratinguri mai mici, finanțare mai scumpă și în final creștere economică aproape de zero - principalele efecte ale insolvenței Hidroelectrica.
Florin Cîțu, analist financiar
19,46 mld. lei, totalul datoriilor celor mai mari companii de stat s-ar putea adăuga oare la totalul arieratelor de 28 mld. lei?
Lovitură de stat pe piața bancară
Afacerile cu companiile de stat riscă să aducă bancherilor pierderi uriaşe. Insolvenţa Hidroelectrica a aprins doar primul fitil al bombei care ameninţă piaţa bancară.
Pentru cele 2,44 miliarde de lei împrumutate de Hidroelectrica, băncile care au acordat creditele va trebui să blocheze anul acesta provizioane de 100%, bani care nu vor mai putea fi folosiţi pentru finanţări. Intrarea în insolvenţă a companiei energetice creşte însă riscul asociat creditelor bancare şi la alte societăţi de stat cu probleme. Ca urmare, bancherii vor fi nevoiţi să constituie provizioane şi la acestea, chiar dacă într-o proporţie mai mică. Împreună cu Hidroelectrica, alte cinci companii de stat, dintre care una aflată deja în administrare specială (Oltchim), datorează băncilor peste 7 miliarde de lei. La un nivel minim de 10% al provizioanelor la cele neajunse încă în lichidare, totalul sumelor pe care băncile le vor bloca anul acesta depăşeşte 700 milioane de euro. Iar aceste cifre nu iau în calcul şi datoriile CFR SA sau ale Poştei Române, nedate încă publicităţii.
Recomandarile Zilei
editoriale
Comentariul zilei
cersind sau cerind ajutoare sociale, n-aveti grija ca-si pun ei citeva milioane deoparte chiar daca vine potopul financiar
Profitul, in esenta, NU are nimic in comun cu forma de proprietate(stat sau privat) povestea cu \"statul nu e bun admistrator\" e o timpenie promovata de sacalii interesati sa ia pe nimic societatile de stat , in scopul propriei lor folosinte , sau pt a distruge concurenta .O societate bine administrata nu conteaza a cui este , numai ca in cele 'de stat ' ,Managerul general /administratorul , sau cum s-o mai numi , trebuie cointeresat cu parti din profitul anual NET - cum se intimpla in societatile de stat din Franta ,sau Koreea de Sud de exemplu ,si sa vedeti atunci ,cum or sa fie absolut TOATE , profitabile !!! Unde ati mai auzit, in lumea asta , ca o societate care produce curent electric, prin metode hidro - adica cu investitii minime - sa intre in ...insolventa. Industria energetica ,e una dintre cele mai profitabile, peste tot in lume !!!!
\"riscă să aducă bancherilor pierderi uriaşe\"..........ma apuca hohotele...........
Eu sint aproape in pragul lesinului, de emotie si \"suparare\" pt pierderile bancherilor !
hai cu iepuroiul 10 lei bucata.vine vara ,se intorc romanii in concediu ajutatii sa schimbe banii la un curs de 10 / 1 euro.
\"¤ Ponta intră val-vârtej în salonul de terapie intensivă în care este internat Năstase: - lăsaţi-mă să intru, lăsaţi-mă să intru, sunt Doctor!!!
¤ Ponta despre ieşirea din criză: „Vom relansa industria prin deschiderea mai multor fabrici de diplome”.
¤ Windows anunţă schimbarea comenzii copy-paste cu copy-ponta.
¤ Prin ordonanţă de urgenţă, revista NATURE trece în subordinea Secretariatului General al Guvernului.
¤ În tinereţe, Ponta era fanul trupei Indigo.
¤ Victor Ponta a primit oferte de a lucra pentru XEROX.
¤ Lui Victor Ponta i se va acorda distincţia PLAGIATUS HONORIS CAUSA.
¤ Pasiunea lui Victor Ponta este aceea decopy-lot. A vrut să fie premier doar ca să poată participa la raliuri cu coloană oficială.
¤ Lenin: Învăţaţi, învăţaţi, învăţaţi! Ponta: Copiaţi, copiaţi, copiaţi!
¤ Victor Ponta a fost la Bruxelles pentru un control medical şi a fost depistat xeroxpozitiv.
P.S.: Puteţi scrie mesaje de solidaritate lui Victor Ponta, premierul acuzat pe nedrept de plagiat, pe adresa: plagi@victorponta.ro.\"
Dormiti linistiti
usl vegheaza pana faceti cum va poruncim sclavi ordinari
Bravo Dane, ai un umor subtil, elaborat. felicitari.(Bineinteles ca vor fi si citiva admiratori de politicieni care te vor injura, timpiti sint peste tot !Nu-i lua in seama !)
pai comunistii fac si ei ce pot sa omoare sectorul privat....ideea e ca globalizarea e o arma letala impotriva lor, nu mai e ca in 47 nici ca in 89....nu poti prosti pietele.....vedem deja cursul cum se duce....:)))) numai bine USL......
Era mai simplu ca toate aceste societati sa fie privatizate.
Acum nimeni nu trebuia sa-si mai bata capul cu problemele lor.
USL are de rezolvat problema pensiilor, salariilor bugetare, companiile falimentare de stat.
De unde bani?
De la prostii care muncesc, adica de la privati.
Bine ati venit in comunism! Votati USL!
Hidroelectrica PRODUCE curent folosit de toata lumea, nu avea cum sa intre in insolventa decit daca cineva a dorit acest lucru. Pe de alta parte, o Hidroelectrica privata contribuie mult mai putin la buget decit daca ar fi de stat.
Peste tot exista MITUL ca doar o societate privata e profitabila ceea ce este o minciuna, o societate este profitabila daca are la conducere oameni competenti fara contracte dubioase cu voiculescu, Alro, Pinalti, Sidex, samd.
Preconizez ca Hidroelectrica va veni la pachet catre varan, Felix Antenistu.
Salutare. Insolventa Hidroelectrica este un truc pentru a face loc altor baieti destepti din anturajul celor veniti la putere, asa pot scapa de obligatiile contractuale cu ceilalti baieti destepti. Nu au cum sa privatizeze asemenea societate, cred ca exista un monopol pe piata asta care trebuie detinut de stat.
@ andreea la 10 iulie, 15:55
Scuza-ma , dar vb prostii, nu stii ce spui, privatizarea NU rezolva toate prob unei societati comerciale, stiu o gramada de firme particulare prost administrate si conduse, NU are importanta absolut DELOC , a cui este o firma, important este , ca cel care o administreaza si conduce sa fie un bun profesionist, platit (ATENTIE !!!!) platit regeste, ca sa nu fie tentat \"sa bage mina in inventar\" si sa faca sa se invirte roata productiei .Ai inteles esenta ? In Franta si Koreea de sud, procentul societatilor de stat ,este mult mai mare ca cel al firmelor particulare ,si totusi, economiile respective merg foarte bine .
Uita-te la toate celelalte firme ,foste de stat, unele cu mare traditie si renume pe piata , privatizate si care nu au mai revenit niciodata \"pe firmament\" sau au fost pur si simplu distruse, spre a face loc concurentei Privatizarea este o prostie ,DACA se face doar ca scop in sine !!!! O firma privata ,NU va aduce in veci la bugetul statului , bani mai multi decit una \"de stat\" ! Firmele de stat ,trebuiesc bine administrate si conduse si daca-s profitabile, conduse de oameni priceputi - si BINE platiti , sa le conduca - si sa vazi dumneata cum vor deveni profitabile !!!!
Nu poti sa ai o firma profitabila - indiferent de proprietar - daca administratorul e platit rusinos si e obligat sa fure spre a se descurca.In Romania inca exista mentalitatea aceea bolsevica ,cum ca adminstratorul unei firme de stat , sa fie platit mizerabil ( dupa o schema timpita ,elaborata de functionarii imbecili , \"de la minister\") si sa mai fie si corect.I a dati-i bani pe masura valorii lui, chiar daca e strain, si sa vedeti cum o sa fie super-adminstrator ! Sint un sustinator al ideii de a aduce manageri straini ,occidentali cu mare experienta , care sa fie pusi la firmele de stat, bine platiti si cu puteri nelimitate pt firma respectiva .Sa fie lasati 'sa taie in carne vie', sa vedeti cum se pun firmele pe picioare, in citeva luni.
Stiu un caz in Romania, unde un austriac (cu peste 30 ani experienta) i-a scos din faliment firma, unuia care se apucase de tipografie, investind zeci de milioane de euroi pe utilaje de calitate e drept , dar fara sa aibe habar de domeniul respectiv , el facuse bani din negustorie.
In 7(SAPTE) ,luni austriacul l-a scos din saracie, a recuperat aproape totul si a adus firma in stare de profitabilitate, dar avind mina libera de la patron, a dat afara toate neamurile pe care asta le pusese sefi si sefuti ,a angajat profesionisti adevarat si a externalizat multe din serviciile care nu erau rentabile (curatenie, paza si securitate , intretinere utilaje) ! Asa se fac afaceri, nu cu rude , clienti politici si cu firme capusa ! L-am cunsocut personal pe austriac si-mi spunea ca in Romania ,e mult mai greu ca in tara lui, ca aici sint prea multe \"Mafii\" politicianiste , care sufoca afacerile, dar ca nu i-ar fi frica sa o ia de la inceput, avind deja oferte, in acest sens . imi spunea insa ,un alt adevar pe care altii il ignofa, si anume ca NU s-ar baga in alt domeniu, fiindca pur si simplu se pricepe numai la ...tipografie. Ceea ce in Romania, nu prea e valabil, unii care au avut gogoserie, si-au deschis fabrici de ciorapi sau mase plastice si apoi se pling ca ...au dat faliment !!!!
ba gabrielo, nu mai ai loc de ziariste! am incercat sa citesc ce ai scris dar am renuntat fiindca este varza! in al doilea rind ce stii tu de piata bancara si de banci in general? te doare-n git de ce vor face bancile? nu mai ai aer ptr ca bancherii risca pierderi in afacerile cu statul? ai vreun bancher in fanilie? pai daia sunt bancheri, sa riste! si pina acum cit au cistigat toti bancherii-infractori din afacerile cu statul? du-te la starea vremii!
Asta este capitalismul dragi compatrioti!
Asta este CAPITALISM SOCIALIST DE STAT!
Adica unii se infrupta din bunul statului ca in socialism.
Si in alte parti se fura, doar ca nu toti au acest privilegi, si nivelul de hotie este de valori foarte mari! Hotia bancara, a speculantilor , in vest, este legalizata !
la CE Oltenia este risipa enorma de bani.salariatii au salarii de peste 4000 lei pe luna, o femeie de servici 2000 lei; bataie de joc, iar cotele catre stat nu le platesc (CAS, SOMJ, sanatate)an de an sunt sterse de stat. va mirati ca s-a aciuiat Ponta in Gorj, aici curge robinetul hotiilor continuu, iar DNA nu sesizeaza, este lux pe banul poporului,
dar cu pandurii tg jiu cum ramane?\"
cine finanteaza echipa?
ca am vazut niste africani pe teren, platiti regeste din bugetul de stat
Bancile n-o sa piarda niciodata, dau pe faliment, e or tot or nimic!! Statul trebuie sa le subordoneze pe absolut toate,full stop.
Ba mai pierd si bancile in cazuri FOARTE RARE si acum, \"multumita\" USL-ului si baietilor din energie, bancile pierd. Sint curios cine va cumpara Hidroelectrica, Voiculescu sau alt apropiat lui.
Un articol destul de slab. Un ghiveci de analize dupa ureche, adunate si tunate ...bashca \"bancile va trebui\" sau \"guvernantzii va trebui\". Nu stim concret ce intarzieri au la plata...daca au.
Clasificarea portofoliului de credite se face de 2 ori pe an. la sf deiunie si de decembrie.
Clasificarea creditelor nu se faeca \"automat\" ci depinde de mai multzi factori, nu numai de bilantz.(depinde si de intarzierile la plata dobanzilor si principalului, de garantarae sau nu a creditelor fie de bnr fei de banci din cat A..etc. Acest provizioane se \"baga\" pe cheltuieli..si scad profitul bancii, evident. Dar nu sunt bani pierdutzi, decat in caz de faliment..mai ales daca nu exista restantze la plata (si aici se diferentzuaza..intarzieri pana la 7 zile califica serviciul datoriei ca bun, pan la 30 de zile slab si peste 30 zile nesatisfacator)
Altfel spus....in urma intrarii in insolventza(ceruta de hidro..nu de creditori sau furnizori) nu se modifica nici bilantzul nici termenele scadente....si prin urmare nu ar trebui sa se modifice nici clasificarile la banci..deorece nu exista modificari \"bruste\" ale perforemntelor...bilantul pe 2011 era cunoscut, la fel si pe q1 2012, si nici intrazieri f. mari la plata datoriilor...acestea fiind singurele care puteau duce la deteriorarea clasificarii si implicit provizionarea intr-un procent mai mare
Dar hai sa zicem ca se provizioneaza100% la intrarea in insolventza, doar pe acest motiv....daca firma isi rezolva problemele pana in dec(asa cum zice adminul) instant tot provizionaul ala trece inapoi in venituri(la bancile creditoare)
Si daca mai si scapa de ceva contracte paguboase cu baietzii desteptzi-ca se pare ca asta este motivul adevrat- atunci nu e rau...ba chiar dimpotriva.
Poate fi doar o chichitza avocatzeasac..si nu o problema reala, economic..cum e la oltchim.Sa speram ca nu apar evnimente neprevazute..de genul ..hai sa rezilem doar o parte din contractele cu BD....aia care nu dau spaga adminului. Sau sa nu reziliem nimic...isi trage adminul o halca bastana...si apoi duca-se dreaq...o cumpara patriciu..cu fo 50 de milioane. Si nu plateste nici o datorie, cum are si obiceiul...Dar asta este scenarita...(desi dupa ultimele enimente, in care avocatzii bat scenarita...hmmmm..parca e de luat in seama)
\"Băncile riscă pierderi\"
Pai asa este in afaceri, risti sa si pierzi. Ne-am invatat ca bancile tot timpul trebuiesc \"salvate\".
Sa dea dracului faliment daca nu sunt in stare sa investeasca cu cap.
Atunci cand elimini riscul de a falimenta, atunci te apuci sa faci cele mai păguboase afaceri (multe din ele cu statul)
poate abia acum incepeti sa intelegeti care e treaba cu criza
TOATE COMPANIILE DE STAT AU FOST CAPUSATE INCA DIN 1994 ODATA CU LEGEA 77/1994 SI LEGEA 500/1995.PRIN MAREA PRIVATIZARE , MEBO,INFIINTAREA SIF-URILOR S-AU DENATURAT PATRIMONIILE SOCIETATILOR COMERCIALE SUPRA INDATORATE SI CARE AU TRECUT PRIN DEPRECIEREA DE 236 DE ORI AM MONEDEI NATIONALE !ATI UNITAT CU CE DOBANDA S-A LUCRAT PANA IN 1998 ?85% SI IN AGRICULTURA PANA AU CAZUT TOATE BANCILE INCLUSIV BANCOREXUL \"JUMATATE DIN PUNGUTA \" SECURITATII!!!!!!!HIDROELECTRICA A FOST PRIMA ATACATA!APOI PENTROMIL SI RETELELE DE EXPLOATARE A GAZELOR !CENTRALELE TERMICE SI MINISTERUL PETRO- CHIMIEI !EXEMPLU DE \"URMA SCAPA TURMA \" ESTE COMBINATUL DE INGRASAMINTE TG MURES,ROMBAT-UL !CARE S-AU SALVAT CORECT PRIN NELISTARE(DEABIA ANUL ASTA COMBINATUL TG MURES ) IN REST SUNT \"RISCURI \" DE CREDITARE !CINE ARE LICHIDITATE DE 2 SI SOLVAMILITATE MINIM 1? NIMENI!O SA VINA SI TIMPUL DUMNEAVOASTRA DOMNULE CHITU!
da cine a zis ca bancile nu trebuie sa inregistreze pierderi? unde le e profitul din anii cand economia duduia?????de ce nu l-au lasat atunci nerepartizat? acum isi acopereau pierderile!!!!!!!!!!!
hmmm... acum am intzeles care e treaba cu manevrele politice..
astia vor doar sa falimenteze economia ca sa le pompeze europenii si lor niste zeci de miliarde de euroi...
Asta va durea pe voi, de pierderile bancilor. Doar si Spania se imprumuta ca sa injecteze bani in sistemul bancar.
Dupa ce au facut PROFIT GRAS pe seama statului, adica a noastra, bancile TREBUIE SA MAI SI PIARDA! C-asa-i in business!