Fostul senator PSD Dan Şova a declarat, miercuri seară, la ieşirea din detenţie, ca urmare deciziei ICCJ, că exact judecătorul care a făcut diferenţa în cazul condamnării sale este cel care nu ar fi trebuit să fie în complet, referindu-se la constituirea ileglă a completurilor de 5 judecători de la instanţa supremă.  

„Eu am fost condamnat printr-o decizie luată cu 3 la 2. Doi judecători au susţinut achitarea. Cel de-al treilea judecător era cel care nu ar fi trebui să fie în complet”, a afirmat Şova.

În ceea ce piveşte experienţa din închisoare, el a descris-o ca fiind „umilitoare”.

„Admite cererea de suspendare a executării sentinţei penale nr. 506 din 25 septembrie 2017 pronunţate de Secţia penală a Înaltei Curţi în dosarul nr. 526/1/2016, definitivă prin decizia penală nr. 108 din 20 iunie 2018, pronunţată de Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. 3174/1/2017, până la soluţionarea definitivă a contestaţiei în anulare. Dispune punerea de îndată în libertate a contestatorului condamnat Şova Dan-Coman de sub puterea mandatului de executare a pedepsei emis în baza sentinţei penale nr. 506 din 25 septembrie 2017 pronunţate de Secţia penală a Înaltei Curţi în dosarul nr. 526/1/2016, definitivă prin decizia penală nr. 108 din 20 iunie 2018, pronunţată de Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. 3174/1/2017, dacă nu este arestat în altă cauză”, se arată în decizia instanţei în urma căreia Şova a fost pus în libertate.

 

Instanţa a admis în principiu contestaţia în anulare formulată de Şova Dan – Coman împotriva deciziei penale nr. 108 din 20 iunie 2018, pronunţată de Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. 3174/1/2017 şi a fixat termen pentru soluţionarea contestaţiei în anulare la data de 21 ianuarie 2019, Sala Secţiei penale, când va fi citat şi Şova.

Dan Şova a fost condamnat în 20 iunie la trei ani de închisoare cu executare pentru trafic de influenţă, în dosarul CET Govora, în care este acuzat că a luat mită 100.000 de euro pentru a asigura încheierea unui contract între CET şi o firmă de avocatură

Decizii similare au fost date în cazurile lui Rudel Obreja şi Constantin Niţă.

Te-ar putea interesa și: