Potrivit explicațiilor oferit de George Simion, scrutinul prezidențial din 2024 nu a reflectat voința electoratului, ceea ce justifică, în opinia sa, reluarea procesului democratic.
George Simion vrea respectarea deciziei alegătorilor
Simion a susținut că președintele României ar fi trebuit să fie o altă persoană, făcând referire explicită la Călin Georgescu, despre care afirmă că ar fi fost câștigătorul real, potrivit votului popular. El a subliniat că neregulile din procesul electoral au dus la anularea alegerilor, ceea ce impune o restabilire a ordinii constituționale și respectarea deciziei alegătorilor.
În fața acestei situații, George Simion afirmă că participă la cursa prezidențială din dorința de a apăra democrația și statul de drept. El se prezintă drept un susținător al revenirii la un cadru legal autentic și al exprimării reale a voinței poporului român, poziționându-se astfel ca un candidat dedicat restabilirii normalității instituționale.
Candidatul AUR a transmis că va merge înainte „cu poporul și pentru popor”, reafirmându-și angajamentul față de valorile constituționale și nevoia de a reface încrederea publică în mecanismele democratice. Această poziționare vine în contextul unei competiții electorale tensionate, marcată de controverse privind validitatea și desfășurarea alegerilor anterioare.
„Președintele României trebuia să fie altcineva, conform votului poporului român. Nu s-a întâmplat acest lucru. Chiar dacă susținătorilor domnului Nicușor Dan nu le place realitatea, eu sunt aici pentru democrație, pentru reîntoarcerea la ordinea constituțională, la statul de drept, la vocea poporului român. Mergem înainte cu poporul și pentru popor”, a declarat Simion în cadrul dezbaterii televizate cu contracandidatul său.
Un judecător de la Judecătoria Sectorului 1 a criticat Parchetul General pentru inactivitatea în cazul lui Călin Georgescu
Un judecător de la Judecătoria Sectorului 1 a criticat recent decizia Parchetului General de a prelungi măsura controlului judiciar în cazul lui Călin Georgescu, fost candidat la funcția de președinte al României, fără a aduce noi dovezi sau probe relevante în dosarul acestuia.
Instanța a redus perioada controlului judiciar de la 60 la 45 de zile, subliniind că ancheta nu a evoluat substanțial și că procurorii nu au justificat întârzierile în administrarea probatoriului.
Judecătorul a explicat că procurorii nu au furnizat dovezi noi din martie 2025, iar singurul element nou a fost audierea inculpatului, care a ales să nu răspundă la întrebările legate de aspectele esențiale ale cazului.
Potrivit magistraților, acest tip de inactivitate nu poate fi lăsat nesancționat, iar reducerea termenului de prelungire a controlului judiciar a fost considerată o măsură adecvată pentru a accelera procesul.
