Avocatul Olguţei Vasilescu, Alexandru Chiciu, a declarat că procesul a fost suspendat, după ce procurorul de şedinţă nu a mai dorit să susţină pe fond contestaţia, pe motiv că instanţa de la Curtea de Apel Bucureşti nu are competenţă să judece acest dosar. În opinia reprezentantului DNA, dosarul trebuie trimis la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, deoarece deputatul Lia Olguţa Vasilescu a devenit ministru. 

Chiciu a mai spus că judecătorul nu a fost de acord cu solicitarea DNA, iar procurorul de şedinţă a decis să-l recuze pe magistrat. De cealaltă parte, avocaţii l-au recuzat şi ei pe procuror, astfel încât procesul a fost suspendat. 

„Prima solicitare a procurorului a fost de recuzare a judecătorului. Urmare a acestui punct de vedere profund nelegal, apărarea a înţeles să procedeze la recuzarea procurorului de şedinţă. Nu înţelegem de ce DNA refuză să se judece odată această contestaţie. Judecătorul de la Curtea de Apel Bucureşti i-a cerut procurorului de trei ori să pună concluzii pe contestaţie. Domnia sa a refuzat şi a recuzat judecătorul. Este inadmisibil", a mai spus Chiciu, citat de Agerpres. 

„Cred că este o nouă premieră în acest dosar. Este dosarul premierelor. S-a început cu încălcarea dreptului la apărare şi iată că sunt mai mulţi judecători care au constatat acest lucru. Timp de 20 de zile, eu nu am putut să îmi văd dosarul şi a trebuit să mă apăr pentru libertatea mea în două instanţe. De asemenea, s-au falsificat probe în cazul meu, stenograme falsificate şi aşteptăm să ajungem pe fond ca să putem demonstra acest lucru. Şi iată că ajungem în situaţia în care vine procurorul şi recuză judecătorul, pentru că i se pare că nu judecă aşa cum vrea procurorul. Probabil că cei de la DNA vor trebui să recuze toţi judecătorii corecţi din această ţară”, a declarat Lia Olguţa Vasilescu. 

Conform Agerpres, pe 15 decembrie 2016, Tribunalul Bucureşti a decis să trimită pentru a doua oară la DNA dosarul în care Lia Olguţa Vasilescu, fost primar al municipiului Craiova, este acuzată de corupţie. Decizia nu este definitivă şi a fost contestată de procurori la Curtea de Apel Bucureşti. 

Iniţial, pe 7 octombrie 2016, un judecător de cameră preliminară de la Tribunalul Bucureşti a constatat că rechizitoriul întocmit de DNA în acest dosar conţine nereguli. Magistratul a stabilit ca fiind nule mai multe probe strânse de anchetatori, respectiv declaraţiile date de trei martori în faţa ofiţerilor de poliţie judiciară, deoarece aceştia nu aveau delegare din partea procurorului de caz pentru a efectua acte de urmărire penală, precum şi o declaraţie dată de denunţătorul Ionuţ Pârvulescu. Tot atunci, judecătorii au stabilit că Olguţei Vasilescu i s-a încălcat dreptul la apărare. 

Ulterior, DNA a făcut contestaţie, admisă de Curtea de Apel Bucureşti, instanţă care a decis rejudecarea de către Tribunalul Bucureşti a cererilor şi excepţiilor ridicate de Olguţa Vasilescu şi ceilalţi inculpaţi. 

Lia Olguţa Vasilescu a fost trimisă în judecată pe 19 iulie 2016, fiind acuzată de luare de mită (patru infracţiuni), folosirea autorităţii sau influenţei în scopul obţinerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite (două infracţiuni) şi spălare de bani (două infracţiuni). 

În acelaşi dosar, au fost deferiţi justiţiei Radu Cosmin Preda, fost administrator public al Craiovei, pentru complicitate la luare de mită (două infracţiuni) şi instigare la spălare de bani, şi Elena Daniela Popescu, la data faptelor reprezentant al unei asociaţii non-profit, pentru complicitate la luare de mită şi spălare de bani. 

Potrivit DNA, în cursul anului 2012, cu prilejul campaniei electorale pentru alegerea primarului municipiului Craiova, mai mulţi oameni de afaceri au fost determinaţi de candidatul Lia Olguţa Vasilescu, personal sau prin intermediul unor persoane din echipa de campanie, să efectueze diverse sponsorizări, inculpata folosindu-se, în schimbul obţinerii acestor foloase, de influenţa pe care o avea asupra oamenilor de afaceri, în calitatea sa de vicepreşedinte al organizaţiei judeţene a PSD. 

De asemenea, Olguţa Vasilescu este acuzată că şi-a folosit influenţa pentru a obţine de la un alt om de afaceri materiale electorale în valoare de 44.241 euro conţinând imaginea acesteia şi sloganuri de campanie electorală. Materialele în cauză au fost realizate de o firmă în baza unui contract fictiv încheiat cu societatea omului de afaceri. 

Totodată, procurorii anticorupţie spun că primarul Craiovei a pretins şi primit în cursul anului 2014, cu titlu de mită, suma totală de 568.291,37 lei, pentru şi printr-o asociaţie non-profit, de la mai mulţi oameni de afaceri care aveau în derulare contracte cu primăria, banii fiind primiţi în legătură cu îndeplinirea unor acte ce intrau în îndatoririle sale de serviciu.

Te-ar putea interesa și: