Ministrul Muncii Marius Budăi a anunțat, marți, după ce CCR a respins sesizarea USR şi a partidului Forţa Dreptei privind care introduce noi obligaţii pentru fondurile de pensii private din România, că jalonul 213, aferent cererii de plată 2 pentru PNRR, este la acest moment îndeplinit, în ciudat eforturilor USR de a împiedica îndeplinirea acestor jaloane şi atragerea de către România a fondurilor europene.

Marius Budăi, anunțul momentului despre pensii

„În ciuda eforturilor USR de a împiedica îndeplinirea jaloanelor și atragerea fondurilor europene de către România, jalonul 213, aferent cererii de plată 2 pentru PNRR, este la acest moment îndeplinit.

Curtea Constituţională a României a respins, ca neîntemeiată, obiecția de neconstituționalitate formulată de USR pe marginea Legii privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.174/2022 pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul pensiilor private (pilonul II de pensii)”, a scris Marius Budăi, marţi pe Facebook.

Decizia CCR privind pensiile

CCR (Curtea Constituţională a României) a respins, marți, cu majoritate de voturi, ca fiind neîntemeiată obiecţia de neconstituţionalitate formulată de deputaţi aparţinând Grupului parlamentar al Uniunii Salvaţi România şi de deputaţi neafiliaţi şi a constatat că Legea privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului 174/2022 pentru modificarea şi completarea unor acte normative în domeniul pensiilor private, precum şi dispoziţiile art. I pct. 59 (cu referire la introducerea art. 140 ind. 2 din Legea nr. 411/2004 privind fondurile de pensii administrate privat) şi ale art. II pct. 59 (cu referire la introducerea art. 120 ind. 2 din Legea nr. 204/2006 privind pensiile facultative) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului 174/2022 sunt constituţionale în raport cu criticile formulate.

„În esenţă, Curtea a constatat că motivele de neconstituţionalitate referitoare la încălcarea dispoziţiilor art. 1 alin. (3) şi (5), ale art. 69 alin. (2), ale art. 70 alin. (2), ale art. 75 şi ale art. 76 alin. (3) din Constituţie, din perspectiva nerespectării termenului regulamentar privind imprimarea şi difuzarea către deputaţi a raportului comisiei sesizate în fond, sunt neîntemeiate, întrucât ceea ce se invocă în susţinerea obiecţiei de neconstituţionalitate reprezintă o chestiune care ţine de aplicarea regulamentelor parlamentare în cazul adoptării unei legi aflate în procedura de urgenţă.”, arată judecătorii constituţionali.

De asemenea, CCR a constatat că motivele de neconstituţionalitate extrinsecă privind încălcarea de către Ordonanţa de urgenţă a Guvernului 174/2022 a dispoziţiilor art. 115 alin. (4) din Legea fundamentală sunt, de asemenea, neîntemeiate, întrucât, pe de o parte, împrejurările reţinute în preambulul actului normativ criticate se încadrează în conceptul constituţional de „situaţii extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată”, astfel cum acesta a fost definit în jurisprudenţa Curţii Constituţionale, iar, pe de altă parte, urgenţa a fost motivată corespunzător în preambulul ordonanţei de urgenţă.