Alertă la Casa de Pensii! A ajuns fără contract de muncă. S-a trezit pensionată direct

Situație controversată la o Casă de Pensii din România. O angajată s-a dus să verifice ce pensie va încasa dacă ar lua decizia să se retragă din activitate. Rezultatul a fost unul fără precedent. Aceasta s-a trezit că a rămas fără salariu, fiind pensionată direct. Cum s-a putut întâmpla acest lucru?

Ziarul de Iași notează o situație controversată la Casa de Pensii. Mai exact, potrivit sursei citate, o instrumentistă a Filarmonicii ieşene s-a trezit şomeră după ce a vrut să vadă ce pensie ar putea încasa dacă s-ar retrage.

De aproape un an de zile, cazul se află pe rolul instanțelor din Iași. Deși Tribunalul din Iași dispus reintegrarea sa în muncă, verdictul final va fi dat de Curtea de Apel, unde primul termen a avut loc abia marți.

De menționat este faptul că persoana în cauză cântă la oboi în cadrul orchestrei Filarmonicii, iar la finalul anului 2019, după o serie de conflicte pe care le-a avut cu conducerea instituției, aceasta a luat în calcul să se pensioneze.

Pentru acest lucru, oboista s-a adresat Casei Judeţene de Pensii, solicitând să-i fie făcută o simulare a viitoarei pensii. La acel moment, CJP a precizat că nu face simulări, însă se poate lucra la dosarul de pensionare, menționând faptul că decizia de pensie poate fi anulată la cerere.

Lucrurile au degenerat însă într-o altă direcție, iar decizia de pensionare a fost însă trimisă de CJP nu petentei, ci Filarmonicii, iar aceasta a dus la închiderea directă a contractului de muncă. Astfel, persoana în cauză s-a trezit pensionară, deși doar a vrut să verifice câți bani ar putea încasa dacă ar ieși la pensie.

În acest context, femeia a cerut CJP anularea deciziei de pensionare, ceea ce s-a şi întâmplat la începutul lui aprilie, ea urmând să returneze însă cei 10.402 lei încasaţi ca pensie.

Reacția Filarmonicii din Iași

Totodată, aceasta  s-a adresat Tribunalului, cerând constatarea nulităţii absolute a deciziei prin care se dispusese încetarea contractului său de muncă şi plata retroactivă a salariului.

De cealaltă parte, reprezentanţii Filarmonicii au menționat în instanţă că instituţia nu a făcut altceva decât să aplice o decizie de pensionare, fără a avea vreo altă vină. În ceea ce privește postul oboistei, acesta a fost declarat vacant, urmând să fie ocupat prin concurs sau examen.

În privinţa salariilor, Filarmonica a menționat că nu există niciun motiv pentru a plăti retroactiv, în contextul în care, din luna februarie 2020 între instituţie şi oboistă nu mai existau relaţii de muncă.

În concluzie, magistraţii Tribunalului au decis că atât Casa de Pensii, cât şi Filarmonica  au fost cele care au greșit. Astfel, CJP trebuia să trimită decizia de pensionare nu instituţiei, ci solicitantei.

Totodată, sursa citată mai menționează că o greșeală a fost făcută și de conducerea Filarmonicii, care s-a grăbit să dispună încetarea contractului de muncă, fără a mai aştepta curgerea celor 30 de zile în care persoana în cauză  putea să ceară anularea deciziei de pensionare.

În acest context, decizia de pensionare a acesteia a fost anulată de CJP, iar toate actele întocmite în baza  au devenit nule.  În același timp, magistraţii au mai dispus reintegrarea în muncă a oboistei şi plata retroactivă a salariilor începând cu luna februarie 2020.

De menționat este faptul că, în prezent, sentinţa Tribunalului se află în curs de analiză la Curtea de Apel.