Bătălia în justiție pe o datorie dintre Cătălin Harnagea și fata lui Dinu Patriciu este la un pas să se sfârșească. Curtea de Apel București a hotărât să amâne pentru 30 iunie pronunțarea în dosarul în care se judecă apelul formulat de Ana Patriciu față de Hotarârea 2851/2019 pronunțată de Tribunalul București, în procesul în care pârâți sunt fostul director al SIE, Cătălin Constantin Harnagea și fosta sa soție, Lucia Harnagea.

Ultimii doi au fost chemați în judecată de Ana Patriciu, după ce Cătălin Harnagea a înstrăinat un imobil soției sale. Acest lucru a fost contestat de fata lui Dinu Patriciu, care a acuzat că împotriva fostului șef al SIE  făcuseră demersuri legate de o executare silită. În joc este un împrumut în valoare de 1.168.000 euro, cu o dobândă de 15% pe an, susține justnews.ro

Cronologia unei datorii

Împrumutul a fost acordat în 2007. În 2011, Harnagea și Patriciu au decis prelungirea termenului de rambursare a împrumutului până la data de 31.12.2012, iar ca instrument de garantare, debitorul a pus la dispoziție un bilet la ordin în valoare de 1.535.200 euro, cu scadența în data de 31.12.2012. În cuprinsul convenției de emitere a biletului la ordin, Cătălin Harnagea și-a asumat obligația efectuării unei plăți de 100.000 euro cu titlu de plată anticipată până la data de 31.12.2011, în două tranșe, urmând ca restul datoriei până la concurența sumei de 1.635.200 euro să fie plătită până la data de 31.12.2012. Cum suma nu a fost returnată,  Dinu Patriciu a solicitat executarea silită a biletului la ordin unui executor judecătoresc.

După decesul lui Dinu Patriciu în 2014, fiica lui a continuat procedura de executare silită a lui Cătălin Harnagea. În 2009, Lucia și Cătălin Harnagea au divorțat, iar în martie 2013 cei doi au încheiat un Act de partaj parțial. Ei au susținut la momentul respectiv, că încheierea partajului nu a avut legătură cu executarea silită și că nu a fost încheiat în scopul de a înlesni scoaterea bunurilor din patrimoniu pentru împiedicarea executării silite. În plus, a argumentat fostul șef SIE, actul de partaj a fost încheiat anterior încuviințării executării silite. În ceea ce privește creanța, judecătorii au constatat că într-adevăr aceasta este una certă și că, așa cum rezultă din probele administrate, până la momentul pronunțării sentinței, executarea silită a pârâtului nu a fost anulată.

Sursa foto: Dreamstime