Piata a fost impartita intre patru societati de asigurari, fiecare dintre ele preluand cate o categorie de medici, la tarife stabilite unilateral de catre CNAS. Decizia nr. 139 incalca patru legi, ca sa nu mai vorbim de modul in care a fost organizata licitatia si de faptul ca se incalca si Capitolul VI din Tratatul de pre-aderare, deja negociat de Romania cu Uniunea Europeana. Cel mai drastic a fost incalcata Legea Concurentei. Plangerile si sesizarile societatilor de asigurari, care nu au fost cuprinse in aceasta licitatie, si ale medicilor, care s-au trezit peste noapte ca trebuie sa incheie polite de raspundere profesionala la niste sume uriase, chiar daca aceste polite erau deja incheiate la alte societati, au ramas fara raspuns. Singurul care a luat in consideratie aceasta situatie a fost Consiliul Concurentei care a solicitat anularea deciziei. Adresele trimise de Consiliu au ramas la randul lor fara raspuns. Pe 13 iunie, dupa ce a expirat termenul legal in care Ministerul Sanatatii sau Secretariatul Guvernului trebuia sa ia o decizie in cazul ordinului CNAS, Consiliul Concurentei a luat hotararea sa scrie primului-ministru Adrian Nastase, pentru a-i cere ajutorul in acest caz. In tot acest timp, CNAS isi vede linistita de treaba. Drept care, trimite somatii tuturor cadrelor medicale care au contracte cu Casa pentru prestari de servicii medicale.
In adresele respective se solicita „prezentarea politei de asigurare suplimentara incheiata cu asiguratorul acreditat pentru categoria de furnizor din care face parte.” Aceiasi somatie subliniaza ca, in caz contrar, Casa „isi rezerva dreptul de a rezilia contractul de furnizare de servicii medicale”. Asta, chiar daca in Decizia nr. 139 a CNAS se spune ca politele incheiate pana la data la care a avut loc licitatia sunt valabile, personalul medical trebuind sa achite doar diferenta de prima de asigurare la societatea acreditata si pana la limita sumei asigurate stabilita de Casa. Dupa cum ne-a declarat Valentina Sima, medic de familie, polita de raspundere profesionala a avut-o incheiata la societatea Generali, iar din diferenta a platit o parte la societatea acreditata de CNAS, Asirom.
Cu toate acestea, diviziile teritoriale ale CNAS someaza in continuare plata asigurarilor la societatile acreditate. Mai mult, in fiecare contract incheiat de Casa cu un furnizor de servicii medicale se stipuleaza la articolul 20 ca „aparitia unor noi acte normative in materie, care intra in vigoare pe durata derularii prezentului contract, clauzele contrare se vor modifica si completa in mod corespunzator”. Ori nici un astfel de contract nu a avut o anexa care sa notifice schimbarile aduse de Decizia nr. 139. La incercarea de a contesta somatiile primite, medicul Sima s-a trezit cu refuzul Casei de Asigurare de Sanatate Giurgiu, de care apartine, de a inregistra contestatia si de raspunsul laconic: „Ne puteti actiona in justitie, noi nu va facem decontarile”. De ce atata graba pentru CNAS de a directiona banii catre societatile acreditate? Pana la inchiderea editiei, presedintele CNAS, Eugen turlea nu a putut fi contactat pentru comentarii.

Istoria unei decizii contestate

· Pe 11 martie 2003, Casa Nationala a Asigurarilor de Sanatate (CNAS) da Decizia nr. 139 prin care asigurarile profesionale ale personalului din sanatate sunt incheiate de numai patru societati de asigurari clar delimitate.

· In luna mai, Consiliul Concurentei sesizeaza organele competente, Ministerul Sanatatii si Secretariatul General al Guvernului, faptul ca respectiva decizie imparte piata asigurarilor din sanatate intre patru societati, creand o situatie de monopol pe piata malpraxisului, si solicita anularea deciziei.

· Termenul legal in care institutiile abilitate trebuiau sa dea un raspuns a trecut, dar nu s-a luat nici o decizie.

· In acest timp, CNAS trimite somatii catre unitatile medicale care nu si-au platit asigurarea la societatile desemnate, chiar daca au deja o polita de asigurare, amenintand cu nedecontarea serviciilor medicale furnizate.