Într-o ediție nouă HAI Live cu Turcescu, transmisă în direct, jurnaliști și analiști politici au analizat eșecul istoric al partidelor de sistem și ascensiunea unor figuri neafiliate politic. Robert Turcescu, alături de Adrian Severin, Dan Andronic, Victor Ciutacu, Mirel Curea și alți invitați, a deschis o discuție dură și au venit cu răspunsuri interesante, pe canalul de YouTube HAI ROMÂNIA și pe pagina de Facebook evz.ro.

HAI Live cu Turcescu: Ziaristul a murit. Suntem doar creatori de conținut!

Moderatorul emisiunii, Robert Turcescu, a oferit o introducere tăioasă și directă, marcată de un ton autoironic și critic la adresa presei:

„Deci eu n-am să spun foarte multe, că tot spun, tot vorbesc, ce vreau să-i rog pe stimații invitați, să facem o analiză a ceea ce s-a întâmplat, de ce s-a întâmplat, cum de s-a întâmplat, ce urmează, care-i treaba, cum se întâmplă, nu? Așa să vedem. (…) Nu sunt ziarist, bă. Eu sunt creator de conținut. Ziaristul a murit. La revedere. Presa e la gară, la gară, la gară. Suntem toți niște creatori de conținut”, a spus acesta.

El l-a invitat apoi pe Adrian Severin să ofere o interpretare a rezultatului votului din 4 mai.

Adrian Severin: „Partidele au făcut tranziția de la democrație la oligarhie!”

Fostul ministru de Externe și europarlamentar Adrian Severin a explicat rezultatul alegerilor ca o reacție firească la eșecul politic al ultimelor decenii:

„Singura mirare e că e normal ceea ce s-a întâmplat într-o țară obișnuită cu excepționalul și cu anormalul”, a spus Severin.

El a acuzat partidele clasice că și-au pierdut complet identitatea și ideologia:

„Partidele devenite acum tradiționale, istorice, (…) și-au pierdut atât identitatea ideologică, cât și eventualele diferențieri de program. (…) Aceste partide au făcut tranziția de data aceasta de la democrație la oligarhie”.

Referindu-se la o dată simbolică, Severin a afirmat că ziua de 6 decembrie 2024 poate fi considerată istorică:

„Deci lovitura de stat de atunci este cea care a arătat că oligarhia oarecum refuzată sau de a dreptul refuzată de populație înțelege să își mențină puterea chiar și adoptând o poziție deschisă, oficială, explicită împotriva ordinii constituționale. (…) Am avut atunci un candidat care era cotat ca fiind suveranist. Eu personal nu cred că noi avem suveranism real în România.

Este un suveranism folcloric, dar nu un suveranism în sensul un suveranism profund al cuvântului. Dar cel care este cotat ca era cotat ca suveranist a luat locul întâi. S-a întâmplat la fel și acuma în 4 mai..(…)Ne găsim fix în aceeași situație și acuma. Deci iată de ce cred că s au repetat alegerile, s au repetat fenomenul și se repetă rezultatele, dar la un nivel inferior. chiar ne am întors. Ne regăsim, ne vom regăsi în situația alegerilor prezidențiale din 2000 când aveam de ales între Iliescu și Vadim”, a continuat Adrian Severin să explice.

Repetarea scenariului din 2000: „Avem de ales între cătușe și haos”

Adrian Severin a continuat prin a compara rezultatul actual cu alegerile din anul 2000, când românii au ales între Ion Iliescu și Corneliu Vadim Tudor:

„Acuma cred că și cei care nu sunt simpatizanții unui anumit candidat vor trebui să voteze cu el, pentru că celălalt candidat înseamnă cătușe, înseamnă revenirea la ceea ce știm că s-a mai întâmplat”.

Despre candidații ajunși în finală, Severin a oferit o radiografie dură:

„Avem un suveranism folcloric, nu un suveranism profund. (…) Celălalt reprezenta curentul soroșist, neomarxist”, a spus Severin.

Dan Andronic: „De ce a dat Ambasada SUA semnale înainte de vot?”

Jurnalistul și consultantul politic Dan Andronic a intervenit cu o întrebare incisivă privind rolul geopoliticii și implicarea SUA în contextul alegerilor:

„Voiam să fac apel la dumneavoastră ca fost ministru de externe, europarlamentar, om care vede și citește niște lucruri cu totul altfel.

Cum interpretați faptul că pe pagina de Facebook a Ambasadei Americane s-au difuzat cu câteva zile înainte tot felul de mesaje care vorbeau despre libertatea votului, despre democrație, totul culminând cu retragerea, scoaterea României, aruncarea României din programul Visa Waver.

Astea sunt gesturi politice, că mai puteau să aștepte două zile. Nu? Nu li se întâmpla nimica. Nu năvăleau românii cu viza waver. Care credeți că e motivul, cum decriptați semnalul ăsta? Asta mă interesează”, a întrebat Dan Andronic.

Răspunsul lui Severin a venit într-un registru larg, geopolitic, în care a prezentat România ca piesă strategică într-un joc global:

„Nu în contextul bilateral al relațiilor americane-române, dar într un context multilateral internațional și anume în contextul competiției dintre Statele Unite și Europa occidentală, neo marxistă, în special franceză în acest moment, având ca teren de bătaie actual România.

Da, având ca teren de bătaie actuală România și asta nu neapărat pentru că România ar fi cum credem noi, esențială pentru Statele Unite. Cred că România e foarte importantă pentru Statele Unite, dar nu esențială. Adică ei pot trăi, americanii și fără România”, a spus el.

El a descris o negociere la nivel planetar:

„Se negociază nu numai împărțirea Ucrainei între Rusia și Statele Unite, ci și împărțirea restului lumii (…) Cred că Rusia are în vedere suprafața Ucrainei, iar America subsolul”.