Școala de la Gherghina și estimările bugetare politruce

Ce face croitorul priceput înainte de a tăia odată? Măsoară de 3 ori. Ce face omul gospodar? Vara își face sanie și iarna car. Dar ce face un politician? Vinde pielea ursului din pădure. Mai concret, statul a tăiat TVA de la 24 la 20%, printre alte măsuri de scădere a fiscalității. Ce te aștepți să se întâmple după așa ceva? Dacă nu ai trecut ca gâsca prin apă prin școală, atunci te aștepți ca pe termen scurt să ai o scădere de venituri colectate la buget.

 De ce? Fiindcă economia nu țâșnește ca din pușcă, așa instantaneu, doar fiindcă ai scăzut tu taxele, astfel încât să-ți intre mai mulți bani la buget. Se poate și mai rău? Se poate. Atunci când optimismul irațional al politicienilor se conjugă cu școala sovietică de făcut bugete, s-o numim Școala de la Gherghina. Atunci când tehnocrații intră în simbioză cu politica, atunci iese ceva epic. Așadar, proiectul inițial de buget pe 2016 prevedea venituri de 231 mld. lei, mai mari decât cele 227 mld. încasate în 2015. Cum ar fi putut cineva să prevadă așa ceva, în condițiile în care era clar că o să ai scăderi de TVA pe termen scurt și, mai ales, în condițiile în care o să înregistrezi o mare “pierdere” de fonduri europene, după avântul fulminant din 2015? În 2015 s-a supt “lichidarea”, adică în ceasul al 12-lea s-a făcut totul pentru a nu pierde banii exercițiului 2007-2013. Normal că doar cineva care nu a făcut în viața lui o afacere, cineva care nu a pus pe picioare nimic, cineva complet nerealist care nu știe cum funcționează administrația publică, doar un naiv putea să viseze la așa ceva. Consecința? Pe primele 11 luni, pentru care avem date oficiale, intraseră cu 6 mld. mai puțini bani europeni ca anul trecut. Acum aflăm că pe tot anul diferența este de 8 mld. lei.
Repet ce am spus pe tot parcursul anului. Execuția bugetară a mers bine, a mers ca la carte. Până și încasarea de TVA a mers peste așteptările mele, adică a scăzut cu mult mai puțin decât ar fi indicat-o un calcul aritmetic simplu. Dovadă că a fost benefică și că efectul pozitiv s-a văzut chiar rapid. Veniturile fiscale au fost peste plan – și asta din cauza creșterii economice. Dar nici măcar aceste surprize plăcute (pentru guvern) nu au putut compensa realitatea dură a lipsei subvențiilor europene. Și totuși, pe ultima sută de metri guvernul ar fi putut revizui în sens realist bugetul. Nu a făcut-o. Și mai trist este că nimeni nu a făcut-o. Nici instituțiile teoretic independente (Consiliul Fiscal a validat toate aserțiunile guvernului), nici partidele din opoziție care aveau cele mai bune informații din interior. Ce costa guvernul să vină cu niște previziuni mai precaute, mai pesimiste? Ce-l costa, nu înțeleg? Toți au lucrat la stat sau cu statul de când se știu. Aceasta este Școala de la Gherghina. Școala specializată în nimic, pentru că dacă faci nimic niciodată nu pățești nimic.

BOGDAN GLĂVAN,
profesor de economie și
autorul siteului bogdanglavan.ro