"Proiectul de lege privind insolvenţa persoanelor fizice, care a fost avizat favorabil este slab. După părerea mea, un proiect slab este mai bun decât niciun proiect. Este momentul unei astfel de reglementări, nu de acum, ci de peste patru ani. Din păcate se suprapune campaniei electorale şi bineînţeles că va fi privită cu suspiciune din acest motiv. Este o grabă care parte să aibă un iz electoral, dar pe de altă parte este deja prea târziu pentru a mai trata foarte multe insolvenţe, care, dacă ar fi fost o astfel de reglementare în vigoare în 2010 ar fi putut fi evitate sau făcut în aşa fel încât să se introducă un tip special de disciplină financiară în relaţiile acestor oameni cu creditorii", a afirmat Gheorghe Piperea.

Acesta susţine că legea insolvenţei persoanelor fizice nu va afecta negativ afacerile băncilor pentru că pierderile care puteau fi generate s-au şi produs.

"Pierderile deja s-au întâmplat. Altele nu mai există. Ar fi putut să fie foarte mult reduse aceste pierderi dacă se lua această măsură în 2010. Pe de altă parte, insolvenţa este o metodă mult mai bună de a trata aceste pierderi decât să le vinzi colectorilor de creanţe pentru că în insolvenţă, precum cea comercială, a corporaţiilor, gradul de încasare este de 20-60%. Eu cred că în materie de persoane fizice gradul de încasare se poate duce către 75%. Acesta este motivul pentru care am spus în 2010 că dacă cineva are resurse să-şi plătească 75% din totalul creanţelor, pentru restul ar trebui să fie scutit de datorie. Trebuie să fii absurd să preferi situaţia actuală în care îţi recuperezi 2-10-15% din creanţe tu ca bancă, situaţiei în care ai recupera 40% sau 60%", a spus Piperea.

Întrebat dacă o astfel de lege ar fi dus la slăbirea disciplinei de plată, Piperea a precizat că la mijloc se află o absurditate să "preferi să ai 1,5 milioane de consumatori care sunt faliţi decât să ai un milion şi jumătate de consumatori care îţi plătesc".

AGERPRES

Te-ar putea interesa și: