In decembrie anul trecut, la sustinerea dosarului de licenta, Dan Diaconescu a spus in fata membrilor CNA ca Oglinda TV vrea sa fie o alternativa la…televiziunea publica. De retinut! Peste doua luni, acelasi om declara presei ca Oglinda TV va difuza manele, filme porno si buletine de stiri cu stripteuze. Poti sa ai incredere in spusele lui Diaconescu? De asemenea, in ianuarie a.c., el a afirmat ca a imprumutat pentru televiziunea sa sase milioane de dolari de la o banca, „dar nu spun care anume…”- a completat misterios. La marile agentii de publicitate, unde a solicitat reclame pentru postul sau, a spus ca si-a vandut apartamentul, ca a facut rost de bani din economii, ca a luat aparatura in leasing. Poti sa crezi ce afirma ziaristul „persecutat” de ex-presedintele Constantinescu, de CSAT, de Iliescu, sicanat de mafiotii tarii pentru „dezvaluirile” sale…? Gogomaniile lui Diaconescu sunt nenumarate.
Sa trecem la fapte! Oglinda TV nu a primit licenta de la CNA pentru ca nu a intrunit majoritatea voturilor acordate de membrii consiliului (adica 6 voturi favorabile din 11). Orice companie care vrea sa faca o televiziune trebuie sa respecte Legea audiovizualului. Dan Diaconescu a pornit sa-si faca televiziune fara a avea o licenta, fapt cel putin extravagant. Cand a vazut ca nu-i merge cu Oglinda TV, jurnalistul a dat-o pe OTV, cu ajutorul lui Sorin Rosca Stanescu. Acesta a obtinut licenta de la CNA pe 27 martie a.c., in numele societatii First Media Advertising, pentru difuzarea, atentie!, a „unui program de televiziune la scara nationala prin postul cu numele Omega TV”. In dosarul depus la CNA pentru Omega TV, sigla postului era litera mare greceasca W. Asadar, dosarul spune una, Omega TV, iar Sorin Rosca Stanescu zice ca nu-i mare diferenta intre sigla din dosar si cea promovata de OTV.
Postul care emite sub sigla OTV nu are nici autorizatie tehnica de functionare din partea Directiei de Reglementare si Autorizatii din Ministerul Comunicatiilor. Solicitari la minister pentru avizul tehnic din partea lui Sorin Rosca Stanescu nu au fost formulate. Asa incat actualul post, „supus cenzurii”, nu are, cel putin pana la redactarea acestui material, aviz de la Ministerul Comunicatiilor. Daca nu are aceasta hartie, zice Legea audiovizualului, CNA nu poate acorda OTV decizia de autorizare. Iata alta problema pe care ar fi trebuit s-o rezolve echipa Dan Diaconescu – Sorin Rosca Stanescu.
De ce a solicitat CNA firmelor de cablu sa inceteze difuzarea programelor OTV? Pentru ca, dincolo de situatia in care se afla OTV, cablistii erau obligati, conform legii, sa solicite la CNA modificarea grilei de programe. Daca nu au aprobarea pentru schimbarea grilei, si totusi transmit un nou program, ei sunt in ilegalitate.
Pe de alta parte, l-am intrebat pe Sorin Rosca Stanescu daca nu era normal ca in dosarul First Media Advertising depus la CNA sa apara asocierea dintre el si Dan Diaconescu, conform „integerii nesecrete” Rosca Stanescu – Diaconescu, publicata saptamana trecuta in cotidianul Ziua, si datata 7 martie, cu 20 de zile inainte ca CNA sa acorde licenta pentru postul de televiziune Omega TV. Directorul de la Ziua a evitat sa raspunda.
Actiunile de forta din mass-media a tandemului Stanescu – Diaconescu au spulberat aproape reactiile CNA. Acestea, in masura in care au fost, s-au concretizat in comunicate de presa ambigue, cu balbaieli din partea intregului consiliu, fapt ce dovedeste fie ca unii dintre membrii sai sunt usor de speriat, fie ca celorlalti le convine scandalul creat. Inca o data, CNA a dat dovada de slabiciune.
Scandalul OTV nu este o mostra de cenzurare a libertatii de expresie, asa cum au spus ilustrii nostri lideri de opinie, ci un exemplu grosolan de incalcare si eludare a normelor din audiovizualul romanesc. Este foarte posibil ca tot acest scandal sa reprezinte toboganul pe care se vor rostogoli actualii membrii ai consiliului.