Lovitură pentru Cristela Georgescu. Judecătorii dau verdictul: Având în vedere vârsta mea, m-am temut…

Soția lui Călin Georgescu, Cristela Georgescu, a ajuns parte într-un conflict juridic, cu implicații serioase legate de un imobil disputat în orașul natal, Constanța. Fost bancher, actual educator holistic, aceasta și rudele sale s-au angajat într-un proces cu o instituție a statului, în urma unui litigiu complex cu o proprietate parțial restituită.

Cristela Georgescu, soția fostului candidat la președinție Călin Georgescu, se află în centrul unui proces cu o miză semnificativă. Împreună cu mai mulți membri ai familiei, aceasta a deschis o acțiune în instanță împotriva unei instituții a statului. Conflictul are legătură cu o proprietate situată în orașul său natal, Constanța.

Cristela Georgescu, prinsă în vârtejul unui proces imobiliar cu mize mari

Cristela Georgescu, cunoscută atât prin activitatea sa profesională, cât și prin faptul că este partenera de viață a fostului candidat la alegerile prezidențiale Călin Georgescu, se confruntă în prezent cu o situație juridică tensionată.

Împreună cu mai mulți membri ai familiei, aceasta a deschis un proces împotriva Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor (CNCI), dosarul fiind înregistrat la Tribunalul Constanța, menționează cei de la fanatik.ro.

Obiectul acțiunii este “obligația de a face”, formulare juridică ce ascunde o dispută mai amplă privind un imobil din Constanța, orașul natal al Cristelei. Procesul, în care sunt implicați șapte reclamanți, printre care și Cristela Georgescu, a fost introdus pe 3 aprilie 2025.

Nu a fost fixat încă primul termen de judecată, însă speța vine în continuarea unui alt litigiu în care rudele Cristelei s-au judecat cu o persoană fizică, pe tema acelorași documente de proprietate esențiale pentru intabulare.

O restituire parțială în natură, declanșatorul unei dispute juridice

Litigiul are la bază o decizie emisă de Primăria Constanța în mai 2017. Prin acest act, mai multe imobile au fost restituite parțial în natură, conform prevederilor legii 10/2001, iar restul în echivalent, potrivit Titlului VII din Legea 247/2005.

Rudele Cristelei Georgescu au primit atunci dreptul asupra unei părți dintr-o clădire, însă parterul imobilului era deja ocupat în baza unui contract de vânzare-cumpărare încheiat în 1996. Suprafața revendicată era de 47,79 mp, plus terenul aferent în folosință, în suprafață de 47 mp.

Pentru finalizarea intabulării, reclamanții au cerut ocupantei actuale – pârâta din dosar – să le pună la dispoziție documentele originale de proprietate, dar aceasta a refuzat constant.

Răspunsul pârâtei: teamă, neîncredere și neclarități juridice

Femeia chemată în instanță a contestat cererea rudelor Cristelei, invocând confuzia între ceea ce le-a fost restituit și ceea ce este deja în proprietatea sa. A subliniat că notificările primite vizau acte originale, deși nu exista nicio obligație legală în acest sens.

„Având în vedere vârsta mea, m-am temut să predau actele originale unor necunoscuți, astfel cum se solicită, mai ales că actul de vânzare-cumpărare în original, împreună cu certificatul fiscal pot fi folosite la înstrăinarea imobilului”, a precizat pârâta.

Aceasta a insistat că documentele cerute – inclusiv certificatul fiscal și contractul de vânzare-cumpărare – sunt esențiale pentru dovedirea dreptului de proprietate și nu pot fi transferate altor persoane.

A arătat că imobilul este compus din mai multe unități și că există alte construcții învecinate, aflate pe aceeași parcelă, ceea ce complică și mai mult situația juridică.

Instanțele au respins cererile rudelor Cristelei Georgescu

Judecătoria Constanța a respins în februarie 2024 cererea inițială a rudelor Cristelei, motivând că temeiul juridic invocat – articolul 1073 din Codul Civil – nu este aplicabil în acest caz.

Reclamanții au depus apel, însă și această cale de atac a fost respinsă la 31 ianuarie 2025 de către Tribunalul Constanța. Instanța a subliniat că cererea lor ar fi trebuit să se bazeze pe alte prevederi legale, legate de obligații rezultate din acte juridice sau fapte prevăzute de lege.

„Întrucât, prin cererea de chemare în judecată, reclamanții au solicitat obligarea pârâtei la prezentarea unor înscrisuri… instanța a constatat că situației de fapt deduse judecății îi sunt aplicabile dispozițiile art. 1164 Cod civil”, se arată în dosar.

Totodată, Tribunalul a decis că pârâta este proprietara legală a spațiului de la parterul clădirii, cumpărat printr-un contract valid, semnat în 1996. Prin urmare, solicitările rudelor Cristelei au fost considerate neîntemeiate.

Cristela Georgescu și familia merg mai departe cu un nou proces împotriva statului

După decizia definitivă a Tribunalului Constanța, Cristela Georgescu și rudele sale au trecut la o altă etapă: au intentat proces împotriva Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor.

Această nouă acțiune are, cel mai probabil, legătură cu nefinalizarea procedurilor de intabulare și cu dificultățile apărute în recuperarea efectivă a proprietății.

Procesul este în fază incipientă, fără termen stabilit, iar desfășurarea sa va depinde de modul în care CNCI va răspunde cererii formulate.

Până atunci, cazul rămâne unul emblematic pentru dificultățile administrative și juridice care însoțesc procesul de retrocedare a imobilelor naționalizate în România postcomunistă.