Un caz incredibil: unor cetăţeni româno-brazilieni li se retrocedează o vilă în Primăverii? Credeţi că pot să se mute şi să trăiască în ea? Sau să o vândă? Nimic mai greşit.

Dacă pe imobil au pus ochii şefii Serviciului Român de Informaţii, rişti să te trezeşti în miez de noapte cu mascaţii care te dau afară din casa pe care ai acte. Întreaga poveste se găseşte într-o decizie a Curţii Europene a Drepturilor Omului (CEDO) împotriva statului român.

În iulie 1997, patru moştenitori ai industriaşului intebelic Prodanof obţin o decizie definitivă de la judecătorie pentru retrocedarea unui imobil din cartierul Primăverii, amplasat pe strada Berna nr. 7. Punerea în posesie durează 4 ani: în 1999 primesc un process verbal de punere în posesie, în 2000 se face înscrierea în cartea funciară şi abia în mai 2001 cei trei sunt puşi în posesie efectiv, în prezenţa unui executor judecătoresc, care constată că apartamentul este nemobilat, fără obiecte de valoare şi a fost debranşat de la electricitate. Până în 1998, apartamentul a fost locuit de Ştefan Andrei.

Ce se întâmplă între timp: în mai 2001, guvernul adoptă o hotârâre prin care apartamentul fraţilor Prodanof de pe strada Berna nr. 7 este preluat de SRI. Hotărârile de guvern s-au luat ignorând decizia instanţei prin care erau împroprietăriţi fraţii Prodanof.

Povestea nu se opreşte aici. Pe 31 iulie 2001, ofiţeri de poliţie şi agenţi SRI au descins la apartamentul cu pricina, având mandat de ridicare. Prodanof a depus o plângere penală acuzând că, în urma descinderii în forţă, din casă au dispărut mai multe obiecte şi bani – 16 milioane de lei vechi şi 2.700 de dolari. Plângerea a fost judecată de procurorul militar şi a fost declarată neîntemeiată. În acelaşi timp, celor patru li s-au deschis procese penale din cauză că ar fi falsificat certificatele de moştenitor.

În cele din urmă, în 2005, familia Prodanof au obţinut în justiţie anularea hotărârii prin care apartamentul lor era trecut în proprietatea SRI. Iar în 2008, au câştigat şi la Strasbourg, Curtea Europeană a Drepturilor Omului apreciând că acţiunile statului reprezintă ingerinţe în dreptul de proprietate.

DETALII:
Click aici pentru a reveni la articolul „Top 10 aberaţii legislative”.

Te-ar putea interesa și: