Dacă locuiești în America, șansele de a fi ucis sunt de patru ori mai mari decât dacă ai trăi în Marea Britanie, de șase ori mai mari decât dacă te-ai fi născut în Germania și de 13 ori mai mari decât dacă ai locui în Japonia. Este o stare de fapt cunoscută, așa cum este știut și că două treimi din totalul crimelor din State sunt provocate de focuri de armă, față de doar 10% din cele care au loc în Marea Britanie. Nimeni nu contestă aceste statistici. Și totuși, nimeni nu reușește să se pună de acord asupra măsurilor care ar putea stopa veritabilul flagel american al armelor, care a dus la pierderea a 9.000 de vieți numai anul trecut.
Zilele trecute, Barack Obama s-a deplasat în Colorado pentru a se întâlni cu victimele celui mai recent masacru al inocenților, care de data aceasta a avut loc într-un cinematograf în care rula ultimul film Batman, promovat ca un regal de efecte speciale, explozii și împușcături. 12 oameni au căzut pradă atacului, iar 58 au fost răniți; cu siguranță că, dacă arma nu ar fi fost blocată la timp, bilanțul ar fi fost mult mai negru. Obama și-a prezentat condoleanțele, a ținut un discurs emoționant, la finalul căruia, însă, a reieșit că nimic nu se va schimba în privința regimului armelor. La alt capăt al țării, Mitt Romney, contracandidatul său republican, a ținut un speech la fel de gol de conținut, chiar dacă, în calitate de guvernator al statului Massachussets, promovase la un moment dat cea mai dură legislație din domeniu din SUA.  
Amândoi au motivele lor, departe de a fi lăudabile. Romney nu vrea să deranjeze  puternica și bogata Asociație Națională a Armelor și aripa de dreapta a partidului său, cu care oricum nu se înțelege prea bine. Iar Obama se teme să nu provoace în vreun fel renegarea democraților conservatori în statele cu electorat dificil. Politicienii de toate culorile se ascund în spatele celui de-al doilea amendament al constituției, care instaurează dreptul cetățenilor de a deține arme de foc. Prostii. Acest așa-zis „drept“ este oricum încălcat de toate părțile. Infractorii nu au voie să posede pistoale sau puști, mitralierele au fost interzise oricum din 1934, iar accesul cu arme este interzis în majoritatea clădirilor guvernamentale și în avioane. Curtea Supremă a declarat constituționale legile care limitează dreptul de a deține arme, atâta timp cât nu avea de-a face cu o prohibiție nejustificată.  
Mai puține gloanțe, mai puține victime
Interdicția de a achiziționa pistoale nu îi va opri pe psihopați să-și ucidă în continuare semenii. Acum un an, Anders Breivik a omorât 69 de oameni în Norvegia, țară cu un regim al armelor foarte strict, după standardele americane. Și Marea Britanie, stat cu o politică similară, dacă nu chiar mai dură, a avut partea sa de orori: să ne amintim de masacrele de la Dunblane, în 1996, sau de Cumbria, în 2010. Totuși, există multe feluri de a garanta siguranța cetățenilor unui stat, chiar și fără a le interzice posibilitatea de a-și cumpăra un pistol. Pot fi impuse restricții în privința profilului oamenilor care să aibă acces la arme sau a tipului de arme ce pot fi achiziționate. În ceea ce privește primul punct, este puțin probabil ca vreo lege să-l fi putut împiedica pe James Holmes, criminalul de la premiera Batman, să se înarmeze: nu avea nici cazier, nici istoric psihiatric.
Totuși, o procedură de control mai strictă, care să includă obligația de a deține permise port-armă și verificări mai detaliate ale trecutului posesorilor (majoritatea statelor care acordă permise le aruncă-n stânga și-n dreapta ca pe confeti), l-ar fi oprit probabil pe Seung-Hui Cho de la achiziționarea pistoalelor cu care i-a ucis pe cei 32 de studenți și profesori de la Virginia Tech, în 2007.
Realist, niciun sistem de acordare de licențe nu-i poate filtra pe toți sociopații. De aceea este nevoie de restricții și în privința tipului de arme disponibile publicului larg. Niciun vânător și nicio persoană care vrea să-și asigure legitima apărare nu are nevoie de o pușcă semiautomată cu încărcător de o sută de cartușe. Între 1994 și 2004, a fost interzisă vânzarea armelor de asalt (inclusiv a modelului AR-15 pe care l-a folosit presupusul criminal de la cinematograf) și a încărcătoarelor cu mai mult de zece cartușe. Dacă aceste măsuri prohibitive ar fi fost încă de actualitate, în Denver ar fi existat, probabil, mai puține victime. Ar fi fost bine ca Obama și Romney să fi avut curajul de a recunoaște aceste fapte cât se poate de evidente.