Frații Micula, salvați de erorile Finanțelor Bihor. Statul pierde 260 de milioane de euro

Litigiul de lungă durată dintre frații Micula și autoritățile române cunoaște o nouă etapă după ce Curtea de Apel Oradea a anulat deciziile de sechestru emise de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor. Decizia instanței are la bază greșeli semnificative comise de funcționari ai instituției, ceea ce împiedică recuperarea unei sume de aproximativ 1,3 miliarde lei, echivalentul a circa 260 milioane euro. Procesul face parte dintr-un conflict juridic început în urmă cu peste 20 de ani.

Autoritățile fiscale din județul Bihor au înregistrat un eșec major în încercarea de a recupera sume importante de bani de la frații Ioan și Viorel Micula. În două dosare judecate la Curtea de Apel Oradea, instanța a anulat măsurile dispuse de Finanțe, invocând nelegalități și erori administrative.

Măsurile de sechestru fuseseră luate pentru a recupera fonduri considerate ajutor de stat ilegal, însă modul în care au fost întocmite actele a dus la respingerea lor.

Frații Micula, salvați de erorile Finanțelor Bihor

Conflictul privind suma de 1,3 miliarde lei a atins un punct critic în luna mai, când instanța a anulat deciziile de sechestru ale Finanțelor.

Frații Ioan și Viorel Micula, fondatori ai grupului Transilvania – European Drinks, au obținut în 26 mai și 5 iunie anularea măsurilor asigurătorii impuse de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor.

Curtea de Apel Oradea a constatat că documentele emise de instituție conțineau greșeli majore, ceea ce a determinat nelegalitatea măsurilor. Potrivit informațiilor publicate de Libertatea, suma urmărită era de 1.294.189.574 lei, din care 1.109.512.163 lei reprezentau venituri din ajutoare de stat, iar restul accesorii, informează cei de la Bihoreanul.

Proces cu un istoric de două decenii

Litigiul dintre frații Micula și statul român durează de mai bine de 20 de ani.

În 2013, Tribunalul Arbitral al Centrului Internațional pentru Reglementarea Disputelor privind Investițiile (ICSID), din cadrul Băncii Mondiale, a stabilit ca România să plătească despăgubiri de 178 milioane dolari, plus dobânzi. Suma a ajuns astfel la peste 356 milioane dolari.

Disputa a pornit după ce, în 2005, Guvernul României a suspendat anticipat o schemă de sprijin pentru investiții româno-suedeze. Frații Micula au invocat că aveau cetățenie suedeză și că investițiile lor se aflau într-o zonă defavorizată.

Plăți și interdicții din partea UE

După plata parțială a despăgubirilor, România a fost obligată să recupereze întreaga sumă acordată fraților Micula.

Guvernul României, în 2019, a achitat o parte din suma impusă prin decizia ICSID. Totuși, în 2022, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a interzis orice plată suplimentară, considerând despăgubirile un ajutor de stat ilegal.

În 2024, Tribunalul Uniunii Europene a impus statului român să recupereze integral banii virați anterior. Drept urmare, autoritățile fiscale au început executarea silită a fraților Micula și a opt dintre firmele acestora, inclusiv European Food, European Drinks și Rieni Drinks.

Decizii neclare și acte contradictorii

Judecătorii au remarcat lipsuri semnificative în actele administrative emise de Finanțele Bihor.

În motivările hotărârilor, instanța a subliniat diferențele majore între prima dispoziție emisă de AJFP Bihor, pe 24 martie 2025, și documentul corectiv emis ulterior.

Suma a fost redusă de la 2,03 miliarde lei la 1,29 miliarde lei, iar modificările au inclus și data emiterii, titlul de creanță și persoana împuternicită. Totodată, una dintre măsurile impuse inițial – poprirea conturilor bancare – a fost anulată, fiind introdusă o motivare care inițial lipsea.

Argumentele instanței privind anularea

Curtea a considerat că lipsa motivării și diferențele de fond afectează grav legalitatea măsurilor.

În cazul cererii formulate de Viorel Micula, instanța a reținut că „lipsa motivării actului administrativ constituie un motiv de nelegalitate ce determină nulitatea actului, întrucât încalcă dreptul la apărare al reclamantului”.

Judecătorii au subliniat că există „o diferență deloc neglijabilă de aproximativ 800.000.000 de lei” între sumele menționate în cele două decizii.

De asemenea, s-a constatat că bunurile vizate de sechestru nu erau clar identificate, iar actele corectate modificau substanțial conținutul deciziilor inițiale.

„Lipsa motivării actului administrativ constituie un motiv de nelegalitate ce determină nulitatea actului, întrucât încalcă dreptul la apărare al reclamantului. (…)

Tot un motiv de nelegalitate este și menționarea greșită a titlului de creanță, inclusiv a cuantumului creanței pentru acoperirea căreia a fost dispusă măsura asiguratorie, instanța remarcând diferența deloc neglijabilă de aproximativ 800.000.000 de lei dintre cele două sume menționate în decizia inițială și decizia corectată.

A doua decizie a modificat însăși substanța deciziei de instituire a măsurilor asiguratorii inițiale. (…) În speță, este chiar dificil de stabilit ce a mai rămas valabil din prima decizie”, a motivat Curtea în hotărârea adoptată în cazul cererii lui Viorel Micula privind anularea sechestrului.

Reacții întârziate din partea instituției

Până la acest moment, reprezentanții Finanțelor nu au explicat public erorile comise în acest caz.

Contactat de jurnaliștii publicației Bihoreanul pentru un punct de vedere, directorul AJFP Bihor, Ioan Mihaiu, a evitat să comenteze situația. Acesta a transmis doar un mesaj scurt: „sunt în București azi”.

Rămâne neclar dacă vor fi luate măsuri împotriva funcționarilor care au întocmit greșit documentele ce au dus la pierderea în instanță. Dosarele au fost atacate cu recurs, iar cauza urmează să fie analizată de Înalta Curte de Casație și Justiție.