Un adevarat razboi al nervilor a inceput in 25 februarie 1998, cand FPS Alba a organizat o licitatie publica, cu oferta in plic sigilat, pentru vanzarea pachetului de 29,93% din actiunile SC Remat Alba SA (cat detinea FPS la acea data). Licitatia a fost onorata de prezenta a doi ofertanti: firma Meteor Star SRL din Alba Iulia si asociatia salariatilor (PAS) de la Remat (care detinea la acea data 60% din actiuni). La deschiderea ofertelor, Meteor a obtinut, conform grilei, 160,24 puncte, iar salariatii, 157,75 puncte. Victoria s-a decis la capitolul „Investitii in termen de doi ani”, Meteor obligandu-se la cuantumul de 2,2 miliarde lei, fata de numai 1,5 miliarde ale PAS. In schimb, salariatii ofereau 1.201 lei/actiune, fata de 1.000 lei/actiune ai firmei private. In aceste conditii, comisia de licitatie a declarat castigatoare societatea cu punctaj superior.
La cateva ore, PAS a depus contestatie. Salariatii au incriminat pretul pe actiune mic oferit de Meteor si „nerealismul investitiilor promise” de contracandidat. Pe 5 martie 1998, FPS Alba a respins contestatia, considerand-o nefondata. In ziua urmatoare, si FPS central a dat aceeasi solutie. In plus, a specificat obligativitatea ca „in termen legal, sa fie incheiat contractul de vanzare-cumparare cu Meteor”.
Intre timp, transferul proprietatii asupra pachetului de actiuni isi urma cursul legal. Pe 12 martie, FPS Alba si Meteor au semnat un protocol de negociere a contractului de vanzare-cumparare. Peste cinci zile, contractul in sine a fost semnat, in sfarsit, de ambele parti. Mai ramaneau stampilele si semnaturile celor de la FPS Bucuresti.
Incepe cursa de urmarire… judiciara
Dar, surpriza! La exact o luna de la licitatie, FPS ii trimite filialei sale din Alba Iulia o nota prin care contrazicea decizia consiliului de administratie al FPS, sustinand ca metoda a fost „inadecvata”, datorita „pachetului mic de actiuni scos la privatizare”. In plus, FPS motiva ca Meteor nu detine majoritatea actiunilor cu drept de vot, deci nu-si poate impune decizia privind, mai ales, volumul investitiilor, de 2,2 miliarde. In consecinta, se dispunea anularea licitatiei cu plic sigilat si organizarea unei licitatii cu strigare.
Meteor ataca decizia FPS la Curtea de Apel Alba Iulia si obtine castig de cauza, concretizat in sentinta civila nr. 138/17.06.1998.
FPS nu se lasa si ataca sentinta cu recurs la Curtea Suprema de Justitie. Procesul este in curs de desfasurare.
Ce a urmat ne demonstreaza ca FPS este o institutie atipica, in sensul dubios al cuvantului. „Uitand” cu desavarsire de licitatia cu strigare propusa, in data de 30.06.1998, FPS semneaza un act de cesiune prin care se obliga sa cedeze catre SIF Banat-Crisana intregul pachet de actiuni castigat legal de Meteor. Astfel, FPS s-a spalat elegant pe maini de o societate-problema, in cadrul unei compensatii prevazute de Legea nr. 50/1994 privind unele masuri de organizare a activitatii de imbunatatiri funciare.
Nu este inca foarte limpede care au fost motivele „neoficiale” ale acestui conflict de idei si proceduri. Certe sunt insa contraventiile (poate chiar infractiunile) ce stau la baza acestui caz.
Proprietari dupa lege,
desproprietariti de FPS
In primul rand, trebuie clarificate anormalitatile transferului proprietatii asupra celor 29,93% din actiunile FPS la Remat Alba. Articolul 1295 din Codul civil are limpezimea unui extras din Ion Creanga: „Vinderea este perfecta intre parti si proprietatea este de drept stramutata la cumparator, in privinta vanzatorului, indata ce partile s-au invoit asupra lucrului si asupra pretului, desi lucrul inca nu se va fi predat si pretul nu se va fi numarat”. Este exact situatia de la licitatia din 25 martie 1998: partile s-au invoit asupra pachetului de actiuni si asupra pretului acestuia, desi respectivul pachet nu fusese inca transferat la Meteor, iar banii ramasesera in stadiul invoielii. Mai mult, a urmat si intocmirea unui contract de vanzare-cumparare intre FPS Alba si Meteor, nemaiexistand decat necesitatea semnaturilor si stampilelor de la FPS Bucuresti.
In ciuda banalelor circumstante, FPS anuleaza licitatia, comitand o contraventie prevazuta de articolul 126, litera f din HG nr. 55/1998: „Nerespectarea de catre vanzator, din motive imputabile acestuia, a termenului pentru semnarea contractului de vanzare-cumparare”. Motivatia e simpla: FPS a aprobat atat metoda de privatizare initiala, cat si vanzarea actiunilor catre Meteor. Deci FPS n-a facut decat sa se autocontrazica, in detrimentul castigatorului licitatiei. Meteor a concurat cu PAS Remat, a castigat conform grilei impuse tot de FPS si a devenit proprietar in virtutea dreptului comun.
In plus, Meteor detinea, pe langa cele 30%, alte 20%, cumparate pe RASDAQ. Astfel, obiectia FPS, conform careia nu s-ar fi putut intruni majoritatea simpla, ramane fara obiect.
Un capitol efectiv derutant este cel al cesiunii de actiuni dintre FPS si SIF Banat. Intr-o adresa trimisa de fostul director general executiv al FPS, Gheorghe Ionescu, in data de 30 iulie, firma Meteor era anuntata ca actul de cesiune fusese incheiat inca din 30.04.1998, asa ca obiectul litigiului nu mai exista de mult. Ei, bine, zilele trecute, directorul firmei Meteor, Mirel Serdean, a facut rost de insusi actul de cesiune, care era datat … 30.06.1998! Dar asta nu e tot! Acest act a fost incheiat „in conformitate cu prevederile Legii nr. 50/1994, ale carei efecte se incheiasera inca din 14.07.1994 (art.3)! Asadar, insusi procesul de cesionare se derulase pe o norma juridica moarta.
Licitati, daca
mai aveti ce!
Dar mostra suprema de satira (involuntara, duplicitara?) ne-o serveste o discutie avuta in noiembrie 1998 de Mirel Serdean cu Gheorghe Ionescu si cu Eugenia Gutium, director al Directiei Contencios din FPS. La un moment dat, respectiva doamna i-a propus lui Mirel Serdean reluarea licitatiei la un pret mai mic (?), astfel incat Meteor sa castige, dar cu conditia sa renunte la proces. Incredibil! Va reamintim ca, la data discutiei, FPS cesionase de patru luni pachetul catre SIF Banat, deci licitatia ar fi avut drept obiect zero actiuni valorand zero lei! Sa fi manifestat memoria doamnei Gutium o selectivitate temporara sau sa-l fi pus la incercare pe mult incercatul Serdean?!
Deocamdata, conflictul judiciar dintre Meteor si FPS (plus SIF Banat-Crisana) continua.    

Irinel Tibirna