Numele menționate în stenogramele interceptărilor din dosarul „Mită la Aeroportul Otopeni”sunt dintre cele mai grele: Nicolae Ciucă, Marcel Ciolacu, Sorin Grindeanu, Rareș Bogdan, Mihai Tudose!

Ion Cristoiu, invitatul lui Robert Turcescu în cadrul podcastului pe care acesta îl realizează în studioul EVZ-Capital, a remarcat că stenogramele sunt intens folosite de procurorii comozi, care nu știu să facă un rechizitoriu.

„Când am auzit cuvântul (n.red. – stenograme), mi-a trezit instant toată perioada de glorie a binomului SRI-DNA, o perioadă dezastruoasă pentru politica românească, pentru presa românească, dar și pentru procuratură.

Când un procuror fără pic de talent avea de investigat ceva, făcea un lucru foarte simplu: obținea mandat de interceptare. După asta rechizitoriul lui era trei sferturi înregistrări. Trei sferturi din aceste dosare au căzut în justiție pentru că interceptările se folosesc,și în presă și în investigații, ca să dovedești ceva”, a afirmat jurnalistul și analistul politic Ion Cristoiu.

De aici până la interferența SRI în justiție a fost doar un pas, a completat Cristoiu. „Din punct de vedere politic, a fost o manipulare cumplită a opiniei publice în scopuri politice. Pentru că neștiind că sunt înregistrați, oamenii respectivi pălăvrăgeau. După ce procurorul își făcea așa-zisul rechizitoriu, adică transcria alea și le punea cu furca, le dădea la presă. În spațiul public, având în vedere că avem un popor care nu verifică critic, dar mai ales o presă care nu verifică critic, o săptămână era un comentariu.

Ion Cristoiu: Lui Rareș Bogdan i s-a arătat pisica

Având în vedere că cea mai bună instituție de interceptări e SRI, era și posibilitatea ca SRI de a intra în justiție. Această practică a fost criminală, ea s-a întors acum cu acest dosar. El provoacă, toate aceste înregistrări cad în justiție pentru că n-ai voie să te duci să provoci. Eu cred că cel care vorbea știa, pentru că el bate câmpii. Trei sferturi din așa-zis rechizitoriu sunt stenograme puse cu furca”, a argumentat invitatul.

În aceeași intervenție, cunoscutul gazetar și analist a estimat că tipul de caracterizări făcute politicienilor poate indica documente de campanie electorală. „Dintr-un discurs iei un citat. Numele lui Rareș Bogdan nu are ce căuta acolo. I-au arătat pisica. Într-o convorbire normală nu spui: ăla e numărul doi. Acesta nu e un document juridic, este un document electoral prost. Tot rechizitoriul ăștia sunt mai buni decât comentatorii politici de la televizor. (…)

În această bucată de proză apar penalii, discută despre politicieni. Cum se conturează imaginea unor politicieni? Rareș ar trebui promovat, nu? Grindeanu e un personaj ciufut. Marcel e un țăran de Buzău. Tudose iese prost, dă din mâini, vrea să ajungă. De ce nu vorbesc de Iohannis?”

„Poate că au vorbit, dar poate băieții au băgat foarfeca în stenograme și au zis neinteligibil. Sau s-a pierdut caseta, fișierul e corupt”, a replicat moderatorul în podcastul din studioul EVZ-Capital.

Stenogramele fac tot spectacolul

Gazda emisiunii tip podcast, Robert Turcescu, a confirmat ideea interlocutorului că dosarul are o miză politică evidentă, mai ales în perspectiva rotativei din luna mai sau poate chiar a alegerilor anticipate.

„E un subiect cu miză mare. Dacă niște băieți au zis: acest dosar nu e nimic, ce e spectaculos sunt stenogramele. Dați-le în presă. Au dat 384 de pagini fără nici cea mai mică anonimizare.

S-a dat tot cu CNP, cu adresele de acasă, numerele de telefon. Oare nu cumva sunt niște băieți care au zis: îi liniștim noi pe ăștia, vine rotația sau vin anticipatele în toamnă, ca să nu mai emită pretenții la rotativă.

Dacă le-au arătat că i-au interceptat pe dosarul Otopeni, vă dați seama câte alte interceptări mai au băieții ăștia în sertare măcar de-a lungul ultimului an de zile(…)”, a mai punctat Turcescu în podcastul HAI România.