Agenţia Internaţională pentru Integritatea Tenisului (ITIA) a dat recent un verdict în cazul care o vizează pe Simona Halep. Este vorba despre o suspendare de 4 ani în tenis. Acest anunț a făcut imediat înconjurul lumii, iar mai multe persoane au răbufnit în urma deciziei.

Printre aceștia se află și Ilie Năstase, care a sublinia că decizia ar fi fost alta dacă Halep „era americancă”.

Ilie Năstase a răbufnit după verdictul primi recent de Simona Halep

„Drastic! Sharapova a făcut mai mult și a luat doar un an și un pic. În fine. Probabil, dacă era americancă nu avea parte de acest tratament”, a declarat Ilie Năstase pentru GSP.

De asemenea, acesta a fost întrebat dacă Simona Halep mai are șanse să revină în circuit.

„Are șanse, nu uită tenisul atât de repede. Oricum, cred că va face apel, am înțeles că ar putea să fie doi ani… Să vedem ce va urma. Repet, e prea drastic, nu cred că… Să sperăm că va fi bine pentru Simona, până la urmă”, a mai spus Ilie Năstase.

ITIA a oferit un răspuns oficial

ITIA a oferit un răspuns oficial în ceea ce privește problemele în care a fost implicată marea campioană a României. Din păcate, ITIA anunță că Simona Halep va fi suspendată oficial pentru o perioadă de patru ani.

Asta înseamnă că marea campioană a României nu va mai intra în mod oficial pe terenul de tenis până în anul 2027. Important aici este că decizia nu este definitivă. Astfel, românca poate face apel la TAS.

Marea campioană a României a fost acuzată că a încălcat TADP de două ori. Prima dată i s-a descoperit în corp substanța Roxadustat la US Open 2022. Această substanță este interzisă.

A doua încălcare a TADP are legătură cu pașaportul biologic al acesteia. Cu o zi în urmă, tribunalul înființat de Sport Resolution spunea că Simona Halep a comis încălcări intenționate ale regulilor antidoping în temeiul articolului 2 din TADP.

Directorul executiv al ITIA, Karen Moorhouse, a declarat că „După un proces de audiere complex și riguros, salutăm decizia tribunalului independent. Volumul probelor pe care tribunalul a trebuit să le ia în considerare atât în procedura roxadustat, cât și în procedura ABP a fost substanțial”.