Sebastian Ghiţă este acuzat de două infracţiuni de dare de mită, cumpărare de influenţă, spălare de bani, şantaj, două infracţiuni de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii şi conducerea unui vehicul fără permis de conducere.
În dosar au fost deferiţi justiţiei: în stare de arest preventiv – Liviu Mihail Tudose, la data faptelor procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, pentru luare de mită, folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii; Viorel Dosaru, la data faptelor şef al Inspectoratului de Poliţie Judeţean (IPJ) Prahova, pentru luare de mită, trafic de influenţă, folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, favorizarea făptuitorului; Constantin Ispas, ofiţer de poliţie, pentru trafic de influenţă şi folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, şi sub control judiciar – Aurelian Constantin Mihăilă, la data faptelor procuror general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, pentru două infracţiuni de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii şi cercetare abuzivă.
Potrivit unui comunicat transmis miercuri AGERPRES, în perioada iunie 2013 – primăvara anului 2014, în timp ce pe rolul PCA Ploieşti se afla, în curs de urmărire penală, o cauză complexă în care se efectuau cercetări cu privire la săvârşirea unor infracţiuni de evaziune fiscală şi spălare de bani, mai multe persoane vizate au obţinut informaţii confidenţiale pe mai multe căi, printre beneficiarii acestor informaţii nedestinate publicităţii fiind şi Sebastian Ghiţă.
DNA precizează că informaţiile confidenţiale priveau obiectul cercetărilor, persoanele fizice şi juridice cercetate, măsurile de supraveghere tehnică dispuse, măsurile preventive ce urmau a fi luate, numele procurorului de caz şi ale ofiţerilor de poliţie delegaţi să efectueze urmărire penală.
"Concret, folosindu-se de influenţa pe care o avea şi pe care o exercita efectiv pentru menţinerea şi promovarea în funcţii publice a anumitor persoane, Sebastian Ghiţă i-a capacitat pe inculpaţii Tudose şi Dosaru să-i furnizeze informaţii confidenţiale din dosarul aflat în curs de urmărire penală pe rolul PCA Ploieşti. Faptele respective au fost comise în contextul în care, pe de o parte, deputatul Ghiţă avea interesul să protejeze două persoane implicate în activitatea infracţională ce făcea obiectul anchetei, iar pe de altă parte, avea personal interese de natură financiară la mai mulţi agenţi economici supuşi anchetei", susţin procurorii.
Anchetatorii au reţinut că, în schimbul informaţiilor nedestinate publicităţii pe care le-a obţinut, Sebastian Ghiţă a promis, pe de o parte, lui Viorel Dosaru că îl va sprijini să îşi menţină funcţia, dar şi să obţină alte funcţii de conducere. Pe de altă parte, a acordat, conform DNA, magistratului Liviu Tudose sprijin în vederea obţinerii unor funcţii de conducere sau execuţie în cadrul unor instituţii publice centrale.
"Într-un alt context, în martie 2011, pentru a stopa difuzarea unor reportaje denigratoare la adresa unei anumite societăţi, prin intermediul unui post de televiziune a cărui activitate o controla prin SC Asesoft Internaţional SA, Ghiţă l-a constrâns pe reprezentantul acelei societăţi să încheie, în mod fictiv, un contract de prestări servicii. Scopul încheierii contractului era ca SC Asesoft Internaţional SA să dobândească, în mod injust, un folos patrimonial, respectiv suma de 500.000 euro, reprezentând valoarea contractului menţionat. Din acea sumă, SC Asesoft Internaţional SA a primit, în două tranşe, în perioada iunie – septembrie 2011, suma totală de 610.202,96 lei", se arată în comunicat.
În 22 iulie 2012, precizează sursa citată, deputatul a condus pe drumurile publice un autoturism marca Mercedes, fiind depistat pe raza localităţii Bărcăneşti, judeţul Prahova, în condiţiile în care exercitarea dreptului de a conduce era suspendată pentru perioada 22 martie 2012 – 18 august 2012.
"La aceeaşi dată, Ghiţă i-a solicitat lui Viorel Dosaru să intervină pe lângă lucrătorii de poliţie rutieră din cadrul Biroului DN1, astfel încât aceştia să nu dispună măsurile legale, respectiv constatarea comiterii unei contravenţii (depăşirea limitei legale de viteză pe raza localităţii) şi a unei infracţiuni la regimul circulaţiei (…), respectiv întocmirea dosarului penal, intervenţie care s-a şi realizat. Acţionând în această manieră, inculpatul Dosaru l-a ajutat pe Ghiţă să nu fie tras la răspundere penală, în schimbul sprijinului de a-şi menţine funcţia de conducere pe care o exercita la IPJ Prahova", au constatat procurorii.
DNA menţionează că, în vara anului 2013, Constantin Ispas a pretins unui om de afaceri susţinere politică pentru ocuparea unor funcţii în MAI, prevalându-se de influenţa asupra unui procuror cu funcţie de conducere din PCA Ploieşti, pentru a-l determina pe acesta din urmă să îi ofere informaţii ce nu erau destinate publicităţii.
"Respectivul om de afaceri era vizat în dosarul PCA Ploieşti şi se afla în relaţii foarte apropiate cu lideri politici locali şi centrali. În perioada septembrie 2013 – octombrie 2013, informaţiile respective i-au fost furnizate lui Ispas de procurorul general adjunct al PCA Ploieşti, Aurelian Constantin Mihăilă. Intrând în posesia informaţiilor printr-un demers nelegal al procurorului general adjunct, Constantin Ispas a folosit, în afara cadrului legal, datele obţinute, urmărind accederea în funcţii de conducere în cadrul MAI", se mai spune în document.
În vara anului 2014, Aurelian Mihăilă, în calitate de procuror general adjunct, a permis unei alte persoane accesul la informaţii ce nu erau destinate publicităţii dintr-un dosar penal diferit, în scopul de a-i fi înmânate unui jurnalist, pentru a le publica. Informaţiile respective, conform DNA, constau într-un contract de vânzare – cumpărare pentru achiziţia unui bun şi un înscris olograf în care era prezentată, în rezumat, situaţia de fapt din dosar.
"În vara anului 2014, Mihăilă a ticluit probe nereale, constând în plângerea formulată în numele unei persoane împotriva unui alt procuror din aceeaşi unitate de parchet, sub aspectul săvârşirii unor infracţiuni de fals în declaraţii. Plângerea respectivă, nedatată şi nesemnată a fost ulterior înmânată unui ofiţer cu funcţie de conducere în cadrul BCCO Ploieşti, pentru a fi valorificată", mai precizează DNA.
În cauză, a fost instituită măsura asigurătorie a sechestrului asupra mai multor bunuri mobile şi imobile aflate în proprietatea lui Sebastian Ghiţă.
Dosarul a fost trimis spre judecare Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu propunerea de a se menţine măsurile preventive şi asigurătorii dispuse în cauză. AGERPRES
