Evenimente Abonamente Comunicate
CITEŞTE ŞI

Piaţa de capital

Breaking. Emoții mari la șefia pensiilor, asigurărilor și Bursei! Oamenii numiți de PSD, la ASF, riscă să își piardă salariile de 14.000 de euro pe lună

Autor: | | 0 Comentarii | 3636 Vizualizari

A început ședința Curții Constituționale a României (CCR), în care se va decide dacă mai mulți membri ai Consiliulului ASF, printre care și președintelee, se află în stare de incompatibilitate. În câteva ore vom afla dacă ei își pierd salariile lunare de până la 14.000 de euro.

Atmosfera în ASF, spun surse interne, este, din acest motiv, destul de tensionată. O parte dintre membri boardului s-ar fi resemnat deja. De altfel, surse din lumea politică au arătat, pentru Capital, că la nivelul unei părţi dintre judecătorii CCR lucrurile sunt destul de clare, având în vedere că există precedente care atestă starea de incompatibilitate a unei părţi din actuala conducere.

“ Sunt trei membri care se află exact în situaţia în care a fost Victor Ciorbea, atunci când Curtea l-a declarant incompatibil”, ar fi spus oameni din cadrul CCR.

Două partide au formulat contestaţii referitor la numirea membrilor ASF, invocând lipsa de experienţă profesională a acestora. Capital a arătat că, în jurisprduenţa CCR există decizii care ar putea duce la concluzia că, cel puţin o parte dintre cei contestaţi ocupă poziţia de membru ASF fiind în stare de incompatibilitate.

USR, pe de o parte,  a contestat numirea preşedintelui Leonardo Badea, a vicepreşedintelui pentru piaţa de capital, Sorin Bota şi a membrilor neexecutivi Joszef Birtalan şi Aura Socol. Între timp, Sorin Bota a preferat să renunţe la poziţie tocmai pentru că ştia că este incompatibil.

De partea cealaltă, PNL a contestat toţi membrii boardului, mai puţin vicepreşedintele pentru pensii, Daniel Armeanu, pentru care vor cere comisie de anchetă, având în vedere rolul important pe care l-a jucat în amendarea fostului director NN, Raluca Țintoiu. Reamintim că o instanţă a Curţii de Apel a decis că ASF a amendat fără drept pe Țintoiu şi a decis să se retragă toate sancţiunile, adică cele mai mari din istoria instituţiei: amendă de 100.000 de lei şi retragerea dreptului de mai conduce un fond de pensii. PNL nu a contestat nici vicepreşedintele pentru asigurări, Cristian Roşu. 

Aşadar, astăzi, judecătorii CCR analizează posibila stare de incompatibilitate în care se află Leonardo Badea (preşedinte), Elena Doina Dascălu (prim-vicepreşedinte), Jozsef Birtalan (membru neexecutiv), Aura Socol (membru neexecutiv) şi Ovidiu Wlassopol (membru neexecutiv). PNL l-a contestat şi pe Gabriel Grădinescu, din poziţia de membru neexecutiv, însă acesta a devenit, între timp, vicepreşedinte pentru piaţa de Capital.  Totţi aceştia au fost susţinuţi şi numiţi la ASF de către PSD, Doina Dascălu fiind, totuţi propusă de ALDE.

 
Precedentul Ciorbea plus o decizie a Curţii care i-ar putea îngropa pe şefii ASF

Capital a scris despre precedentul Victor Ciorbea, dar şi despre o mai veche decizie a CCR care spune că devin obligatorii inclusiv motivările Curţii şi care se poate aplica perfect unora din actualii membri ai ASF.

Menţionăm că, dintre cei contestaţi ca având exeperinţă exclusiv în mediul universitar, preşedintele Leonardo Badea a fost implicat, totuşi, şi în proiecte ca manager şi rector de universitate, acesta putând fi un argument în favoarea sa.

Aşadar, O decizie din 2014 a Curţii Constituţionale, care pleacă de la articolul 147 alin 4 din legea fundamentală ( De la data publicării deciziile sunt în general obligatorii şi se aplică numai pentru viitor), arată în clar că toate componentele unei decizii CCR, nu numai “dispozitivul”, adică subiectul în sine.

“ … forţa obligatorie ce însoţeşte actele jurisdicţionale , deci şi deciziile Curţii Constituţionale , se ataşează nu numai dispozitivului ci şi considerentelor pe care se sprijină acesta”.  Pe înţelesul tuturor, argumentele pe care Curtea le foloseşte pentru a motiva o anume decizie sunt, la rândul lor, obligatoriu de aplicat, ca şi decizia în sine.

Referitor la cazul Ciorbea, aceasta înseamnă nu doar că a fost obligatorie decizia care a dus la demisia, în 2014, a actualului avocat al poporului, dar şi că motivele care au condus la această decizie sunt, la rândul lor, obligatorii.

Și iată câteva puncte din motivarea  Curţii în cee ace îl priveşte pe Victor Ciorbea, declarat incompatibil în 2014:

 

Punctul 20: “ Curtea constată în acest sens că, reglementând condiţiile pe care trebuie să le îndeplinească membrii Consiliului Autorităţii de Supraveghere Financiară, art.9 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.93/2012 se referă la experienţa profesională în două texte distincte, după cum urmează: la lit.a) a alin.(1) al art. 9, stabilind că membrii Consiliului Autorităţii de Supraveghere Financiară trebuie să aibă „pregătire profesională şi o experienţă profesională corespunzătoare în domenii în care A.S.F. are competenţe”, şi, respectiv, la lit.a 2 ) a aceluiaşi articol, stabilind că aceştia trebuie să aibă „o experienţă profesională în domeniul financiar, al instituţiilor de credit şi/sau al instituţiilor financiare nebancare, de minimum 9 ani de la data absolvirii studiilor prevăzute la lit.a 1 ).” Dacă noţiunea de „corespunzătoare” care circumstanţiază pregătirea şi experienţa profesională în cuprinsul art.9 alin.(1) lit.a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului 93/2012 semnifică o evaluare şi apreciere ce revin exclusiv Parlamentului, în calitate de autoritate ce realizează numirea membrilor Consiliului Autorităţii de Supraveghere Financiară, şi nicidecum instanţei de contencios constituţional, durata care circumstanţiază experienţa profesională, reglementată prin dispoziţiile art.9 alin.(1) lit.a 2 ), semnifică o condiţie cu caracter obiectiv — vechimea în domeniile de referinţă, verificabilă pe bază de documente de către orice persoană interesată.”

 

De precizat că nici Leonardo Badea- preşedintele ASF, nici Aura Socol- membru neexecutiv şi nici Joszef Birtalan-membru neexecutiv nu au în CV perioade în care să fii lucrat în bănci sau IFN şi nici altundeva în domeniul financiar, în sens propriu, adică firme de asigurare, piaţa de capital sau organisme ale statului ca ANAF, Ministerul Finanţelor sau BNR, de exemplu, care să se ocupe cu acest domeniu. Argumentul de care s-a folosit preşedintele Leonardo Badea şi la prima venire la ASF a fost că are experienţă vastă în domeniul învăţământului financiar, legându-se de prima parte a impunerii legale, care spune “domenii în care ASF are competenţe”. Acelaşi argument îl pot aduce şi ceilalţi doi, care se află într-o poziţie asemănătoare. De asemenea, Badea a mai fost şi senator, chiar preşedinte de comisie de buget-finanţe, însă nici acest aspect, vom vedea mai jos, nu este considerat ca experienţă validă de către CCR.

Mai multe detalii despre cele două decizii esenţiale puteţi citi AICI.

Capital - Comenteaza
Capital - Twitter
Printeaza

Alte articole

SPUNE-TI PAREREA Capital - Comenteaza Acum poti comenta si prin intermediul contului de facebook. DETALII >>
Postarea comentariilor se poate face in doua moduri:
  • Prin formularul de la finalul articolelor.
  • Prin intermediul contului de Facebook: în acest caz postarea comentariilor se face instant. Daca nu aveti deja cont de Facebook il puteti crea de aici https://ro-ro.facebook.com/
Echipa CAPITAL.

EVZ

Doctorul Zilei

Animal Zoo

EVZ Monden

DCNews

Stirile Kanal D

AutoBild

Economica.net

Agrointeligenta

StiriDiaspora.ro

Capital - Articole similare

SPUNE-TI PAREREA Capital - Comenteaza Acum poti comenta si prin intermediul contului de facebook. DETALII >>
Postarea comentariilor se poate face in doua moduri:
  • Prin formularul de la finalul articolelor.
  • Prin intermediul contului de Facebook: în acest caz postarea comentariilor se face instant. Daca nu aveti deja cont de Facebook il puteti crea de aici https://ro-ro.facebook.com/
Echipa CAPITAL.

LASA UN COMENTARIU

Caractere ramase: 1000

NOTA: Va rugam sa comentati la obiect, legat de continutul prezentat in material. Orice deviere in afara subiectului, folosirea de cuvinte obscene, atacuri la persoana autorului (autorilor) materialului, afisarea de anunturi publicitare, precum si jigniri, trivialitati, injurii aduse celorlalti cititori care au scris un comentariu se va sanctiona prin cenzurarea partiala a comentariului, stergerea integrala sau chiar interzicerea dreptului de a posta, prin blocarea IP-ului folosit. Site-ul Capital.ro nu raspunde pentru opiniile postate in rubrica de comentarii, responsabilitatea formularii acestora revine integral autorului comentariului.


Fii informat cu Capital!