CSM și-a dat verdictul! Procurorul Daniel-Marius Pată nu își va continua activitatea la DNA

Secția pentru procurori a CSM a luat marți, 3 august, o decizie ce vizează cererea formulată de Daniel-Marius Pată. Astfel, Consiliului Superior al Magistraturii a respins cererea de continuare a activității în cadrul DNA, în funcţia de şef al Serviciului de combatere a corupţiei la nivel înalt.

CSM și-a dat verdictul! Procurorul Daniel-Marius Pată nu își va continua activitatea la DNA

Pentru continuarea activităţii în cadrul acestei structuri, după încetarea mandatului, procurorul a primit un vot „da”, trei „nu”, iar unul a fost nul, conform informațiilor transmise de Biroul de presă al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM).

Amintim că Daniel-Marius Pată a fost numit în funcția de procuror-șef al Serviciului de combatere a corupției la nivel înalt la începutul anului 2020, după ce anterior ocupase funcția de șef la Parchetul de pe lângă Judecătoria Urziceni.

Cine este Daniel-Marius Pată?

Până în data de 20 noiembrie 2018, numele lui Marius Daniel Pată nu era prea cunoscut, cu excepţia colegilor lui de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Urziceni, unde era procuror-şef. Mai exact, unul dintre cei 200 de procurori care îşi exercitau funcţia cu delegare, adică erau provizorii, a scris evz.ro

Conform EVZ, procurorii se aflau în orice moment la mâna procurorului general, ale cărui ordine trebuiau să le îndeplinească. Singurul lucru notabil din această perioadă este cercetarea de către Secţia de procurori a CSM a unui magistrat din Parchetul Urziceni, procurorul Eduard Narcis Constantinescu, pentru indisciplină și insubordonare față de superiorii săi. Magistratul a fost acuzat că a încălcat prevederile articolului 99, literele h), k), m) și t), din Legea 303/2004, privind statutul judecătorilor și procurorilor.

Concret, procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Urziceni, pe lângă multe alte belele imputate, mai era acuzat şi de „nerespectarea în mod nejustificat a dispozițiilor ori deciziilor cu caracter administrativ dispuse în conformitate cu legea de conducătorul instanței sau al parchetului. Adică nu a vrut să execute ordinele şefului său, domnul procuror Pată”, scrie sursa menționată.