Verdictul dat joia trecuta de Curtea Suprema de Justitie a aruncat sutele de mii de fni-sti i delir. Magistratii au respins recursurile iaintate de CEC si Ministerul Finantelor impotriva deciziei Curtii de Apel Bucuresti. Avocatii pagubitilor au convins instanta ca motivele invocate de CEC nu stau i picioare. Semnatura fostului presedinte Camenco Petrovici este legala si angajeaza institutia bancara fara drept de apel. Contractul de fidejusiune/cautiune este valabil. Fiind valabil, garanteaza „valoarea platii de rascumparare a titlurilor de participare din ziua depunerii cererii de rascumparare, atunci cind se constata imposibilitatea de plata din cauza riscurilor la care sunt supuse fondurile deschise de investitii” (art. 1.1 din contract). De aici pina la plata efectiva prin casieriile CEC drumul este lung, anevoios si trece, obligatoriu, prin tribunale.
Cu un verdict favorabil, nu se face primavara
Pozitia CEC este ferma. „Prin hotarirea Curtii Supreme de Justitie nu se dispune plata contravalorii unitatilor de fond catre investitori”, spune comunicatul CEC remis presei imediat ce verdictul a fost pronuntat. Presedintele Ion Ghica merge mai departe. Domnia sa spune ca mult mediatizatul contract nu acopera riscul de frauda, ci doar pe cele din prospectul de emisiune al fondului: riscul de plasament, riscul de piata si riscul de randament. Or, mai afirma presedintele CEC, i cazul de fata este vorba despre o frauda. Frauda la care, stind strimb si judecind drept, CEC a fost partas, i tripla sa calitate de actionar la Sov Invest (cu 20% din pachetul de actiuni), investitor la FNI si garant.
Adevarata confruntare abia acum icepe. intr-un timp record trebuie numit un nou administrator de fond. Acesta, tot contra cronometru, are de pus la un loc banii ramasi prin conturile fondului cu cei obtinuti i urma valorificarii patrimoniului si a actiunilor cotate si necotate i care au fost plasate economiile investitorilor. Dupa ce-si face socotelile, administratorul de fond cere CEC onorarea diferentei dintre valoarea prejudiciului si valoarea colectata i urma operatiunilor anterior enumerate. Contractul fiind valabil, CEC ar trebui sa se supuna. Aceasta este opinia unuia dintre avocatii investitorilor. Declaratiile oficiale ale conducerii CEC arata isa ca solutia nu este atit de simpla. Pentru a obliga CEC la plata despagubirilor, va avea loc un nou proces. De data asta, cele doua asociatii ale investitorilor nu mai scapa doar cu plata onorariilor avocatilor. ANI-FNI si ANPI au de achitat taxa de timbru de 10% din valoarea revendicata de la CEC. O suma deloc de neglijat, daca o raportam la ultima valoare a unui certificat de fond – 103.720 lei, cea pe care, de altfel, investitorii o doresc ca valabila. Rezumind, pina la ajunge la confruntarea directa cu CEC, investitorii sunt obligati sa se miste rapid si bine.
Formal, au chiar binecuvintarea Guvernului. Acesta le-a promis o solutie, prin efortul unui comitet interministerial creat i acest scop. Deocamdata, singura declaratie a premierului Adrian Nastase se refera la faptul ca, i situatia i care CEC plateste, „acesti bani vor fi considerati peste un an sau peste cinci ani, i bilantul general, la capitolul cheltuieli”.