În urma articolului publicat vineri, cu privire la un bărbat din judeţul Gorj acuzat de pornografie infantilă, Tribunalul Gorj a venit cu clarificări asupra situaţiei. În continuare, vă prezentăm comunicatul integral primit pe adresa redacţiei.

Drept la replică

Urmare a articolului intitulat ,,Pedofilii zburdă în libertate. Judecătoria Târgu Jiu a refuzat arestarea unui bărbat acuzat de pornografie infantilă”, publicat de către Capital.ro la data de 27.09.2019, în vederea unei corecte informări a opiniei publice, transmitem următoarele:

În data de 23.08.2019, Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg.-Jiu a solicitat luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul I.A.C., cercetat pentru săvârșirea a două infracțiuni, corupere sexuală a minorilor, constând în aceea că a determinat-o pe fiica sa minoră în vârstă de 8 ani să suporte imaginile vizuale şi auditive ale tatălui său care a săvârșit acte de onanie în prezența acesteia, fără a ţine cont de pericolul real de traumă ce putea fi provocat unui minor de vârstă fragedă la vederea unui act explicit de natură sexuală, și ultraj contra bunelor moravuri, constând în postarea fotografiei pe un site public de socializare și alegerea acesteia pentru a descrie vizual profilul contului, unde inculpatul s-a autodescris, determinând persoanele care au vizualizat profilul să creadă că doreşte să fie cunoscut ca având relaţii incestuoase.

Propunerea de arestare preventivă a fost definitiv respinsă de Tribunalul Gorj care a arătat că prevederile art. 223 alin. 2 C.proc.pen. permit luarea măsurii arestării preventive doar în situația infracțiunilor expres și limitativ prevăzute în acest articol sau, în situația oricărei alte infracțiuni, dacă limita de pedeapsă prevăzută de lege este de 5 ani sau mai mare, coruperea sexuală a minorilor și ultrajul contra bunelor moravuri neîncadrându-se în niciuna din cele două categorii.

S-a apreciat că fapta inculpatului care și-ar fi pozat organul genital masculin, în timpul efectuării fotografiei, una din fiicele sale minore aflându-se în aceeași încăpere cu inculpatul, cu spatele la acesta și uitându-se la ecranul unui laptop, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de corupere sexuală a minorilor, prevăzută de art. 221 alin. 3 C.pen., respectiv ,,actul sexual de orice natură săvârșit de un major în prezența unui minor care nu a împlinit vârsta de 13 ani”.

În concluzie, în dosarul instrumentat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg.-Jiu, instanța nu putea dispune în mod legal arestarea preventivă, având în vedere pedeapsa inferioară limitei de cinci ani prevăzută de lege pentru cele două infracțiuni, inculpatul nefiind cercetat și pentru infracțiunea de pornografie infantilă, infracțiune pentru care numai DIICOT este competent să efectueze urmărirea penală.

Întrucât titlul articolului este de natură să creeze o stare de nelinişte în rândul justiţiabililor şi o percepţie greşită din partea opiniei publice în ceea ce priveşte măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul I.A.C., în conformitate cu dispoziţiile art. 16 alin. 2 din Ghidul de bune practice privind relaţia sistemului judiciar cu mass-media aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 197/17.09.2019, vă solicităm acordarea unui spaţiu în vederea publicării dreptului la replică şi rectificarea datelor conţinute în articolul difuzat de instituţia dumneavoastră.”

Te-ar putea interesa și: