‘Evenimentul în care a fost implicată Hidroelectrica a fost o lovitură mare pentru imaginea pe care o dă sectorul energetic în mediul bancar, pentru că este vorba de o companie mare, care ar trebui să trezească încredere. Băncile lucrează cu un concept de abordare colectivă în toate sectoarele, analizează şi fac provizioane anticipate pentru tot sectorul’, a spus Dănescu.

La rândul său, preşedintele Comisiei pentru industrii şi servicii din Camera Deputaţilor, Iulian Iancu, prezent la acelaşi eveniment, a precizat că sectorul bancar ar trebui implicat în discuţiile privind strategia energetică a României.

‘Sistemul energetic şi cel bancar sunt domenii strategice în orice economie. Pentru o strategie, sectorul energetic nu poate să mai discute de unul singur, trebuie să ai la aceeaşi masă şi industria, agricultura, sistemul bancar. Nu se poate vorbi despre sistemul energetic fără sistemul bancar’, a precizat Iancu, în ideea în care proiectele din sectorul energetic implică investiţii uriaşe, pentru care este nevoie de finanţări bancare.

Hidroelectrica a fost implicată recent într-un dosar de corupţie anchetat de DNA.

La finele lunii octombrie, Tribunalul Bucureşti a emis mandate de arestare preventivă pentru 29 de zile pe numele lui Ioan Mihăilă, membru în Consiliul de Supraveghere al Hidroelectrica şi consilier al ministrului delegat pentru Energie, acuzat de dare de mită, şi al lui Eugen Brădean, director comercial al aceleiaşi societăţi şi membru al Directoratului, acuzat de complicitate la luare şi dare de mită.

Potrivit procurorilor, în luna octombrie 2013, Ioan Mihăilă i-a promis lui Remus Vulpescu, membru în Consiliul de Supraveghere al Hidroelectrica, suma de 1,4 milioane euro pentru ca acesta din urmă, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, să voteze favorabil încheierea de către Hidroelectrica a unui contract bilateral pe patru ani de vânzare a energiei electrice către firma ‘Energon Power and Gas’ din Cluj, pentru cantitatea de 7.012.800 MWh (1.157.112.000 lei – aproximativ 262.980.000 euro), acestea reprezentând condiţii defavorabile pentru societatea în cauză.

DNA precizează că promisiunea de dare de mită s-a făcut cu ajutorul lui Brădean, iar suma promisă urma a fi disimulată sub aparenţa unui contract de comision care ar fi fost încheiat de o firmă off-shore şi firma achizitoare a energiei electrice.

SURSA: Agerpres