Renate Weber, Avocatul Poporului, a vorbit, joi dimineața, la emisiunea „Apel Matinal” de la Radio România Actualități,  cu Daniela Petrican despre decizia Curții Constituționale, care miercuri a analizat sesizările formulate de Avocatul Poporului. referitoare la instituirea stării de urgență. Mai exact, Avocatul Poporului a considerat că președintele României a avut transferate puteri legislative neprevăzute în Constituție. Curtea a decis că amenzile aplicate pentru încălcarea măsurilor din ordonanțele militare date în timpul stării de urgență sunt neconstituționale.

Ce se întâmplă cu amenzile

Avocatul Poporului a anunțat că amenzile nu se vor anula de la sine, adăugând că în România au fost date peste 300.000 de amenzi.

„Nu, categoric amenzile nu se anulează de la sine în urma deciziei Curţii Constituționale. Noi am atras atenția de multă vreme, de la începutul stării de urgență, că, ori de câte ori o persoană se consideră nedreptățită prin amenda primită trebuie să meargă și să facă plângere la instanța de judecată.

Aceasta este procedura. Acum, problema este că în România a fost dat un număr record de amenzi, peste 300.000. Am înțeles că deja există cam vreo 100.000 de plângeri formulate. Or, asta pe mine mă sperie strict pentru că mă gândesc în ce fel judecătorii ar putea să facă față unui număr atât de mare de plângeri. Pur și simplu, s-ar sufoca instanțele de judecată”, a explicat Avocatul Poporului.

Cum se pot face contestația

„Termenul în mod normal este termenul de 15 zile. Așa prevede legea privind contravențiile în România. Și noi știm foarte bine că în perioada aceasta plângeri de genul acesta au trebuit să fie trimise prin email – eu nu cred că toată lumea are acces la internet și știe să le trimită astfel la instanţe – poate că foarte mulți oameni din zona rurală, pentru că au fost date foarte multe amenzi acolo, nu au posibilitatea aceasta sau, dacă ar fi vrut să se ducă la o judecătorie, în perioada aceasta nu au putut să circule.

Deci cred că sunt, de fapt, multe situații care derogă sau ar trebui să fie avute în vedere de judecători atunci când primesc și judecă astfel de plângeri, pentru că în mod sigur nu toată lumea poate să respecte acest termen. Cu atât mai mult insist cu cât precizez: Curtea n-a decis că amenzile sunt neconstituţionale, Curtea a decis că textul pe baza căruia au fost date aceste amenzi, textul este neconstituțional, deci este chiar mult mai serios și mult mai grav, și atunci tocmai de asta spun că probabil că soluțiile vor fi diferite sau poate că, într-adevăr, Guvernul, Parlamentul se gândesc să facă ceva, în așa fel încât mai multe persoane să beneficieze de o ordonanță de urgență”, a mai spus Renate Weber.

Avocatul Poporului, o nouă sesizare la CCR

Avocatul Poporului a făcut recent o nouă sesizare la Curtea Constituțională privind ordonanța care reglementează starea de alertă, vorbind despre o excepție de neconstituționalitate.

„Şi în cazul acelei ordonanțe, textul este extrem de vag, textul nu este previzibil, nu știm în ce situație ne găsim și să vă explic: nu există o definiție a stării de alertă, nu există nici măcar câteva criterii obiective pe baza cărora să se declare starea de alertă, nu există o listă de drepturi și libertăți al căror exercițiu să poată să fie restrâns pe perioada stării de alertă, nu există un termen limită pentru perioada pe care se poate declara starea de alertă.

Tot ce există acolo, există o prevedere care spune că odată declarată starea de alertă, comitetele speciale, care de fapt înseamnă administrație la nivel central și la nivel local, trebuie să ia toate măsurile ca să fie în concordanță cu ceea ce se dorește a se… ce se urmărește a se combate sau ceva de genul acesta. Or, toate măsurile sau orice măsură înseamnă restricționarea, printre altele, și restricționarea unor drepturi și libertăți. Insist ce am spus și adineauri: acest lucru se poate face în conformitate cu articolul 53 din Constituție numai prin lege, nu prin alte acte administrative.

Eu nu știu ce dorește să facă guvernul sau cum dorește guvernul să acționeze până la data de 15. Mai sunt câteva zile și multe lucruri pot fi făcute. Pe de altă parte, este o sesizare pe care noi am făcut-o Curții Constituționale. Până nu se va pronunța Curtea Constituțională nu știm să spunem dacă va fi de acord cu punctul nostru de vedere sau nu.

Deci… în acest moment acest lucru nu îl știm, dar plecând de la decizia de ieri a Curții Constituționale și văzând motivarea, chiar așa, succintă, care a fost în comunicatul de presă, este clar: Curtea este de acord și împărtășește punctul nostru de vedere că astfel de restrângeri ale exercițiului drepturilor și libertăților pot fi făcute numai prin lege, nu prin acte administrative. Cu siguranță poate fi corectat.

Inclusiv parlamentul poate să o facă în zilele următoare, adică lucrurile acestea pot fi corectate nu trebuie așteptat neapărat să apară mai întâi o decizie a Curții Constituționale. Mie îmi pare foarte rău că ele au fost făcute până acum, dar cum România de fapt nu s-a confruntat cu stări de urgență și cu stări de alertă și așa, nu au fost făcute. Să nu uităm un lucru: starea de alertă nu există prevăzute de Constituție. Ea a apărut prin această Ordonanță de urgență 21 din 2004 și atunci cu atât mai mult trebuie să existe niște mențiuni, niște nuanțe, niște detalii cu privire la situațiile în care starea de alertă poate să fie declarată”, a mai spus Avocatul Poporului.