Autoritatea pentru Protecţia Consumatorilor (ANPC) a declanşat un război total împotriva clauzelor abuzive din contractele de credit. Recent, ANPC a apelat în premieră la un instrument care îi permite să sancţioneze băncile fără a mai urma calea instanţelor. Printr-un ordin al preşedintelui ANPC,  Marius Dunca, peste 27.000 de contracte de credit încheiate de Banca Românească vor fi modificate în favoarea clienţilor. Tot aproximativ 27.000 de oameni sunt foarte aproape să scape de clauzele abuzive din contractele de împrumut încheiate cu OTP. Este vorba  de aşa numita “dobândă revizuibilă”, în fapt o formulă prin care banca îşi rezervă dreptul exclusiv de a schimba condiţiile de cost ale împrumutului oricând dorea. ANPC a câştigat pe fond procesul cu banca maghiară. Impactul unei decizii favorabile a Curţii de Apel (banca a formulat apel) poate fi chiar mult mai mare. Potrivit legii clauzelor abuzive, aşa cum a fost ea modificată, dacă ANPC reuşeşte să demonstreze natura abuzivă a unor prevederi contractuale, respectivele clauze trebuie eliminate din toate contractele de pe teritoriul României. Cu alte cuvinte, dacă alte bănci din România au clauze la fel ca cea a OTP vor fi obligate, la rândul lor să o elimine. În acest moment, potrivit informaţiilor furnizate Capital, ANPC a înaintat instanţelor din România 31 de procese verbale care constată existenţa unor clauze abuzive. În 20 de situaţii, procesele au primit deja termen. Dacă ANPC reuşeşte, până la urmă, să câştige toate aceste procese, vom avea de-a face cu o adevărată revoluţie. Cel mai probabil, sute de mii de contracte de credit vor fi modificate.

Banca “executată” fără proces se duce în instanţă

Banca Românească este prima instituţie de credit din România obligată prin ordin al preşedintelui ANPC să modifice condiţiile de cost din mai mult de 27.000 de contracte de credit. Este vorba despre 15.000 de credite de nevoi personale şi 12.000 de împrumuturi ipotecare. Banca a introdus, prin acte adiţionale, comisioane pe care ANPC le consideră nejustificate legal. Preşedintele ANPC, Marius Dunca, a mai anunţat că a sancţionat Banca Românească cu 40.000 de lei pentru încasarea de comisioane ilegale. “Spre exemplu, am luat un contract de credit ipotecar din 2006, în care comisionul de analiză era zero, comisionul de administrare al creditului este 1% şi se achită din credit la data efectuării primei utilizări din credit. Dar, cu toate acestea, banca a perceput, din 21 iunie 2010, până la momentul analizării petiţiilor, şi un comision de administrare cont curent. Conform OUG 50 alin. 36, pentru creditul acordat, creditorul poate percepe numai comisionul de analiză dosar, comision ulde administrare care a fost perceput iniţial sau comisionul de administrare cont curent. În cazul de faţă i-au luat în 2006 comisionul de administrare de 1%  şi, odată cu implementarea OUG 50, au mai pus un comision de cont curent“, a spus şeful de la Protecţia Consumatorului.

Banca nu este însă de acord cu concluziile ANPC şi anunţă că va contesta decizia. „Am luat act de decizia ANPC şi dorim să facem câteva precizări cu privire la modul în care instituţia a interpretat implementarea Ordonanţei de Urgenţă 50/2010 de către Banca Românească. Implementarea OUG 50 de către Banca Românească a avut drept scop alinierea denumirii comisioanelor, conform cadrului legislativ, dar păstrând esenţa economică a acestora. Mai mult, Banca Românească nu a comisionat adiţional clienţii ale căror contracte au fost modificate în 2010“, a transmis instituţia de credit.

Dobânda “specială” şi comisionul “original”

Cea mai mare problemă din contractele de credit încheiate în România în perioada de boom dintre 2005 şi 2009 a fost felul netrasparent şi uneori înşelător  în care băncile calculau dobânda. Băncile, foloseau, în mare, trei metode pentru a-şi majora încasările.Fie  ademeneau clienţii cu o dobândă iniţială (“introductorie”, în termeni bancari) şi apoi ridicau costurile prin utilizarea unei dobânzi interne (cu formulă de calcul secretă), fie foloseau formule de calcul mult prea complicate pentru dobânda variabilă fie , pur şi simplu, îşi rezervau prin contract dreptul de a modifica dobânda (chiar şi atunci când era fixă) “în funcţie de condiţiile pieţei”. În oricare dintre cele trei situaţii, clientul nu putea decât să constate neputincios că îi creşte rata. Procesele pe aceste cazuri au explodat în 2010, odată cu apariţia celebrei ordonanţe 50, şi, treptat, zeci de mii de persoane au primit câştig de cauză în instanţă, iar băncile au modificat contractele şi au plătit clienţilor pagubele anterioare. A doua mare problemă a fost cea a comisioanelor considerate abuzive din start (cum au fost comisionul de risc valutar sau cel de administrare a creditului) sau introduse, fără temei, pe parcursul derulării creditului.

Pacientul bancar 0

Cu câteva excepţii, toate băncile din România au folosit cel puţin una dintre metodele expuse mai sus pentru a îşi spori veniturile.  Primele procese în ceea ce priveşte modificare unilaterală şi abuzivă a dobânzii au legătură tot cu Banca Românească, instituţia vizată şi de decizia ANPC. Un client al său, profesor din Buzău, a câştigat un proces  în 2007, susţinând că banca i-a modificat abuziv dobânda. A fost prima speţă de acest tip. Era vorba despre un credit de nevoi personale de valoare mică. Banca a fost obligată să schimbe contractul şi să returneze clientului sumele plătite în plus, în urma majorării ilegale a dobânzii. Litigiul a pornit tot în urma unei sesizări primite de Protecţia Consumatorilor. Alte bănci aveau, însă, să facă istorie ulterior. Este vorba despre BCR, Volksbank şi OTP care au avut şi au cele mai multe procese cu clienţii. În timp ce BCR şi OTP au avut mari probleme cu stabilirea dobânzilor, Volksbank a pierdut mii de procese ca urmare a utilizării unui comision considerat abuziv.