„Se incearca surprinzator o ridicare nejustificata a dobanzilor”, spune Nicolae Cinteza, seful Directiei de Supraveghere din cadrul BNR. Oficialii BNR spun ca bancile in cauza incearca sa mascheze pierderile rezultate in urma unor tranzactii realizate pentru clienti nerezidenti, nume mari din strainatate, care au jucat contra leului si care in momentul de fata nu reusesc sa isi inchida pozitiile. Guvernatorul BNR nu a mai folosit termenul „atac speculativ”, ci a afirmat ca in ultima perioada am avut de-a face cu un „atac pe leu”. Nume mari ale lumii financiare, de la Goldman Sachs la Barclays au cumpărat saptamana trecuta valuta, mizand pe aprecierea fata de leu. Pentru tranzactii, acestea au apelat la banci partenere din Romania. Desi nu aveau lei la data tranzactiei, au apreciat ca ii vor putea imprumuta vineri, cand trebuia facuta decontarea. Nu au mai reusit insa sa imprumute suficient pentru a-si inchide pozitiile chiar daca au platit si dobanzi de peste 80%. In conditiile in care nici cursul de schimb nu s-a dus dincolo de pragul de 4 lei/auro, cum sperau speculatorii, acestia au inceput sa vanda pentru oprirea pierderii. „S-a jucat destul de tare! Vom afla ce sume s-au jucat”, arata Isarescu
BNR injectează zilnic in piata circa 4 miliarde de lei, atat prin facilitatea Lombard, cat si prin alte tipuri de facilitati. „Sunt 10 banci care au accesat Lombard si nu au avut probleme. Unii, dintre cei trei care au pus presiune pe dobanzile din piata interbancara ne-au spus ca ....le e rusine sa apeleze la Lombard. De ce sa-ti fie rusine sa te imprumuti la 14,25% si sa te duci sa te imprumuti apoi la 40%?”, spune Nicolae Cinteza, seful Directiei de Supraveghere din cadrul BNR. El ameninta cu sanctiuni acele institutii financiare care vor incerca sa transfere clientilor, prin scumpiri nejustificate ale creditelor, constul propriei nepriceperi. „Am putea cere reintroducerea sanctiunii pentru administrare necorespunzatoare a resurselor ce le-au fost incredintate”, arata Cinteza.
Seful ING Romania, Misu Negritoiu, a declarat pentru Capital ca „Banca Nationala intra, prin aceste declaratii, in razboi cu bancile comerciale si arata ca nu are niciun apetit sa coopereze cu acestea asa cum au facut alte banci centrale in ultima perioada”. In opinia sa, facilitatea Lombard nu este la indemana tuturor bancilor, pentru ca nu toate au titluri de stat cu care sa garanteze, si o masura mai buna ar fi ca BNR sa garanteze tranzactiile interbancare, emitand norme speciale in acest sens. „Pierderile de care s-a tot vorbit s-au facut in numele si contul clientilor. Probabil ca pozitiile nu se vor inchide nici vineri”, conchide Negritoiu.
UPDATE: BNR a anuntat ca va limita dobanzile de pe piata inter-bancara. Situatia vizata este cea in care se depaseste cu mai mult de 25% nivelul ratei lombard, care este in prezent de 14,25%. Concret, daca nivelul ROBOR (depozitele atrase) depaseste pragul de 17,8%, cat rezulta in prezent din calcule, banca centrala va interveni, suspendand temporar publicarea indicilor ROBID/ROBOR calculati pe baza cotatiilor bancilor participante (10 la numar). BNR va publica, intr-o asemenea situatie, indicii ROBID pe toate scadentele la nivelul ratei dobanzii pentru facilitatea de depozit a bancii centrale, iar indicii ROBOR pe toate scadentele la nivelul ratei dobanzii pentru facilitatea de credit a aceleiasi institutii.
Situatia este fara precedent, pana acum BNR nu a mai intervenit in acest mod. Decizia a fost luata dupa ce, in ultimele zile, dobanzile afisate pentru depozitele cu scadenta la o zi si la o saptamana au urcat la valori de peste 45%. In functie de cotatiile ROBID/ROBOR mai multe banci comerciale calculeaza dobanzile percepute clientilor pentru creditele in lei cu dobanda variabila.
Potrivit unui comunicat al bancii centrale, "mentinerea unei relatii functionale pe termen lung intre banci si clientii lor, presupune evitarea transferarii nejustificate asupra acestora din urma a cresterilor de dobanzi rezultate indirect din cotatiile care reflecta disfunctionalitati ale pietei interbancare". BNR a solicitat unui numar de sapte banci comerciale sa "reintre in normalitate", in ceea ce priveste aceste dobanzi.
Citeste si
cand Soros a pariat contra lirei sterline , a fost catalogat geniu financiar , cand altii speculeaza contra leului , ne uitam urat la ei !
Inteleg comentariile dure (a se citi critici) aduse ba la adresa BNR ba la adresa speculatorilor ca fiind un efect al culturii romanesti.
Pentru cei initiati in piete financiare, si care probabil stiu mai bine decat mine, BNR existat pentru un anumit scop, la fel cum si jucatorii au un anumit scop. Atunci cand cele doua scopuri devin contradictorii cred ca e normal sa se afle pe pozitii antagoniste.
Cred ca in conditiile actuale BNR face ceea ce crede ca este cel mai bun lucru pentru a servi scopului pentru care a fost creat (poate ca unii nu s-au asteptat sa fie un jucator asa de activ, insa si imprejurarile sunt exceptionale). La fel speculatorii joaca cu scopul de a face profit, asta ajuta nu doar la descoperirea pretului si mai creeaza si anumite deechilibre care pe termen lung sunt corectate dar cu costuri asociate (sau profituri - depinde pe ce parte a baricadei te afli)
Cred ca daca ne uitam la ce se intampla in jurul nostru (Ungaria, Polonia, etc) putem sa parafrazam un proverb (asa cum a facut-o si un om de televiziune zilele astea): "Cine nu are un Isarescu, sa si-l cumpere"
isarescu vb ca sa nu taca! ce atac pe leu? cat e cursul acum??? cat e maaaaaa? personal am pierdut 8500 RON din cauza declaratiilor cu atac pe leu... am luat un credit in EURO si am prins cursul jos... trebuia sa dau lei... cum e d-le Isarescu? de ce intoxicati presa sa plateasca prostimea??? sa-mi dai banii inapoi! Distrugeti familii nenorocitilor!
De 10 ani de zile Isarescu si nu doar el repeta obsesiv: "IMPRUMUTATI-VA IN MONEDA IN CARE SUNTETI PLATITI".
N-am lacrimi pentru cine a fost tolomac si nu a inteles acest principiu simplu.
lista rusinii: ING, Royal Bank of Scotland (ABN Amro), Unicredit.
Propun tuturor ca din acest moment sa refuze sa colaboreze cu acele banci care au atentat la siguranta monetara a Romaniei. BOICOTATI LISTA RUSINII! Alegeti alte banci.
Toti avem fie credite, fie depozite, fie lucram la firme care au relatii cu bancile. DE CE sa incurajam implicit aceste 3 banci care au incercat sa se joace, pentru profitul unor clienti straini, cu soarta a milioane de romani?
Ca rezidenti romani, nu putem lucra cu bancile care pericliteaza sistemul financiar national, incurajandu-le implicit.
Zilele astea am impresia ca Isarescu e un fel de Rambo.
Isarescu ne spune ca Romania nu e afectata de criza dar bancile reactioneaza exact ca cele din vest.
Dar nu, nu e criza, infieram comunist bancile si tragem concluzia ca ele sunt de vina.
Mai mult credem ca ele pun dobanzi mari interbancare pentru ca vor sa "friga" clientii si probabil sa-ii piarda.
Nu e lipsa de incredere cum e peste tot in lume, BNR ne incurca ratele clientilor cu rata interbancara intr-un populism remarcabil. Si asta ca sa salveze bancile fara bani cu banii altora. Bancile centrale din vest vin cu bani, BNR vine cu masuri administrative si amenintari.
Criza e departe de a fi terminata in lume si sper ca Isarescu are dreptate pentru ca altfel ignoranta in fata crizei am vazut unde a dus la americani...
(raspuns referitor la convertibilitatea in aur)
Eu nu spun ca aurul sau cantitatea de aur este o masura pentru cresterea economica. Este doar un bun care se poate economisi si transfera relativ usor. Si nu sunt pentru a impune o astfel de moneda, hai sa scoatem beneficiile si restrictiile guvernamentale si sa lasam piata sa decida. Unii sa emita bani de hartie si altii sa emita certificate de depozit de aur.
Daca ar fi sa-mi exprim o orientare economica, as spune ca sunt pentru ideile scolii austriece de economie. Adica Ludwig von Mises, Murray Rothbard si Friedrich Hayek. Mises a prezis marea depresie in vremea lui, pacat ca nu a primit suficienta atentie.
As da si o sursa de informatie care-mi poate sustine punctul de vedere legat de moneda mai pe larg, cu argumente atat economice, cat si istorice:
http://www.mises.org/money.asp
Am uitat sa prezint o opinie personala referitoare la Keynes. Keynes nu a inteles multe lucruri din economie si intreaga lui filozofie economica, daca pot sa spun asa, se bazeaza pe erori logice. Pornind de la stimularea economiei printr-o inflatie moderata si terminand cu teoriile care au "salvat" economia americana, toate s-au baza pe ceea ce in engleza se numeste "broken window fallacy" [1]. Teoria lui nu se supune niciunei legi de conservare. De unde si expresia "There is no such thing as a free lunch" care exprima exact eroarea facuta in aceste teorii [2].
[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Broken_window_fallacy
[2] http://en.wikipedia.org/wiki/Tanstaafl
Asa este ca banii sa aiba acoperire in aur,dar deja s-a ajuns la o utopie in realitate,banii nu mai au acoperire in banci,sunt o iluzie,spre exemplu doar 3% din banii USA sunt lichizi restul in calculatoare,alt exemplu 1$ din 1920=21,60$ din 2007,asta sa va faceti o impresie ca banii sunt defapt niste simple hartii fara nicio acoperire reala ci pur si simplu ILUZII,asat din vina bancherilor LACOMI,am ajuns sclavii bancilor.
...am inteles din postul dumitale ca banii actuali au valoarea pe care ar avea-o daca i-as scoate eu la imprimanta...nu? Pai este ceva valoare, ca baxul de hartie costa, la fel si cerneala in imprimanta!
A fi costisitor nu inseamna a avea valoare. Leul de plastic este doar atat, plastic, chiar daca toata imprimarea si insemnarea costa. Nu poti folosi acel plastic intr-un scop practic. Insa o moneda din aur ar permite ca oricand sa folosesti cantitatea de referinta pentru orice scop: bijuterii, electronice etc.. Sa nu se inteleaga gresit, moneda din aur poate inseamna ori aur fizic, ori o forma scripturala care dovedeste prezenta lui intr-un depozit (cu rezerva 100%).
Daca locuiesti in US ,le poti spune americanilor de la varf ca de la incompetenta si lacomia lor s-a ajuns la aceasta criza similara cu cea din 1929,US ar trebui izolate si sa suporte sanctiuni economice foarte drastice ptr nesabuinta lor,uniunea europeana si Rusia ar trebiu sa faca un pact prin care sa incerce limitarea puterilor USA ca prea se cred buricul pamantului si sper ca Rusia sa reuseasca sa-i linisteasca iar arabii sa-i distruga.USA este o natiune parazitara incapabila sa se descurce pe propriile picioare traind pe spinarea altora.RUSINE USA si MOARTE AMERICANILOR CARE AU DSISTRUS OMENIREA CU "DEMOCRATIA LOR DE DOI LEI"!
Da, locuiesc in US si nu sunt neaparat un fan al lor. Am multe critici, dar alea sunt legate de ceea ce s-a intamplat la Bretton Woods si ceea ce se intampla in politica lor externa actuala. Insa in privinta crizei actuale esti putin nedrept: vina nu e numai a lor. Toata povestea asta a aparut de la preturile exagerate ale imobiliarelor, lucru ce s-a intamplat peste tot si in Europa (vezi UK si Spania) si chiar Romania. Bancile europene si japoneze au facut exact acelasi lucru ca si cele americane. A fost un Caritas generalizat, in care de vina nu sunt numai cei ce l-au organizat ci si cei care au participat. Sa nu-mi spui ca Becali si nea Ion care au vandut terenuri la sute de euro metrul patrat nu sunt la fel de vinovati de lacomie ca cei ce au dat credite cumparatorilor. Si la fel de vinovati sunt cei ce au luat credite sa cumpere imobiliare in ideea ca e o "investitie" buna, ca fara ei bancherii nu luau nimic. samd
Eu cred ca bancile care au fost foarte lacome au adus economiile statelor in haos,au vrut din ce in ce mai mult sa castige si logic undeva trebuia sa se opreasca.E normal sa nu existe lichiditati cand totul la burse s-a facut cu iluzii,cifre,nu cu bani lichizi,reali.Pacat e ca statele intervin si nu ii lasa sa se duca dracului sa ramana cei curati.LACOMIA A DUS LA CEEA CE SE INTAMPLA IN LUME,IAR CEI LACOMI VOR PLATI. Daca poti sa vezi uitati-va la "Zeitgeist Addendum" sa vedeti realitatea sistemelor bancare care sunt cele mai josnice instrumente de fraudare si escrocare a lumii.
Marius, e f adevarat ce spui, insa dezvoltarea economica de pana acum nu ar fi fost posibila fara aceste iluzii si cifre. Masa monetara este constituita din moneda de hartie si moneda scripturala (de cont sau iluzii, cifre), aceasta din urma fiind mult mai mare ca volum decat cea de hartie pentru ca ea se creeaza prin creditare. Atat timp cat bancile centrale si comerciale crediteaza, creste viteza de circulatie a monedei (se creeaza moneda scripturala), se creeaza cerere datorita cresterii instantanee a puterii de cumparare si, prin urmare, se impulsioneaza productia si dezvoltarea economica in general. Daca nu se ajunge sa creasca productia de bunuri si servicii, atunci moneda creata anterior genereaza inflatie si se impune cresterea ratei dobanzii pentru a reduce creditarea ce nu-si gaseste raspuns in bunuri si servicii. Asa s-a ajuns la nivelul de dezvoltare actual, printr-o spirala monetar-economica. E normal ca, in perioada descendenta a ciclului economic, aceasta spirala sa fie si ea descendenta si sa atraga critici. Dar a nega importanta capitalului si creditarii in dezvoltarea economica e echivalent cu adoptarea celeilalte optiuni: comunismul, cu economia sa centralizata. Iar cu asta din urma sper ca ne-am lamurit cu totii ca e o utopie si un teren proprice nasterii dictaturilor.
Din pacate, de lacomie trebuie invinuita toata lumea (inclusiv cei ce au luat creditele oferite de banci si cei ce au cerut preturi astronomice pentru proprietatile vandute). Dar sunt de acord, bancherii au profitat de faptul ca statul nu ii poate lasa sa dispara. Iar asta e adevarat: fara institutii financiare (si moneda), guvernele nu pot functiona, iar fara guverne se instaleaza haosul (vezi criza din '29-'33). Doamne fereste, sa se ajunga acolo!
V-as ruga sa nu mai vorbim de cat de bune sunt statele si cat de lacome sunt bancile. Atat timp cat statele se angajeaza ca ofera lichiditate bancilor cu rezerva fractionara (cam toate), alternativa unor banci cu rezerva completa este neprofitabila pentru investitori.
Desigur, este partial si vina consumatorilor. De ce ar alege o banca cu rezerva completa, care percepe comision de administrare si nu ofera dobanda (ca functioneaza ca un depozit [1]), in loc sa aleaga o banca cu rezerva fractionara care ofera dobanda? Sigur, cei mai multi inca nu s-au prins ca dobanda de abia acopera inflatia si nu justifica riscurile.
Dar BNR-ul si toate bancile centrale in general sunt fericite atat timp cat pot tipari bani sau efectua operatiuni echivalente economic cu tiparirea. Ca daca ar fi sa trecem la o economie sanatoasa, cu o moneda cu acoperire in marfuri (standardul aurului de exemplu), statele nu ar mai putea sa-si mentina deficitele bugetare pe care le practica de ceva mai multa vreme.
Va amintiti ce facea presedintele F. D. Roosevelt prin anii '30? Facea ilegala posesia de aur [2], ca oamenii incepusera sa se prinda ca banii de hartie acoperiti cu hartie permit statului orice capriciu.
[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Full-reserve_banking
[2] http://en.wikipedia.org/wiki/Executive_Order_6102
Eduard, ma bucur ca si cineva instruit imi contrazice parerea. Eu sunt un inversunat adversar al prezentei guvernelor in viata economica, din o mie de motive. Dar, din pacate ele sunt un rau necesar. Mi-am dat seama din primul tau mesaj de orientarea ta de dreapta si o inteleg, dar Adam Smith e la fel de utopic precum Marx. Dovada - the Great Depression, cand mana invizibila nu a reusit sa repare ce a stricat mana lacoma. Keynes si Friedman au inteles cel mai bine lucrul asta.
Iar de etalonul aur, e absurd sa discutam: ce legatura are productia de aur si cresterea ei cu cresterea economica in general, pentru a putea pretinde ca aurul poate servi ca baza pentru convertibilitatea monedei? Aurul este o resursa LIMITATA, pe cand cresterea economica si progresul sunt perpetue. S-ar fi ajuns ca un gram de aur sa valoreze cam cat un bloc (ceea ce nu va fi de mirare in lunile urmatoare, lol, glumesc, evident) si cu persepective de crestere nelimitate. E imposibil; mai ales ca nici nu are valoare intrinseca - daca maine hotaram ca broastele cu un singur ochi, prin raritatea lor, sunt valoroase, atunci hai sa acoperim moneda in broaste cu un singur ochi si sa vedem cine munceste pentru bani atunci. Moneda actuala are acoperire in bunuri si servicii. Teoretic. Ca USA a muls toata lumea dupa WWII, emitand moneda (cu acoperire in aur si apoi, din 1971, cu acoperire in nimic altceva decat obrazul gros al americanului) in schimbul bunurilor, serviciilor, tehnologiei si creierului din intreaga lume, e de netagaduit. Asta incearca sa faca acum UE, cu campania Euro ca moneda de rezerva.
In concluzie, sistemele monetare nationale, regionale si international nu sunt nici pe departe ideale. Dar sunt cea mai buna varianta pe care o avem acum la dispozitie. Iar bancile cu rezerva completa si fara dobanda sunt complet opuse principiilor de dreapta absolut legitime, conform carora capitalul trebuie retribuit prin dobanda.
Ma asteptam ca doar putini sa inteleaga ceea ce se intampla, dar nu m-am gandit ca pot fi atat de multi care se pronunta fara sa faca macar efortul sa inteleaga.
Nu am comentat articolul pentru ca as fi frustrat sau afectat financiar de masurile BNR, ci pentru ca inca am parintii in tara si sunt ingrijorat de perspectiva economica in care vor trai, o perspectiva grav afectata de ceea ce s-a intamplat in ultimele 2 saptamani in Ro. Imi dau seama ca e inutil sa-mi exprim parerile pe-aici, oamenii nu am cum sau refuza sa inteleaga chestiuni elementare ca rolul politicilor monetare in dezvoltarea economica. E pacat ca nici nu incearca sa inteleaga, dar se arunca in acuzatii cand citesc ceva in dezacord cu "tatucul" Isarescu.
Daca totusi aveti un minim de putere de intelegere, as vrea sa citesc un raspuns plauzibil la urmatoarea intrebare:
- Care credeti ca e prioritatea numarul 1, in acest moment, a institutiilor financiare straine: lichiditatea, solvabilitatea sau rentabilitatea? Cine crede ca bancilor straine le pasa acum de profitul potential (10-20%) la cateva sute de milioane cat se tranzactioneaza pe piata valutara romaneasca se inseala. Lipsa lichiditatii in Euro si USD este motivul pentru care cad toti ca mustele. Nu vedeti ca peste tot bancile au nevoie de miliarde, urgent, pentru a face fata lipsei de lichiditate? De aceea se cumpara valuta, pentru a fi repatriata si a aduce lichiditate, nu pentru ca a vrut cineva sa fure romanul smecher. Iar atat timp cat criza exista in strainatate, iesirile de valuta vor fi mult mai mari decat intrarile, pana cand BNR va fi secatuita de rezerve. Dar cine sa inteleaga???
Sa nu uitam ca tot acesti "binefacatori" speculatori au prabusit bursa de la New York si a adus omenirea in haos,tranzactionand actiuni inexistente cumparate la randul lor cu bani inexistenti in goana lor bolnava dupa bani cat mai multi.Odata si odata buba trebuia sa se sparga,singurul lucru e ca ca pagubele le vor plati ca intotdeuna cei mai saraci si nu viermii de pe Wall Street si alte consortii bancare.
Lasati-o jos cu speculatorii=parazitii care vezi doamne aduc bani in sistem,sunt pur si simplu niste paraziti care jongleaza cu neputinta unora,daca au bani si stiu sa faca afaceri sa investeasca in ceva concret nu in hartii pe care le cumpara de la unii si le vand altora,astea nu sunt afaceri ci simple gainarii.Auzi "ingredient obligatoriu" intr-o piata normala,in care piata in piata hotiilor si a speculei cu iluzii.Cei care critica masurile BNR sunt oameni care au incercat si ei sa se umple de bani pe carca "prostilor de romani"(unde merge leul merge si suta) si si-au luat-o tare si sper sa o mai ia in continuare pana or crapa si sper chiar falimenta.Eu de munca imi gasesc ca stiu sa fac multe dar un bisnitar de la bursa care a ramas falit s-ar putea sa moara de foame.FALIMENT SA SCRIE PE SPECULATORI !
Si mai strangeti din ...., multumindu-va cu profituri mai mici. O sa va ardeti rau de tot daca mai urcati dobanzile la credite cum ati visat noaptea. o sa va arda rau de tot BNR si o sa va duceti sa dati credite la alte natii.
cum adica sa cresti dobanda la credit la 40%?
unde sunteti? in congo? duceti-va acolo si suflati in dude, ipocritilor.
ce vorbiti pe aici?
lasati manipularile si stati calmi. daca domnul isarescu o sa mai intervina prompt si in favoarea leului, nu veti mai vedea voi curs de aproape 4 lei ptr un euro.
asta a fost atac pe fata, clar din partea unui "cartel" de banci din afara care s-au gandit ca pot sa faca bani pe seama "prostilor" de romani. na, ca BNR a intervenit si au luat-o in bot. si o sa tot ia pana nu o sa isi revina cu intentiile astea hotesti.
Bravo BNR si domnului Isarescu!Felicitari.
Probabil e prima data in istorie cind BNR le minteste marilor jucatori ca au si un tatuc. Felicitari dl. Isarescu! Ar fi bine sa ne vedem interesul national si sa sanctionam dur fiecare banca mare care incearca sa ne fraiereasca .Fiecare la nivelul lui! Ar trebui sa nu mai punem botu' la oferte bune pe moment si sa ne gandim pe termen lung. Sunt multe banci care fac magarii si cred ca ar trebui sa foloim toate mijloacele sa le aratam ca si aici trebuie sa se comporte civilizat sau isi pierd credibilitatea. De exemplu Unicredit de cind cu fuziunile ( sa fie Tiriac motivu'?) si a marit comisioanele fara a informa clientii, nici la cerere nu le ofera, raspunsuri in 2 peri , cursuri de schimb valutare diferitede BNR si Forex, etc.
Cautati printre articolele de la capital si veti gasi un articol, in plina nebunie, in care ING s-a lansat repede sa anunte ca euro va ajunge chiar la 4,2 Lei, probabil in ideea ca romanii se vor ingramadi sa cumpere euro si sa le sustina astfel nebunia. Sa fie sanctionati!
Stie cineva despre ce banci este vorba?Cele trei despre care vorbeste domnul Isarescu.
ING, Unicredit, RBS
prin asta D-nul Isarescu spune ca in sistem exista cel putin 3 banci cu probleme. De gasit acele banci nu este un lucru greu .... dar daca mai sunt si altele cu prob. mult mai mari ... dar daca maine 7 banci reclama incapacitate de plata? Parca ,, viitorul nu suna deloc bine,,
Nu pot sa cred cat de usor este sa se profite de inocenta financiara a oamenilor!
1) Daca s-a pariat pe o depreciere a leului de catre majoritatea jucatorilor pe piata, s-a pariat pentru ca realitatea economica o justifica: deficit comercial si de cont curent imense, datorie externa, deficit bugetar si datorie publica semnificative, recesiune in tarile din care romanii trimit valuta in tara si, mai ales, criza de lichiditate pe pietele externe.
2) Speculatorii sunt entitati fara de care nici o piata nu poate functiona. Ei PARIAZA pe cresteri sau scaderi, in functie de asteptari si asa se ajunge la pretul de echilibru. Prezenta lor asigura lichiditatea fara de care nici o piata nu ar ajunge la o masa critica pentru a functiona eficient. Atat timp cat nu pot influenta INDIVIDUAL piata (asa cum face BNR), caz in care s-ar numi manipulare, speculatorii sunt un ingredient obligatoriu al unei piete normale! A-i acuza de "atac concertat" e ca si cum ai pretinde ca tu (BNR) stii mai bine decat piata care este pretul de echilibru. Si de asta am avut parte cateva decenii bune (cand cineva hotara cat sa se produca si la ce pret sa se vanda). Dar noua ne place sistemul de "flotare controlata". Ne umfla aronganta nationala si da apa la moara pornirilor de buric al pamantului. Pana cand ne ajunge din urma realitatea si ne aseaza unde ne e locul.
Sunt constient ca, potrivit obiceiului local, voi fi injurat de cei cu credite in valuta. Sunt convins, insa, ca acestia isi vor schimba parerea in viitorul apropiat. Inteleg motivele politice pentru care se doreste stabilitatea cursului (se apropie alegerile, din cate stiu), dar costul acestei stabilitati va fi suportat putin mai tarziu, insa inzecit, de catre economie. Fara lichiditate in moneda nationala, motorul economic se va opri si in Romania, cum o face acum si in restul lumii. Si sa vedem atunci ce facem cu leii pe care cu "iscusinta" i-am retras de pe piata.
Aroganta BNR ma duce cu gandul la o vorba de duh romaneasca: cand toata lumea iti spune ca gresesti, poate ar trebui sa iti pui intrebari. Dar atat timp cat un leu puternic si pedepsirea "agenturilor straine" umfla pieptul national si da apa la moara proverbialei arogante, totul este in regula. Nu stiu de ce imi vine in minte imaginea vitezomanului fara centura. Doamne fereste de un accident!
Yep! Cand bei Coca Cola capitalismul e OK; cand trebuie sa platesti...
Un comentariu f. echilibrat al unei persoane care intelege mecanica de functionare ale pietelor financiare. Comentariile lui Isarescu si ai reprezentantilor BNR cum ca acesta ar fi fost un atac sunt baliverne si praf in ochi aruncat cetatenilor de rand care nu inteleg ca singura care decide pretul intr-o economie de piata este insasi piata.
Adica daca Bancile respective s-au fript, si BNR le arata mata, ca sa nu transpuna dobanda in piata, tu spui ca BNR intervine abuzia, fii serios. Chiar daca am admite ca e abuziv desi nu e, nu e nici o problema, tu cred esti printre speculant, adica daca e democartie , capitalism poti sa faci orice, ei nu.
Total de acord. Multi inca nu inteleg rolul speculatorilor, iar mass-media si institutiile statului perpetueaza o imagine gresita. Ideea este ca speculatorii furnizeaza lichiditate pietii si conduc preturile catre echilibru mult mai repede. Fara ei, probabil ca SIF-urile ar arata ca niste actiuni de categoria a III-a, daca e sa luam un exemplu din bursa de valori.
Economia americana acum plateste pretul unui dolar inflat de banca lor centrala. Si da, BNR-ul intervine abuziv: stabileste cursul de referinta, actioneaza in piata cu banii nostri spre a-l influenta si detine monopol garantat de lege asupra emisiunii/retragerii de moneda.
Cred ca am avea mai mult de castigat printr-un curs free-floating. Deficitul de cont s-ar reflecta in mod real in curs, leul s-ar deprecia si ar deveni mai atractiv pentru investitori decat acest leu prea scump. Piata tinde sa echilibreze consumul cu investitiile de la sine.
Intr-o piata libera, chiar si o manipulare a pietei este fara prea mari consecinte si as fi dispus sa trec asa ceva cu vederea. Insa BNR dispune nu numai de multi bani, dar si de surse de venit inepuizabile: taxe si inflatie.
Iar ca sa raspund unui alt comentariu, democratia nu inseamna o societate sau o piata libera, si nici macar capitalism. Cum ii spune si numele, inseamna ca o majoritate conduce. Daca 75% sunt mai saraci decat restul de 25%, prima categorie poate decide prin mijloace legale sa fure de la cea de-a doua, prin impozite de exemplu.
N-am negat rolul pozitiv al speculatorilo, dar exista si parti negative, si pentru faprul ca ei au pierdut nu este normal sa traga banii de la cei cu credite. Cand castigat nu-si impart profitul, dar acum vor sa imparta pierderile. Clar.
Cineva separe ca e frustrat... Ani de zile romanii care lucreaza afara subventioneaza economia romaneasca prin acest curs valutar. Speculatorii sunt doar parazitii sistemului, oricum aceste cursuri se echilibreaza in timp, iar beneficiile numai sunt asa de importante pt. speculatori. Atata vreme cat se forteaza sistemul doar pt. profit si nu in beneficiul utilizatorilor este clar ca numai influente benefice nu sunt speculatorii. Orice motivare, cat de tehnica e doar praf de Bucuresti... Cred ca BNR-ul s-a pregatit bine pt. acest moment! Hai , la munca cu parazitii!
De ce oare nu ne gindim ca statul olandez tocmai a bagat niste bani frumusei in ING, pentru prima data in istorie. Se numeste teapa sa incerci sa furi de la hotzi ei nu stiau asta :)) ca doar toti ne fac hoti si tigani :)) Sa le uram sa mai faca in continuare cursuri de specializare 6 sigma , mba si altele puse ca bariere in calea baietzilor cu adevarat destepteti dar mai din estul europei
Acum pricep si eu ura si inversunarea care razbate din Vechiul si Noul Testament impotriva jucatorilor cu bani....
Martalogilor asta e capitalismul. Bancile romanesti nu au facut decat sa isi servesca clientii (aka Goldman si Barclays). Cum ar fi cand mergi la alimentara sa iti iei un kg de sunca sa iti spuna vanzatorul ca nu te serveste pt nu iti e bun la sanatatea si ca nu e bine sa sacrifici porcii ca sa mananci tu???
De aia in capitalism sunt intotdeaunadoua parti la fiecare deal: una care vinde si una care sumpara.
Or fi doua parti intr-o afacere , dar e nevoie sa aiba forte egale pt. un rezultat corect , altfel miine manaci numa' juma' de sendvis!
Bineee, deci ING vrea sa ne traga clapa noua romanilor. Bine mancati-as las ca vedem noi.
D-nule Negritoiu!
Celelalte banci europene au sprijinit bancile comerciale pt ca aveau intr-adevar probleme!
Smecherii din Ro au crezut ca impreuna cu baietii destepti de la Braclays si altele pot sa-si scoata parleala pe seama leului atat prin deval;orizarea lui cat si prin cresterea incasarilor din ratele pe care romanii trebuie sa le plateasca. Nu va doresc decat sa va duceti in faliment chiar daca si eu mi-as pierde locul de munca din cauza asta. Eu mi-as gasi altul...dumneata ti-ai pus vreodata problema asta? Ai putea lucra de noapte?
Mult insucces in continuare la manevre
O lingura de apa nu ar merita acesti nenorociti care se numesc bancheri. Numai comisioane au in cap. Ar pune comision si pe intrarea in banca daca ar putea. Falimet placut le doresc la toti. Toti sunt o apa si un pamant. Nenorociti , nesimtiti LACOMI. Si parintii i-ar vinde dsaca ar putea pe un pret bun. Diavolul sa va cheme la el.
Mda, uite asa cum incearca bancherii sa ne umfle noua dobanzile ca sa-si amortizeze pierderile din alte parti. BNR ar trebui sa taie in carne vie in cazul in care se dovedeste ca unele banci au dat un atac impotriva leului, care pana la urma este un atac impotriva economiei noastre, si implicit impotriva noastra. Ar trebui sa se lase cu inchisoare, sa se autosesizeze si DNA!
Din cate am inteles eu "in nemernicia mea" de om prost, ING a fost doar o unealta, un canal prin care shmekerii de peste granite incercau sa-si amortizeze ceva din pierderi pe seama ratelor mele la credite. Nu poti culpabiliza o banca pentru ca incearca sa te aduca la sapa de lemn! Dar poti incerca sa o discreditezi, nu?:D