Actualizat acum 26 minute

  • Curs valutar: EUR4.4408

Taxa Surupăceanu ar lua 150 mil. euro din Top 300

Autor: Răzvan Amariei Joi, 28 Ianuarie 2010 1 vizualizare 18 comentarii

Cum poate fi evaluată corect bogăţia, cum vom împiedica migraţia averilor sau ce se întâmplă cu cei care au bunuri, dar nu şi venituri până la un anumit prag? Sunt doar câteva dintre problemele ridicate de nou-propusa taxă pe avere. Dacă totuşi iniţiativa ar fi adoptată, milionarii din Top 300 ar trebui să achite anual circa 150 de milioane de euro. Alte mii de români, în general membri ai upper middle class-ului autohton, ar fi, la rândul lor, în vizorul Fiscului. Ceea ce

Cum poate fi evaluată corect bogăţia, cum vom împiedica migraţia averilor sau ce se întâmplă cu cei care au bunuri, dar nu şi venituri până la un anumit prag? Sunt doar câteva dintre problemele ridicate de nou-propusa taxă pe avere. Dacă totuşi iniţiativa ar fi adoptată, milionarii din Top 300 ar trebui să achite anual circa 150 de milioane de euro. Alte mii de români, în general membri ai upper middle class-ului autohton, ar fi, la rândul lor, în vizorul Fiscului.

Ceea ce părea a fi doar iniţiativa excentrică a unui parlamentar cvasianonim ar putea prinde viaţă sub o formă oarecum diferită. Dacă propunerea legislativă a social-democratului Mugurel Surupăceanu privind taxarea cu 0,5% a averilor mai mari de jumătate de milion de euro pare a avea şanse reduse să fie adoptată, există posibilitatea apariţiei unui impozit destinat persoanelor bogate care nu-şi pot justifica bunăstarea, spun voci din domeniu.

Zvonurile nu sunt tocmai pe placul Fiscului, ai cărui oficiali spun că instituţia caută soluţii, în primul rând, pentru colectarea impozitelor existente, o eventuală introducere a impozitului pe avere fiind o discuţie secundară. „Nu trebuie să facem confuzie între venit şi avere. Ne preocupă să descoperim sursele de venit nedeclarate. În multe cazuri, valoarea bunurilor deţinute este mult peste veniturile declarate. Prin urmare, există cu siguranţă surse nedeclarate şi vrem să creăm un sistem prin care să le descoperim“, au afirmat reprezentanţii ANAF.

Deşi nu a găsit prea mare susţinere la nivel oficial pentru propunerea sa, deputatul Surupăceanu nu se dă bătut. „Ideea mi-a venit când am citit în presă despre iniţiativa a 44 de oameni bogaţi din Germania, care au cerut cancelarului să găsească o modalitate de impozitare a averilor. M-a impresionat solidaritatea lor şi cum şi-au asumat rolul social într-o ţară dominată de un capitalism agresiv“, explică el geneza iniţiativei pe care ar urma să o depună în curând la Parlament.

Politicianul mai spune că nu se aştepta ca această idee să dea naştere la atâtea dispute şi patimi. „Propunerea are la bază două principii: solidaritatea socială, prin care oamenii bogaţi consimt să dea o parte celor săraci, şi transparenţa totală a averilor, mai ales ale unor oameni importanţi, inclusiv politicieni, care au trecut averile pe numele prietenilor sau ale rudelor“, afirmă Surupăceanu. Conform acestuia, taxa se va calcula pe valoarea totală a bunurilor, drepturilor şi valorilor unei persoane, deducând anumite cheltuieli, inclusiv impozitele deja plătite. Vor fi incluse imobilele, maşinile, veniturile, obiectele de artă şi bijuteriile, conturile bancare, dar şi acţiunile sau părţile sociale deţinute, cu excepţia celor de la societăţile comerciale „unde persoanele fizice îşi exercită activitatea de bază“. „Nu am o statistică, dar estimez că vor fi circa 20.000 de persoane care vor plăti acest impozit, iar suma colectată va fi de 100-200 de milioane de euro“, afirmă el.

Occidentalii au abandonat ideea

Experţii sunt profund neîncrezători în eficienţa şi raţiunea introducerii taxei Surupăceanu. „Costurile de administrare ale impozitului pe avere, respectiv pentru urmărirea şi încasarea taxei, vor fi foarte mari comparativ cu beneficiile şi nu justifică introducerea acestuia“, a arătat, în cadrul unui seminar pe teme economice, Mihaela Mitroi, partener la PricewaterhouseCoopers (PwC).

Una din principalele dificultăţi care ar apărea este reprezentată de evaluarea averii, care poate fi făcută pe baza declaraţiei contribuabilului, potrivit unor documente care atestă dobândirea averii, conform unor norme fixate de autorităţi, sau în baza unei expertize. Impozitul pe avere presupune, totodată, costuri de administrare ridicate, care nu se justifică în raport cu veniturile pe care le aduce statului respectiv. Dacă în anii ‘90 aproape toate ţările din vestul Europei impuneau o taxă pe averea netă a persoanelor fizice, în prezent doar trei dintre acestea o mai aplică: Franţa, Norvegia şi Elveţia în câteva cantoane. Majoritatea au renunţat după ce au constatat că avea efecte negative asupra spiritului antreprenorial, implicit a creşterii economice, fără a aduce beneficii bugetului public. Cele mai multe dintre aceste state încasau sume însemnând mai puţin de 0,5% din PIB.

Taxarea stocurilor, fără justificare

194-46256-capital_07.jpgRaluca Bontaş, tax manager Deloitte, spune că, deşi există voci care susţin că aplicarea unei taxe pe avere nu reprezintă impozitare progresivă, pe fond un astfel de impozit s-ar traduce în devierea de la conceptul de cotă unică. „Dacă o astfel de propunere vine pe fondul nevoii de creştere a veniturilor la bugetul de stat, poate ar fi mai util să ne îndreptăm atenţia asupra capacităţii de colectare. Nu ştim dacă impozitul pe avere va fi soluţia salvatoare pentru bugetul de stat; cel mai probabil, nu. Ştim însă că procedurile simplificate de colectare, urmărire şi încasare a impozitelor sunt o soluţie reală şi reprezintă, sau cel puţin ar trebui să reprezinte, o prioritate pentru România“, consideră ea.

Şi consilierul guvernatorului BNR, Lucian Croitoru, se îndoieşte de eficacitatea impozitului pe avere. „Nu se pot taxa stocurile, adică bunurile acumulate într-o viaţă de om, ci doar fluxurile, adică veniturile dintr-un an. În plus, există riscul golirii conturilor bancare pentru a evita impozitarea“, a declarat acesta.

Majoritatea oamenilor de afaceri nu privesc nici ei cu ochi buni iniţiativa lui Surupăceanu. Ioan Olaru, patronul grupului Oligopol din Braşov, o califică chiar ca fiind „o tâmpenie“. „Într-o perioadă de criză, antreprenorii trebuie ajutaţi. Taxa aceasta nu ar face decât să-i pună pe fugă, să-i facă să se stabilească în alte ţări“, crede acesta. Olaru mai spune că, în opinia sa, sunt foarte mari şanse ca aceia care nu au contribuit până acum la buget să găsească în continuare metode de eludare a Fiscului. „Din păcate, vor scoate bani din buzunar tot oamenii cinstiţi“, afirmă el.

Sunt şi voci pro (mult mai puţine, ce-i drept) în rândul milionarilor români. Gheorghe Dolofan, de exemplu, proprietarul companiei Eurial Invest, importator al mărcii Peugeot în România, spune că taxarea, mai ales a celor mai avuţi, este un lucru normal într-o societate capitalistă, dar că banii obţinuţi astfel trebuie utilizaţi în mod responsabil.

Victime colaterale

Alături de bogaţii „oficiali“, taxa Surupăceanu ar putea atinge mii de români obişnuiţi. Ioana Teodorescu, de exemplu, a fost profesoară. Acum are 72 de ani şi, de mai bine de un deceniu, este pensionară. În fiecare lună, poştaşul îi aduce puţin peste 900 de lei. „Nu este foarte mult, dar pentru nevoile mele este suficient“, spune femeia, care locuieşte de o viaţă în casa pe care părinţii săi, cadre didactice şi ei, au construit-o în Cotroceni nainte de război.

În 2007-2008, vila cu cinci camere şi o curte de aproape 200 de metri pătraţi era evaluată la circa un milion de euro. Azi, preţurile au scăzut. „Nu ştiu cât de mult, însă“, spune Ioana Teodorescu, căreia îi este teamă că, împreună cu bijuteriile şi tablourile moştenite de la familie, ar putea trece bine de infamul prag al averii de 500.000 de euro. Caz în care ar trebui să plătească (pentru ce depăşeşte jumătate de milion de euro) un impozit de 0,5% pe an. Adică 50-100 de euro pe lună, echivalentul a un sfert sau chiar a jumătate din pensie, în funcţie de cât de „generoşi“ vor fi evaluatorii. „Aţi putea spune că nu am decât să vând şi să mă mut într-o locuinţă mai mică şi, în consecinţă, mai ieftină. În primul rând, aici m-am născut şi aici vreau să mor. În al doilea rând, chiar dacă vând, diferenţa de bani va fi considerată ca făcând parte din avere şi tot voi fi impozitată. Poate doar să ţin în casă o sută de mii de euro ascunşi de ochii Fiscului sau să-i donez“, zâmbeşte amar fosta profesoară.

Milionarii din top 300 au opinii diferite

194-46252-0607_viorelcatarama_03_rp.jpgV. Cataramă - Iniţiativa nu are şanse reale
Patronul Elvila (avere 135 mil. euro) spune că, personal, este împotriva acestei măsuri. „Odată ce fiscalitatea va creşte, încasările la buget vor fi mai mici. În ceea ce priveşte punerea în practică a taxei pe avere, nu sunt şanse să fie adoptată de Parlament, pentru că ideea aparţine grupului de stânga“, explică el.


194-46250-0607_gheorghedolofan_03_c.jpgGh. Dolofan - De acord, dar cu rezerve
Proprietarul Eurial Invest (avere 200 mil. euro), importatorul mărcii Peugeot, este de acord cu taxa pe avere. „Dacă vrem să fim capitalişti, trebuie să plătim taxe şi impozite. E un lucru care trebuia să vină. Doar că perioada aleasă nu este tocmai bună şi sunt şanse mari ca banii colectaţi să fie folosiţi prost“, spune Dolofan.

194-46251-0607_ioanolaru_03_rp.jpgIoan Olaru - Taxa îi va goni din ţară pe afacerişti
Patronul grupului de firme Oligopol (avere 35 mil. euro) crede că, în actualul context economic, iniţiativa nu ar face decât să-i pună pe fugă pe oamenii de afaceri. „Ar trebui ca întreprinzătorii să fie ajutaţi, nu să li se scoată alţi bani din buzunar. Vom ajunge ca mulţi investitori să se mute în alte ţări“, consideră antreprenorul braşovean.


Unde mai există taxa

194-46254-0607france03.jpgFranţa
O taxă pe averea netă se aplică persoanelor fizice la valoarea bunurilor deţinute, din care se scad datoriile, dacă valoarea netă depăşeşte 750.000 de euro. Pragurile de impozitare sunt între 0,55% şi 1,8%. Cota maximă se aplică averilor care depăşesc 16,48 milioane euro.

194-46255-0607norway03.jpgNorvegia
Persoanele fizice plătesc o taxă de 0,4% pe averea netă la autoritatea centrală şi una de 0,7% la cea locală. Suma de la care se impozitează averea netă porneşte de la 54.260 euro.

194-46253-0607_elvetia_03.jpgElveţia
Sunt impozitate averile nete ale persoanelor fizice din unele cantoane, fără a exista un impozit federal. Cotele de impozit sunt progresive până la 0,69%, care se aplică la averile de peste 2 milioane de euro.

 

  • De departe la 29 ianuarie, 16:41 a spus:

    Se aplica in numai 3 tari socialist-capitaliste! Ce se intimpla in celelalte peste 100? Este o taxa aberanta! Trebuiesc supraimpozitate veniturile nejustificate care au dus la acumulari de avere! Legea 18!

  • Alex Nicolin la 28 ianuarie, 19:39 a spus:

    1) Care este pargul bogatiei?
    E500K e un prag la fel de arbitrar ca 100K sau 1M. Statul nu poate fi decat arbitrar in deciziile sale pentru ca este incapabil de calcul economic, si in consecinta nu poate folosi in mod eficient resursele expropriate printr-un astfel de impozit. Nu conteaza ca e vorba de E5K sau de E10K la E1M. Ei vor fi in mod sigur mai eficient de catre cei care i-a cstigat, decat de stat.
    2) La ce vor fi folositi banii?
    S-a dovedit in repetate randuri ca prin cresterea fiscalitatii, cei "bogati" nu au redus nivelul consumului, deci standardul de viata, ci investitiile, pentru ca acestea sunt taxate de 2-3 ori spre deosebire de consum care este taxat o singura data. Daca proprietarii banilor respectivi i-ar fi folosit preponderent pentru investitii (bune sau proaste - depinde de calitatea calculului economic), pentru ce va folosi statul banii respectivi? Dupa cum spuneam, statul nu este proprietarul legal al banilor, deci nu este interesat in a-i folosi eficient. Cel mai probabil banii respectivi se vor cheltui pentru a plati diverse costuri sociale si administrative, adica tocmai acele costuri care sunt excesive in acest moment.
    3)Cum poate statul sa evalueze bogatia? Evident, tot in mod arbitrar. Valoarea actuala nu o poate stabili decat piata, iar piata este ceva strans legat de proprietatea privata si de transferul voluntar al acesteia. Statul poate cel mult "sa traga cu urechea", iar de multe ori informatiile respective vor fi deja "expirate". Pentru cei care cunosc principiul nedeterminarii din fizica cuantica, analogia este destul de clara.
    4)In fine, cum va fi stransa taxa respectiva?
    Avand in vedere ca Fiscul este capabil doar de un nivel rizibil de colectare a taxelor, ce capacitate ar mai avea el sa se angajeze in colectarea declaratiilor de avere, verificarea amanuntita a acestora si incasarea taxei propriu-zise?
    5)Care ar fi consecintele aplicarii taxei?
    In primul rand, efectul psihologic, adica "fuga" averilor peste hotare, sau transferul formal al acestora catre diferite rude sau interpusi.
    Daca mai punem la socoteala si cheltuielile (birocratice) legate de colectarea taxei, acestea se vor apropia, si cel mai probabil vor depasi cantitatea de bani colectata efectiv. Experienta Frantei arata exact aceste doua aspecte, iar aplicarea taxei acolo este legata strict de socialism, populism si politicianism, nu de calcul economic valid (cine se asteapta la asa ceva din partea statului?).
    In consecinta, aplicarea taxei nu numai ca ar fi nedreapta si arbitarara, dar si daunatoare pentru economie.

  • }}}} la 28 ianuarie, 15:49 a spus:

    ce ziceti de taxa pe piscia ?

  • salmos la 28 ianuarie, 12:01 a spus:

    "Tovarase simpatizant a FMLN-ului….Daca ai avea 2 case, ai dona una la Front?"
    "DA" - raspunde tovarasul militant.
    "Si daca ai avea 2 masini de lux, ai dona una la Front?"
    "DA" - raspunde din nou curajosul militant.
    "Si daca ai fi avea un milion in contul tau bancar, ai dona jumatate catre Frontul nostru?"
    "Desigur ca da, l-as dona" - a raspuns mandru tovarasul.
    "Si daca ai avea doua gaini, ai dona una la Front?"
    "Nu" - a respuns categoric tovarasul.
    "Dar.. de ce ai dona un apartament, o masina de lux, inclusiv $500.000,....si nu ai dona o gaina?...

    - " Ah futui, pentru ca gainile CHIAR le am !!!!."

    MORALA: E mereu usor sa fii comunist cu proprietatea si munca altora !

  • Kamikadze la 28 ianuarie, 11:11 a spus:

    Nu a auzit nimeni de transferuri interbancare interne si internationale???Am o suma X pe care o mut din banca Y romaneasca in banca Z tot romaneasca dupa care cand primesc prima alerta de interogare cont o sparg in 5 parti si le mut la alte 5 banci romanesti.La urmatoarea alerta cu interogare de cont (asta in cazul ca au dat de urma banilor), ii transfer iar spargand iar suma in alte parti, de data asta schimband si valuta contului poate sau investind in domenii fictive sau actiuni etc, de data asta in tari diferite si banci din grupuri financiare diferite....si procedeul poate continua etc.....Cine are resursele sa urmareasca asa ceva?Franta si Elvetia poate au oameni si resurse (software/oameni specializati si motivati), dar nu cred ca Romania va adera la acest statut prea curand.

  • eugen la 28 ianuarie, 10:46 a spus:

    asta cred ca este cea mai buna gluma pe care am auzit-o pana acum legat de impozitare
    pai fratilor toti parlamentarii astia au averi de peste 500 mii euroi, e absurd sa credem ca ei vor nascoci o lege prin care vor dona o bucatica din aceasta statului...
    s-auzim de bine...

  • vlad la 28 ianuarie, 08:27 a spus:

    taxa e buna se mai fac bani la bugetul statului si ne ajuta la iesirea din criza dar cum se stie sunt sanse mari k bani sa fie cheltuiti mai rau decat daca ii dai unui copil de 7 ani
    Romania tot adopta tot felul de legi de la alte tari mari dar fara sa gandeasca si sa o modificie dupa mediul romanesc. Asta e Romania pana cand o sa dispara toti bosorogii comunisti care dorm in parlament si ii v-om inlocui cu tineret capabil sa ne coduca tara dupa mediul nostru si nevoile nostre

    • Stacey T. Foot la 28 ianuarie, 14:23 a spus:

      Vlad,cu "bani" cu un singur i si "v-om" nu intri la "tineret capabil sa ne conduca tara".

  • r2 la 28 ianuarie, 08:10 a spus:

    cu taxa asta o sa ajungem si noi ca elvetia si norvegia. taxa asta ne mai lispea ca la restul capitolelor suntem exact ca ei.

  • Stefan RADOVEANU la 28 ianuarie, 08:03 a spus:

    Luati exemplul Elvetiei.
    Traiesc in GENEVE de 30 ani,
    "J'aime payer des impôts. Lorsque je paie des impôts, j'achète la civilisation."

    Informati-va bine si veti ajunge la concluzia ca acest impot este mai mult ca necesar

    Cu stima

    • Marian la 28 ianuarie, 08:13 a spus:

      Stimabile, faptul ca esti sluga in Elvetia nu iti da absolut nici un drept sa ne poluezi cu prostiile tale.
      Ramai linistit acolo, pentru ca tu nu ai de ce sa fii ingrijorat, nu esti tintit de aceasta lege.

    • O la 28 ianuarie, 09:10 a spus:

      Sa intelegem ca esti sef de plantatie in Romania....Nu este deloc mult un impozit 5000E la fiecare milion. Ori este mai normal ca statul sa dea in cei nevoiasi, sa bage in cfs profesori, cadre sanitare s.a. Cei care au strans foarte mult pe spinarea slugilor din Romania si sub protectia conducatorilor acestui stat sa plateasca minimul acesta....

    • Marian la 28 ianuarie, 09:58 a spus:

      Nu intelegi nimic nici tu romane.
      Taxa este un prag in ochi pentru cei ca tine.
      Va demonstreaza ca sunt taxati si bogatii si se vor folosi de acest pretext pentru a supraimpozita si oamenii de rand.
      Invata si tu sa nu mai fii dus de nas cu paine si circ.
      Asta este circ. In timp ce tu stai cu gura cascata baietii iti umbla in buzunare.

    • Kamikadze la 28 ianuarie, 11:53 a spus:

      Tu nu esti nici Roman nici Elvetian, nici socialist (ca ai tine cu salariatii si categoriile defavorizate), dar nici liberal ca-ti place ca esti taxat si esti chiar fericit pentru asta.In conlcuzie, cred ca esti un dobitoc notoriu.Parerea mea umila.

  • dan starcu la 28 ianuarie, 07:42 a spus:

    Ramane deci tot impozitul direct de 60 % pe munca (31 % CAS, 11 % CASS , 16 % impozit cota 'unica'), adica pe fondul (banii) de salarii (ai salariatului). Faca se mai adauga TVA 20% si accizele, impozitul total platit de cineva care lucreaza este de peste 80 % ! Cine suge sangele poporului ? cum spunea Caragiale in Scrisoarea pierduta ?
    Poate ne raspunde ziarul Capital, fiindca se spune la TV ca avem cea mai mica discalitate din UE.

    • POPA TEODOR la 28 ianuarie, 08:55 a spus:

      In minunata noastra tara, fieful hotilor si al smekerilor, nimic nu se poate. Pai cati din cei cocotati de 20 de ani la putere au ramas saraci? Oare, tocmai ei sa aplice o lege care i-ar dezavantaja? Fiscul ar trebui sa ia pe fiecare individ care prospera fara sa aiba impozite remarcabile si sa-l intrebe de unde are si cat a platit pe averea pe care o etaleaza. Sumele nejustificate sa se asimilize cu evaziunea fiscala si aplicata pedeapsa corespunzatoare legii. Dar mai vazusi, hai sa discutam ca sa nu ne ia somnul!

Lasă un comentariu

 

NOTA:  Va rugam sa comentati la obiect, legat de continutul prezentat in material. Orice deviere in afara subiectului, folosirea de cuvinte obscene, atacuri la persoana autorului (autorilor) materialului, afisarea de anunturi publicitare, precum si jigniri, trivialitati, injurii aduse celorlalti cititori care au scris un comentariu se va sanctiona prin cenzurarea partiala a comentariului, stergerea integrala sau chiar interzicerea dreptului de a posta, prin blocarea IP-ului folosit. Site-ul Capital.ro nu raspunde pentru opiniile postate in rubrica de comentarii, responsabilitatea formularii acestora revine integral autorului comentariului.


editoriale

Deşi lipsa de predictibilitate a legislaţiei fiscale a fost „regula de bază“ a ultimilor ani în...

Liderii politici nu inventează noi strategii naţionale atunci când preiau puterea. Ei adaptează...

powered by Distinct New Media