Ministerul a lăsat intenţionat reglementarea în ceaţă pentru a putea decide ulterior, în funcţie de încasările bugetare, dar şi de o eventuală reacţie a Comisiei Europene, dacă va menţine sau nu regimul excepţional.
La momentul aderării, Ministerul de Finanţe a fost avertizat de Comisia Europeană că acest mod de impozitare ar putea încălca directivele europene referitoare la ajutorul de stat, întrucât favorizează o anumită categorie de companii. Din aceste motive, instituţia a amânat până în ultima clipă decizia privind microîntreprinderile. Mai mult, a dat mari speranţe micilor întreprinzători - după un comunicat dat publicităţii în toamna anului trecut - că impozitul de 3% va fi păstrat în 2010. Verdictul ministerului a venit abia în ianuarie 2010, cu doar câteva zile înainte de termenul până la care firmele erau obligate să depună declaraţia de menţiuni pentru trecerea la plata impozitului pe profit.
Amânare cu premeditare
Anunţul a fost sec: impozitul de 3% nu mai există, iar trecerea la impozitarea pe profit se face automat, fără să mai fie necesară depunerea vreunei declaraţii. Atât amânarea clarificării situaţiei microîntreprinderilor, cât şi modul în care a fost rezolvată - printr-un comunicat - a creat haos pe piaţă şi controverse juridice.
Întrebaţi dacă un simplu anunţ este suficient, avocaţii au păreri împărţite. „Începând cu 2010, legiuitorul avea două opţiuni: fie reglementarea cotei aplicabile în 2010, fie abrogarea Titlului IV - Impozitul pe veniturile microîtreprinderilor. Plecând de la forma actuală a textului de lege şi având în vedere normele de tehnică legislativă, putem spune că, în cazul de faţă, s-a ales varianta nefericită a abrogării implicite a Titlului IV. Nefericită, pentru că, dacă s-ar fi ţinut cont de principiile fiscalităţii, dar şi de faptul că normele de drept material fiscal sunt de strictă interpretare şi aplicare, intenţia legiuitorului ar fi fost exprimată în mod expres“, explică Roxana Arghiroiu, avocat partener, Boştină şi Asociaţii.
Păreri împărţite
În achimb, Georgiana Singurel, avocat, Reff şi Asociatii, firmă afiliată Deloitte, consideră că nu este nevoie de o reglementare care să precizeze explicit că s-a renunţat la acest model de taxare. „Interpretarea juridică este clară în acest sens: norma anterioară instituia un regim temporar pe trei ani, iar prevederile ei nu pot fi extinse. Astfel, începând cu 2010, regimul derogatoriu a încetat, revenindu-se la regimul general, adică impozitul pe profit de 16%“, afirmă aceasta.
Atâta timp cât şi specialiştii în drept fiscal interpretează diferit Codul fiscal din cauza formulării eliptice şi neclare a textului, era de aşteptat ca Ministerul de Finanţe să aibă o poziţie publică lipsită de echivoc cu mult înainte de începutul anului 2010. Trataţi cu indiferenţă de autorităţi, proprietarii de mici afaceri nu au ştiut ce planuri ar trebui să-şi facă pentru 2010.
Ministerul de Finanţe a ales varianta nefericită a abrogării implicite a Titlului IV referitor la impozitul pe veniturile microîntreprinderilor.
Roxana Arghiroiu, avocat Boştină şi Asociaţii
Cel putin 90% din intreprinzatorii din Romania, de dupa 1989 si pana azi au facut evaziune fiscala.Cautati averile lor si intrebatii de unde le-au facut. Aceste firme de avocati , de consultanti, etc., au fost si sunt complicii hotilor din Romania.Sa se planga acei amarati care au fost exploatati zeci de ani si au o pensie cu care de abia supravietuiesc. Zecilor de milioane de romani cinstiti li s-au furat vietile si valorile materiale create in timpul regimului comunist.
ai uitat un amanunt esential participarea aparatului de stat in general la incurajarea acestei hotii in special a functionarilor publici din diverse domenii care sunt specialisti in a da sfaturi cum sa se fenteze plata taxelor si impozitelor, contra spagii aferente desigur. Asa ca sa nu ne miram ca am ajuns in situatia asta. Inclusiv firme autorizate de contabilitate permit asemenea practici cum ar fi decontarea cheltuielilor din concediu pe firma, cum imi spunea un client la un prieten i-a deconta contabila concediul. Insa responsabil este factorul uman din partea de fisc adica ANAF, si patronii bineinteles, ajutati de cei care le tin evidentele autorizati sau nu. Exista firme care au asociat unic, patron mai popular care are mia multi salariati, utilaje cumparate pe firma, masinile sotiei si a copilului luate in leasing pe firma, cu bani imprumutati firmei de miliarde, si cu rata la casa, sau cu vila si casa de vacanta, fara ca acel cetatean cu calitate de asociat unic sa aiba oficial vreun venit. ALtii scot din firme miliarde fara sa-i mai justifice fiindca ei considera ca "au dreptul" si fara ca firma lor sa beneficieze de vreun control de cand a fost infiintata.
Insa repet aici Anaf ca si institutie si in special functionarii ei sunt cei mai mari vinovati. In Germania nu si-ar permite nimeni sa faca ceea ce fac multi in Romania, sau la o scara extrem de redusa cu un grad de risc mare.
Un procent destul de mare dintre acesti specialisti sunt fost functionari in ministerul finantelor care si-au pastrat legaturile in minister si uite asa se face "lobby" pt diversi clienti.
atunci cind nu stii sa pornesti o activitate[economie]la nivel national si nu stii ce inseamna cu adevarat puterea de cumparare al banului si cauzele care sa le pui in aplicare pt a avea cu adevarat o economie prospera, si unde sti sa aplici numai texa si impoziteesti deja JALINC sa fi pus in fruntea tari.
Firmele din domeniul serviciilor erau avantajate pentru ca la ele cheltuielile erau mici (firme de IT, de alimentatie publica, etc). Firmele care care mergeau pe adaus comercial mic nu erau favorizate. Abia peste un 30% adaus iti convenea sa mergi pe impozit pe profit. Altfel era pagubos pentru ca nu iti puteai deduce cheltuielile din baza de impozitare.
impozit pe venit in loc de impozit pe profit
3% pe venit pentru 100 lei = 3 lei
vanit=100; rata profit 10% (bunicel)=10 lei ; impozit 16% = 1.6 lei (mai avantajos decat impozitul pe venit) In concluzie puteau fi avantajati de acel 3% numai firmele capusa, smecherii cu invarteli, eventual uni care angajau cu salar minim pe statul de plata si diferenta din dividende.
Poate imi explica cineva???
Ai auzit de servicii? Mai exista si asa ceva pe langa comertul cu marfuri la care se pricepe tot romanul.
Eu daca fac un software, ce pot sa decontez?
e vorba de baze diferite de calcul. In cazul imp pe profit vorbim de venituri - chelt. La ce ramane se aplica 16%.
In caz micro la ce se factureaza in principal si altele se aplica 3% indiferent de profitul rezultat.
Daca acea diferenta dintre venit si chelt e mica, sau sub un anume prag (reprezentat de acel procent de 3% aplicat la venituri) e mai rentabil sa fi platitor de impozit pe profit. Daca e mult mai mare decat acel procent de 3 % atunci renteaza sa ramai platitor de micro.
La comert era calculat ca daca societatea nu practica un adaos comercial peste 30% nu merita sa ramana platitoare de micro. Exista o relatie matematica intre aceste doua baze de impozitare.
Ideea e urmatoarea. TU ai o societate cu cifra de afaceri mare platitoare de impozit pe profit, care inregistreaza niste profituri uriase sau cel putin mari.
Mai infiintezi alte 2 microintreprinderi care sa factureze societatii mari servicii sau bunuri, cu scopul reducerii acelui impozit pe profit la societatea "mama" facandu-se in acest fel o economie substantiala. Multi oameni de afaceri au apelat la aceasta metoda.
Tu refa calculul cu un nivel al cheltuielilor variabil. In primul caz fa-l 80 si in al doilea 50.
In primul caz ai un profit de 20 (100-80)
La 20 lei profit ai 20*16%=3 lei adica egal cu
100*3% micro.
In al doilea caz ai un profit de 50 (100-50)
La 50 lei profit ai 50*16%= 8 mult mai mare decat
100*3%= 3 lei micro
In concluzie totul se reporteaza la suma mai mare, impozitul pe profit rezultat in urma activitatii, comparat cu suma rezultata din imp microintreprinderi.
doua cuvinte: TERORISM FISCAL!
Baietii nu fac asta din prostie, nu ii subestimati.
Au ei ceva in cap atunci cand gandesc politicile fiscale.
Astea sint cele doua carcteristici ale regimului si ale fiscalitatii in tara asta.
Orice ddobitoc poate sa puna taxe pe orice. Nu trebuie sa fii inteligent ca sa scornesti tot felul de impozite. Doar mafiot si incult economic.
Va rog, stimati ziaristi, sa puneti in dezbatere urmatoarea probleme:
Am un SRL, in primul semestru al anului 2009 am avut activitate si profit si am platit 16%impozit pe profit, in trim 2-3-4 nu am avut activitate si profit si am platit forfetarul.Impozitul de 16% din primul trim e mai mare decat forfetarul cumulat platit in trim 2-3-4.
Am avut surpriza ca la inchierea anului nu primesc nimic inapoi si cumulat am ajuns sa platesc un impozit pe profit de 32 %. Asta este hotie pe fata. Codul fiscal spune ca imp pe profit este de 16%. Ii pot da in jdecata pe acesti hoti ?
la final de an, de cativa ani se depune o declaratie 101 privind impozitul pe profit. Anul acesta a fost ingreunata de aparitia impozitului forfetar, mai corect spus minim. Intradevar acest impozit minim a fost o adevarata pacoste pentru toata lumea nu doar pt platitorii de impozit pe profit.
Ce nu ai mentionat tu este suma negativa de impozit pe profit care a rezultat in urma recalcularii acestuia pe ultimele 3 trimestre, dar din pacate sistemul a fost gandit sa se scoata bani din orice sursa indiferent pe cine omoara.
Din pacate nu ii poti da in judecata fiindca oricat s-a incercat combaterea introducerii acestui impozit care s-a facut in mod ilegal, ca si forma, nu si-a batut nimeni capul sa il elimine. Deocamdata statul este o mare sugativa de bani pentru interese obscure care nu sunt transparente si cred eu ca anul acesta nu scapam de acest impozit minim, indiferent de toate declaratiile existente. Asa ca ai 2 solutii, fie il vei plati in continuare, fie inchizi forma sau o suspenzi si trimit salariatul/salariatii in somaj ca si forma de protest. Insa tot noi ceilalti vom plati aceste mici rabufniri.
Acest guvern omoara firmele care PRODUC marfa si creaza locuri de munca Pentru a platiarmata de functionari care nu produc NIMIC.Totul e ilogic pana nu vor fi dati afara %)%-60% dintr ei.Inutili!!,pt ca NU FAC NIMIC;cu orice problema esti rtrimis in justitie!!.Ei ORGANIZEAZA ,,aplicarea legilor'' deci au fost transformati in activisti de partid.Exact ce facea sectia organizatorica a PCR, pe care nu-i baga nimeni in seama si trebuia sa te feresti de prostia lor,inainte de 89.Am ajuns ,,statul de drept'' in care prostimea cu aere de mari juristi vor sa fie ei si administratie,si ecomnomisti si ingineri si profesori.De rasul lunii ajungem cu nulitatile de juristi din parlament.Unde mai pui ca de fapt ceea ce decid ei,in parlament,schimba subaltermnii lor politici prin Norme de aplicare a legilor.Astia din parlament se fac singuri INUTILI si INCAPABILI. HARACIRII politic.Succes sabotorilor!.Problema este, constient sau inconstient?.Oricum ASA NU MAI MERGE.LASATI PE ALTII politrucilor!!
Dictatura nu a fost inainte de '89, ACUM E ADEVARATA DICTATURA BASESCIANA!
PD_L a ajuns mai ceva ca si PCR. Sa traim numai bine, ca ei traiesc oricum!