Descrierea estimativă pe care Roubini a făcut-o crizei care urma să se întâmple pare acum un raport post-factum. Toate avertismentele sale s-au adeverit pas cu pas, Roubini urcând pe locul 2 în topul celor mai mari intelectuali în viaţă (Prospect Magazine) şi pe locul 4 în topul “celor mai importanţi gânditori globali” (Foreign Policy).
Roubini insistă însă că, şi după adeverirea tuturor avertismentelor sale, sistemul refuză sa reacţioneze într-un sens de autoreglare şi tinde să se scufunde în aceleaşi greşeli care l-au îngropat, de la măsurile anti-criză la nivel macro până la deciziile economice ale indivizilor.
“Departe de-a fi un eveniment rarisim, care survine odată la un secol, recentul dezastru financiar s-ar putea să fie o picatură din potopul care va să vină”, avertizează în cea mai recentă carte a sa, “Economia Crizelor. Curs fulger despre viitorul finanţelor”, publicată în original în mai 2010 şi lansată de editura Publica în limba română la doar 3 luni diferenţă.
Recentul cataclism, subliniază Roubini, marchează debutul perioadei de încheiere a actualului sistem. Tototdată, el semnalează sfârşitul stabilităţii financiare pe care a adus-o cu sine Pax Americana.
Crizele s-ar putea să devină mai frecvente
“Pe măsura ce puterea americană se erodează în anii care vin, crizele s-ar putea să devină mai frecvente şi mai virulente, în lipsa unei superputeri redutabile şi apte să coopereze cu alte forţe emergente, în a aduce acelaşi gen de stabilitate economiei globale.“
Problema cea mai gravă pe care o avem la ora actuală este că, deşi criza "a ars" un croşeu zdravan actualului sistem de convingeri fundamentat pe basmele despre minunile pe care le pot face pieţele nereglementate şi despre avantajele neţărmuite ale inovaţiei financiare, nu a apărut încă nimic care să îl înlocuiască.
“Destule ţări au arătat o uluitoare reticenţă în a da startul genului de reformă totală de care este nevoie pentru a repune sistemul financiar pe şine în direcţia bună. În loc de aceasta, se tot vorbeşte de cârpăcirea lui pe ici pe colo, de parcă nenorocirea care tocmai s-a întâmplat a fost cauzată de câteva credite ipotecare neperformante. Curată gogomanie. Criza a fost nu atât un efect al creditelor subprime cât al unui sistem financiar subprime.”
Crizele economice au apărut de mână cu capitalismul
Una dintre cele mai aberante teorii economice şi cea care a prins cele mai adânci rădăcini în conştiinţa globală este că recenta criză a fost un eveniment imprevizibil şi neprevestit de nimic. Nu este o “lebăda neagră” (o întamplare aptă să schimbe regulile jocului, care este nu numai extraordinar de rară, ci şi cvasi-imposibil de prezis), ci face parte din însăşi natura capitalismului.
“Crizele economice au apărut de mână cu capitalismul la începutul secolului al XVII-lea, şi la fel ca piesele pe care Shakespeare le-a pus pentru prima oara în scenă la vremea aceea, ele au rămas cu noi, de atunci încoace, aproape în aceeaşi formă”, subliniază Roubini. Ba mai mult, crizele urmăresc acelaşi pattern-uri de la începuturile istoriei lor şi, în ciuda acestui fapt, sistemul nu a ajuns la o stare în care să le poata evita. Ele se repetă, iar şi iar, cu mici variaţii în galeria personajelor, ordinea actelor, punerea în scenă, şi chiar în replici, care rămân remarcabil de constante de la o criză la alta.
“Atunci, ca şi acum, speculaţiile de pe piaţa imobiliară şi de pe cea bursieră, reglementarea financiară minimală şi un stol de inovaţii financiare au conspirat la crearea unui balon iluzoriu care, atunci cand s-a spart, a pregătit scena pentru cvasi-colapsul sistemului financiar de pe Wall Street, o brutală cădere economică în viaţa omului de rând şi o recesiune mondială”, scrie în “Economia crizelor”, volumul în care Nouriel Roubini a colaborat cu Stephen Mihim.
Semnele unei crize au rămas aceleaşi
Volumul cuprinde si o istorie explicată a crizelor economice, începând cu Spania şi Anglia secolului XII, trecând prin criza din Olanda anului 1630 provocată de balonul speculativ al bulbilor rari de lalea, cazul Companiei Marii Sudului, comerţul cu sclavi din America, Marea Depresiune şi până în 2009, punctând cele mai importante crize.
Semnele distinctive ale unei crize au rămas aceleaşi din Evul Mediu până azi: “bani ieftini, un balon speculativ al activelor şi o amploare a înşelătoriei.”
Odata cu acest volum, Roubini lansează un apel pentru integrarea teoriei crizelor în studiul economiei şi acordarea rolului care i se cuvine acestei discipline în procesul de luare a deciziilor. Istoria se va repeta ca un perpetuum mobile şi crizele vor veni în valuri din ce în ce mai distrugătoare, proporţionale cu “modernitatea” şi “evoluţia” sistemului financiar.
O abordare lucidă şi realistă a acestor crize şi asumarea răspunderii pentru sistemul deficitar, atât la nivelul celor care iau marile decizii cât şi în calculele economice din gospodării, reprezintă ultima noastră şansă de a învăţa din trecut si de a evita repetarea acelorasi scenarii în viitor.
Nouriel Roubini este profesor de economie la Stern School of Business (New York University) şi preşedinte al firmei de consultanţă economică RGE Monitor. Imediat dupa obţinerea doctoratului în Economie internaţională (1988, Harvard School of Business), a început să predea la Yale şi a fost inclus în National Bureau of Economic Research şi in echipa de consultanţi a FMI.
http://www.youtube.com/watch?v=eZA0qNsf4m0
http://www.youtube.com/watch?v=O9fim4IZJ5Y&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=2x7LbA9hx6Y&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=9nJ7LM3iyNg
http://www.youtube.com/watch?v=JGdj3Gx4A8w&feature=related
Omul are dreptate si nu este singurul care sustine acest punct de vedere: crizele vor deveni tot mai frecvente si mai acute pentru ca sistemul economic actual este depasit, energo-intensiv si cu un randament deplorabil. Se vede cu ochiul liber, dar ca de obicei, celor care conduc destinele omenirii le trebuie multi ani pana reusesc sa se urneasca si sa schimbe lucrurile in bine. In prezent lucrurile merg atat de prost incat am indoieli serioase ca vor fi capabili sa impinga lucrurile pe un drum bun.
Romanii care dispun de foundurile necesare - stiu ca nu sunt multi - ar trebui sa inceapa sa studieze investitiile in mediul rural. Viitorul va apartine celor care vor fi capabili sa-si produca in mare parte necesarul de alimente, energie si utilitati.
In Germania, Olanda, USA, Canada si Noua Zeelanda de cativa ani buni oamenii au inceput sa investeasca si sa construiasca comunitati rurale care se auto-sustin in proportie de peste 90%. Energia se produce local, generata de micro-hidrocentrale (unde se poate) mori de vant performante si panouri foto-voltaice tot mai performante. Asa se extrage din puturi forate la mare adancime (pericol redus de contaminare) si se filtreaza in instalatii individuale de reverse-osmoses. Deseurile non-biodegradabile se descompun in instalatii comunitare speciale si sunt reintegrate in circuitul agricol, la fel deseurile biodegradabile. Sunt echipate cu micro-sere speciale care produc vegetale chiar si in timpul iernii si pot usor sa asigure hrana pentru cateva familii. Cresc pasari si animale care le asigura produsele lactate si carnea pentru consum alimentar. Totul este natural, ieftin si foarte sanatos.
Acolo sunt investitiile viitorului si nu in blocuri sau case construite in orase unde energia va fi scumpa (multi nu isi vor mai permite sa plateasca facturile) si aprovizionarea tot mai deficitara. Infrastructura oraselor incepe sa se degradeze. Nici o primarie nu mai are bani sa repare sau sa inlocuiasca canalizarile, retelele de apa potabila, gaze naturale, abur in unele cazuri, telecomunicatii pentru ca este din ce in ce mai scump. De aceea si cresc taxele in orasele occidentale si fenomenul este mai accentuat in Romania. In cel mai bun caz se carpeste dar pe termen lung totul se va degrada datorita costurilor de intretinere tot mai ridicate.
O proprietate in mediul rural care auto-sustine una sau doua familii din toate punctele de vedere PRODUCE o valoare tangibila zi de zi. Nu este doar o cladiire un acoperis dotat cu tot soiul de fite in interior (lux de o calitate si gust indoielnic) de care nu cred ca un om cu mintea la cap si cu bun simt ar avea nevoie.
In cel mult 5 ani tot mai multi oameni vor realiza ca investitiile in unitati rurale (casa de locuit, sera de legume care produce tot timpul anului, instalatii de producere a energiei electrice, apa potabila si reciclare deseuri si o mica crescatorie avicola pentru necesarul intern) vor fi cele mai avantajoase si le va creste valoarea constant indiferent de crizele economice si financiare de care ne vom lovi in viitor. Nu ai nevoie mai mult de doua sau trei hectare de teren ca sa produci hrana pentru una sau doua familii in proportie de 90%.
Romania in mod categoric are acest potential. Exista inca suficiente terenuri cu valoare agricola care se pot reintegra in circuitul agricol si mini-zootehnic. Indiferent de incompetenta politicienilor si imbecilitatea autoritatilor in final tot acolo se va ajunge pentru ca nu exista o alta solutie. Nenorocirea este ca populatia va suferi inca multi ani pana cand se va trezi la realitate. Pacat ...
sigur ca fuga la tzara poate fi o solutie (cainele, pushca, fitil de lampa, un borcan cu untura si un lingou de aur..)
ce ne facem cu cei care nu vor sa sape sau sa mulga vaca? asta apropos de abordare realista...
Nimic. Cei care doresc sa ramana in orase in locuinte "curate" pot sa o faca linistiti. Vor munci in continuare pe branci sa plateasca costuri de intretinere si alimentatie nejustificate si vor ramane cu putin. Lampa cu fitil nici poveste, pusca, hmm, daca vrei, de ce nu?
Asta tot ca abordare realista...
cu o populatie in crestere si cu imposibilitatea de a mai declansa razboaie mondiale...
o data cu progresu' societatii ne'am mutat de la sat la oras s'asa si e bine. O societate fara specialisti n'ajunge prea departe. O fi parte din specializarea actuala ridicola, da' nu vad cum faci cercetare in fizica fundamentala dupa ce ai arat...
lasand la o parte ca nu stiu cine te va apara pe tine de aia multi din orase in caz de foamete... frumoasele societati ale indienilor din america, bosimanilor si tot asa stau marturie la ce se intampla cu aceste frumoase paradisuri cand sunt confruntate cu "oamenii rai".
Vlad, ceea ce descri tu aduce mai mult cu un scenariu apocaliptic. Nici poveste de asa ceva.
Investitiile in mediul rural se adreseaza in primul rand generatiilor care au trecut de 50 de ani. Familii care nu mai traiesc cu copiii, acestia au crescut, si-au format o cariera si traiesc la casa lor. Tinerii vor continua sa munceasca, sa invete si sa traiesca in orase bucurandu-se de viata, oportunitatile si facilitatile oraselor. Generatia mai in varsta este constransa de un venit mai redus si fix de gen pensie. Ocupa un spatiu excedentar in orase, platesc prea mult pentru costul vietii si le scade nivelul de trai.
Spune-mi te gor cati batrani care abia se tim pe picioare intelnesti pe strazile Bucurestiului (sau al oricarui mare oras) sa zicem in 20 de minute de mers pe jos. O groaza, crede-ma, m-am intors de cateva saptamani din Romania. Oamenii aceia au o viata grea, bani putini, sunt bolnavi, se hranesc mai cu nimic si sunt teribil de nefericiti. Dar multi din ei traiesc singuri in apartamente sau case cu 3 sau 4 camere. Costa mult sa intreti o asemenea locuinta si folosesc probabil un sfert din capacitatea construita. Are sens economic?
Intr-un mediu rural bine pus la punct pot duce o viata mult mai de calitate. Afirm cele de mai sus pentru ca se intampla in prezent atat in USA cat si in Canada. Evident, infrastructura actuala din Romania lasa mult de dorit si inca este mult de lucru pana sa se ajunga la un nivel comparabil cu cel din occident. Dar daca nu se incearca, nu se va rezolva niciodata Vlad.
Dupa o anumita varta nu te mai tenteaza viata de noape din marile orase iar traficul si aglomeratia te seaca de energie si nervi. Generatia mai in varsta nu mai consuma cum consuma cea tanara. Majoritatea prietenilor mei canadieni si americani s-au mutat sau sunt in curs de mutare in zonele rurale, ma refer la Alberta si British Columbia in Canada sau Wahshington si Montana in USA la ceea ce aici se numeste "acreage". Un teren de max 2.5 ha (4-6 acres) dotat cu o casa (doua dormitoare, livig room, bucatarie, dependinte, garaj, etc, un mic hambar pentru cateva animale (unii cresc cativa cai doar pentru placere, altii au cate o vaca, sau cateva capre si majoritatea cresc pasari) o mini sera care functioneaza tot anul si instalatii de epuare si reciclare a deseurilor.
S-a constatat ca acelora care traiesc la tara si fac miscare in aer liber le creste durata de viata si se bucura de o sanatate mult superioara celor cam de aceeasi varsta care traiesc in marile aglomerari urbane.
Nu este vorba de societati si structuri utopice. Nu incerc sa argumentez cu tine de dragul de a-mi promova si impune ideiile.Pur si simplu povestesc ce se intampla aici. Pe majoriatea oamenilor criza recenta i-a pus pe ganduri si au inceput sa-si re-evalueze sistemele de valori.
tu sustii cu viata la tara, ceea ce a vrut ceausescu sa obtina,independenta energetica.viata la tara nu e chiar asa de idilica si presupune multe lipsuri si frustrari.aia cu autoconsumul, e o insularizare a civilizatiei.fiecare sa traim pe insula noastra ca niste robinsoni crusoe cu poate un vineri pe langa.agricultura consuma energie iar energia costa,aia nepoluanta costand cel mai mult.sa ai o sera in zona temeperat-continentala nu e o chestie prea economica.agricultura ecologica e o poveste ptr bogatasi sau downshifteri. pot sa-mi sustin consumul dar doar cel alimentar nu si restul.stau la tara,pescuiesc zi de zi,sotia e medic veterinar,deci as avea know how-ul,am si terenul(apa) necesare dar lipseste ceva.eu vreau sa fiu integrat in civilizatie desi stau la "capatul pamantului".vreau sa am acces permanent la beneficiile sociale:educatie,cultura,sanatate.tu propui un fenomen invers globalizarii, ceea ce cred eu ca este gresit.putem avea retragerea la natura, ca un element al diversitatii dar nu un fenomen de masa.
referitor la articol-cred ca e groasa sa zicem asa.ne-ar trebui un Hari Seldon si un Daneel Olivaw.dezechilibrele sunt mari,interesele ca de obicei ,divergente.sa speram ca "pagubele colaterale" nu or sa fie prea mari..
pai asta'i si problema mea(nu cu tine neaparat, si in juru' meu ajung multi sa promoveze idei in sensu' asta) - nu ca tu sustii un punct de vedere, ci ca oamenii au inceput deja sa'l adopte. E fix cauza pt. care am ajuns aici in primu' rand: fiecare incearca sa gasesca o solutie individuala. "Cum scap eu", asta pare a fi preocuparea.
Tot universu' ala idilic descris de tine, nu te supara, da' este de o ineficienta energetica incredibila. Hai sa ne mai dam si ultimele resurse pe scule ineficiente a la instalatie individuala de filtrare...
Ineficienta sistemului actual e o ineficienta a DISTRIBUTIEI(evident, nu comunismu' e o alternativa), nu e o ineficienta a productiei. Este ridicol ca in momentu' de fata probabil cel mai eficient mod de a produce bani este sa faci speculatii pe bursa(adica, fix 0 plus valoare - dar o problema de distributie, fabrica de cuie e al naibii de eficienta)... Iar oamenii in loc sa vada unde e problema si sa incerce s'o fixeze fug ca iepurii de problema si incearca sa'si scape piele sperand ca problema va disparea undeva in neant/se va rezolva de la sine.
La final, lasand la o parte ce zice "piata" cea inteleapta(de cand a ajuns masa inteleapta... ce idee ridicola...) zi'mi si mie ce crezi ca'i mai eficient energetic de produs si intretinut: un ap. la bloc sau casa cea autosuficienta pt. care eventual mai facem si cativa km. de sosea in the middle of nowhere... ? Cu sigur, toata infrastuctura aferenta orasului(desi vezi ca asta aduce si niste bonusuri pe care casa de la tara nu si le permite oricum). Finally - cum dai 2ha de pamant bune la fiecare om in China sau India? Ca nu cred ca ajung...
Cred ca ai mare dreptate in ceea ce priveste problema distributiei Vlad.
Ca sa produci 1 kg de faina de grau, se consuma enorm de mult petrol. Nu numai pentru operatiunile agricole (arat, insamantat, recoltat) dar mai ales pentru transport. Graul recoltat ajunge la un siloz (petrol). Apoi pleaca la o moara (petrol, fie pe sosea fie pe calea ferata, fie pe ocean). Apoi se ambaleaza si se distribuie la depozite (petrol). Apoi se distribuie la lanturile de magazine (petrol). Omul vie de acasa cu un vehicol (petrol) cumpara produsul si pleaca inapoi acasa (petrol). Pentru fiecare calorie de hrana, sistemul actual consuma 10 calorii de petrol. Numesti asta eficienta economica?
Aici consta problema actuala a sistemului: distributia. Nu ma refer la distributia sociala a bunurilor desi si aici avem o problema. Au incercat sa rezolve problema asta comunistii si stii bine unde s-a ajuns.
Marile transformari sociale si economice nu se intampla peste noapte. Un regim si o oranduire sociala se poate schimba peste noapte (vezi cazul Romaniei in 1989) dar nici dupa 20 de ani sistemul nu este stabil iar convulsiile sociale si economice continua.
Decongestionarea oraselor si valorificarea potentialului agricol individual scade consumul de energie. Departamentele agricole din USA si Canada au scos o multime de studii, rapoate, etc in ultimii 10 ani. Se produce hrana mai buna si mai curata. Asa cum am spus, cea mai mare parte a energiei electrice se produce in mici unitati locale. Instalatiile de filtrare sunt eficiente. La fel sunt morile de vant, incalzirea geo-termala si micro-hidrocentralele. Problema este investia initiala relativ ridicata: o centrala eoliana (wind mill) pentru o micro-ferma incepe de la $15,000, geo-termal incepe de la $20,000, panourile foto-voltaice de la $12,000. Aia sunt o gramada de bani investiti. Dar odata instalatiile in functiune, eu nu mai ard in Alberta 6 tone de heating fuel pe an ca sa incalzesc si sa tin in functiune sera de legume, casa si barn-ul (cam $5,500/an). Nu mai platesc curent $2,500/an ca sa tin in functiune micro-ferma si casa. Din start salvez $8,000/an. Si pentru ca tot sunt conectat la gridul electric, dau electricitate gridului din care rezulta bani (putini, este adevarat). In cel mult 5 ani mi-am amortizat investitiile.
Nu poti sa aplica asta oriunde in lume.
Romania are cam 15 milioane hectare teren agricol. Este mai mult decat suficient sa hranesti toata populatia si mai ramane destul si pentru export. Dar Romania nu are infrastructura ca sa suporte acest tip de model social si economic.
Nici India si nici China si probabil marea majoritate a trailor nu sunt pregatite pentru asa ceva.
Dar nimeni nu a ajuns sa ofere o solutie unica la toate problemele globale si nu cred ca se va ajunge vreodata acolo.
Anglo-Amricanii spun "take it easy" (ia-o usurel) si "one step at the time" (pas cu pas).
Stiu ei bine de ce.
cel mai eficient dădv economic e schimbarea sistemului capitalist in sistemul economic socialist. In socialism nu exista crize economice. Pacat ca savantul preia studiile lui Marx dar inca nu are curajul sa duca pana la capat, prin aprobare, a economistului Karl Marx
Daca ai fi facut un efort mai prelungit si ai fi citit ceva din istoria umana din ultimul secol ar fi fost mai mult decat evident ca sistemele socialiste au dat-o in bara peste tot in lume. Cele capitaliste scartie din incheieturi, dar inca stau in picioare asa subrede cum sunt. Capitalismul nu reprezinta nici pe departe raspunsul la problemele globale dar nu inteleg de ce vrei sa iei de la capat ceva ce toti stiu ca nu a functionat niciodata: comunismul si socialismul. Sau nu ai apucat sa traiesti epoca lui Ceasca?
Cat de idiot, batut in cap si aruncat la cosul de gunoi de catre propria mama la o zi dupa nastere, poti sa fii astfel incat chiar si la articolul asta sa dai vina pe Basescu. Am inteles ca sunteti platiti pentru asa ceva dar... no comment.
E trist ca exista oameni ca Roubini care trag semnale de alarma dar nu sunt ascultati de cine trebuie. E drept schimbarile presupuse sunt foarte adanci dar trebuie sa incepem acum ca sa nu ne fie rau mai tarziu.
Roubini e nascut si crescut in Iran, unde si-a inceput educatia.
Omul nu e primul care a ridicat semnalul de alarma, dar e singurul care s-a ambitionat sa documenteze solid problema inainte de a o prezenta FMI-ului.
Cine sa faca reguli impotriva speculatorilor financiari cand ei conduc lumea?
Am vazut cu totii ce simplu se poate declansa o criza! Cand ai puterea sa "arestezi" in volte cat mai multa masa monetara din circulatie, esti stapanul planetei!Declansezi criza financiara care, atrage drept consecinta criza economica! La noi,oare, dl. Isarescu nu a facut la fel? Bineinteles la ordin! Eu nu am vazut pe nimeni sa dea foc banilor in piata publica, si nici nu cred ca vre-o natiune ar fi interesata de leul nostru jegarit! Or fi cumva incuiati in voltele BNR? D'aia i-au facut din plastic?,sa nu mucegaiasca? In alta ordine de idei, domnul"mama omida", autorul previziunilor nu a facut nimic altceva decat sa dea pe goarna discutiile si planurile marilor bancheri mondiali, bolnavi si degenerati, care vor o criza globala si profunda iar apoi sa stapaneasca intreaga planeta intr-un joc bolnav de-a puterea absoluta-Grupul Bilderberg!
analistu pewlii, care spui numai truisme: 'exista 50% sanse sa avem o catastrofa'..
ne-am saturat de tine, stim cu totii ca la un moment dat o sa vina sfarsitul lumii, nu tre sa vina profetul rubini sa ne spuna
gigica draga, daca tot stii cu siguranta ca vine sfarsitul lumii si nu te intereseaza parerea altora (a ta este oricum mult mai buna) de ce nu ne faci noua, astora care ne pierdm timpul citind prostiile unor economisti, si nu mai calca pe forum.
Sau ma rog, du-te si cumpara-ti un cosciug, aranjeaza-ti funerariile. Vine sfarsitul lumii, ai atatea de facut si tu pierzi vremea pe aici cu muritorii de rand.
Fraticule, pe langa faptul ca esti retard 150% folosesti si un limbaj de Ferentari.
Apuca-te de comentarii in Click sau Can-can. Ti se potrivesc de minune. alea sunt publicatii de nivelul tau.
probabil sunteti in categoria celor cu 3 lei in buzunar care cred ca daca citesc ziare cu profil financiar sunt oameni de business, mai inteligenti si cultivati.
Daca ati avea un minim de cultura financiara ati fi vazut deja ca rubini a dat-o in bara cu 95% din predictiile lui, si ca e scos in fata cat inca e credibil pt pulime de anumite grupuri de interese care vor sa traseze imprime niste trenduri.
N-aveti decat sa ii urmati sfaturile (unul din ele a fost sa cumparati USD pe maxime fata de EUR)...
Maine ar putea sa ploua sau ar putea sa nu ploua. Cel putin afirmatia cu "ar putea" e complet lipsita de logica, este o afirmatie din care nu se poate trage nicio concluzie.
o sa fie bine aici la noi in rRom-ania. O sa mancam frunze si dupa aia bem un pahar de coke.
Nu se încumetă nimeni să comenteze?
Hei chibiţilor de la putere şi căţeii vostri aţi tăcut?
Veniţi cu soluţii că puterea aţi reuşit să o cerşiţi şi v-a fost oferită de popor(prostime)!
Unde eşti BĂSE, unde eşti boc (cioc treci la loc)
va pierit graiu?
"v-a pierit". Si speram sa fie mai bine cand o sa revina psd la putere. Dar daca n-o sa fie mai bine? Te vei insulta singur?