Adrian Stanciu, Partner, Human Synergistics Romania
O idee bună
Ideea deputatului PSD Mugurel Surupăceanu de a impozita averile mai mari de 500.000 de euro e o idee bună, politic cel puţin. Cum altfel ar putea fi ideea de a impozita 1% din populaţie în beneficiul celeilalte 99%? Masa e „vindicată“, bogaţii să se supere, dă-i naibii de îmbuibaţi. Ideea e oarecum bună şi dacă o privim din prisma noţiunii de solidaritate socială. Pare oarecum acceptabil, în ciuda inechităţii, ca bogaţilor să li se ceară să plătească o parte
Ideea deputatului PSD Mugurel Surupăceanu de a impozita averile mai mari de 500.000 de euro e o idee bună, politic cel puţin. Cum altfel ar putea fi ideea de a impozita 1% din populaţie în beneficiul celeilalte 99%? Masa e „vindicată“, bogaţii să se supere, dă-i naibii de îmbuibaţi. Ideea e oarecum bună şi dacă o privim din prisma noţiunii de solidaritate socială. Pare oarecum acceptabil, în ciuda inechităţii, ca bogaţilor să li se ceară să plătească o parte din averea lor pentru ajutorarea celor mai puţin favorizaţi, chiar dacă au mai plătit o dată impozit când au dobândit-o. Nu în ultimul rând, ideea nu e nouă (după cum nicio idee a vreunui legislator român nu e vreodată). Ea se aplicã în multe ţări, de pildă în Franţa, unde trăiesc eu. Ce nu spune nimeni, e că ideea e extrem de greu aplicabilă. Problema cu care se confruntă toţi cei care încearcă să aplice taxa asta e evaluarea. Marea majoritate a acestor averi nu este lichidă, ci investită. Proprietăţi imobiliare, afaceri, obiecte de artă etc. Cine le evaluează, şi cum? Nu în ultimul rând, există resurse uriaşe de a ascunde banii, fie în locuri de negăsit, fie în active de ne-evaluat. În Franţa, care are o tradiţie de secole în evaluarea bunurilor, un fisc extrem de eficient şi baze de date care merg înapoi până la Napoleon cel puţin, subiectul s-a dovedit o majoră durere de cap. La noi, unde evaluările sunt atât de volatile, va fi o mare glumă, deschisă abuzului şi şpăgii şi practicată, ca de obicei, pe spatele celor cinstiţi. Uitaţi-vă, bunăoară, cât de diferite sunt evaluările averilor în feluritele topuri ale bogaţilor care s-au publicat până acum. O altă problemă, mai puţin discutată, e cea a destinaţiei fondurilor. Vor alimenta ele cu adevărat subiectul solidarităţii sociale sau se vor constitui într-o sursă de a mări pomenile electorale către grupurile de presiune ale pensionarilor, sindicatelor, agricultorilor sau ale altor categorii sociale cu voturi multe în buzunar? Aşa că eu am o propunere. Să se constituie taxa pe avere, dar să li se permită oamenilor să o vireze ei înşişi unui program de solidaritate socială pe care-l consideră meritoriu. Hai să-i facem să-şi pună nu numai banii, dar şi judecata în slujba construcţiei sociale. În fond, dacă dau banii într-un program în care cred, probabil că-i vor da mai cu bucurie, vor cere performanţă de la beneficiari, aşa cum cer şi de la afacerile lor, şi vor fi mai puţin tentaţi să fenteze taxa. Altminteri, mi-e teamă că vom crea o altă monstruozitate fiscală.
editoriale
Deşi lipsa de predictibilitate a legislaţiei fiscale a fost „regula de bază“ a ultimilor ani în...
Liderii politici nu inventează noi strategii naţionale atunci când preiau puterea. Ei adaptează...
Si bine ca traiesti acolo. Romania finantelor publice sufera de metastaza generalizata si stii de unde i se trage? da da .. da de la politic. Masura propusa este una populista, politicianista, neavenita si de neimplementat. .... De ce sa ne scarpinam la urechea dreapta cu mana stanga, dreapta este mai aproape. Solutia-i simpla... fiscul semiprivat ala ,, criminal'' ca-n USA... unde politicul sa fie ,, persoana NON GRATA'' un fel de lustratie. Si sa vedeti atunci bani .. gramezi de bani ce vin la buget...
Bag mana-n foc ca tanarul politrug ,,Supariceanu '' nu va sustine o astfel de masura nici daca-i rupi gatul. Numai asa se poate reduce real fiscaltatea si se poate asigura resursa ptr. buget. Cred ca-i singura cale de urmat, almintre sa lom aminte de la Grecia.
Tot un psd-ist a venit cu ideea impozitului forfetar. Si a nenorocit pe multi, care se tarau cum puteau, dar birul ala care pare infim pentru unii, le-a rupt saua , si-au inchis sute de mii afacerile .
Acum o alta tampenie , tot un psd-ist , vrea impozit pe avere? Pai de ce?
Daca e democratie , si piata libera si sunt oameni capabili sa faca bani din afaceri, pe care si-au platit impozitul cand a trebuit de ce ar plati biruri?
NU,nu,nu!
Este abuziv si ilegal.
Facem pariu ca o sa gasesti dupa ce se introduce impozitul asta cel putin 80% din oamenii care aveau intre 500.000 si 2.000.000 cu averi de mai putin de 499.000 ??
" să li se permită oamenilor să o vireze ei înşişi unui program de solidaritate socială pe care-l consideră meritoriu" .... ma abtin cu greu sa nu rad in hohote la ideea asta. Pai, daca de exemplu Tiriac infiinteaza o societate caritabila "Bals Foundation" isi organizeaza vinatorile cu banii de impozit!!!
D-le Stanciu, haiducia surupaceana se poate aplica simplu: impozitul sa se plateasca direct in contul CAS.
Totul corect despre institutiile statului, dar sa ii apar pe bogati, este totusi o gluma buna, nu sunt diavoli, dar nici sfinti. Daca este ori nu eficienta masura, chiar mai conteaza, scopul este sa impozitam orice.
scuzati-mi tupeul dar mi se pare cel putin prostesc un impozit discriminatoriu. Nu ma incadrez in cei targetati dar nu este drept sa fie impozitati degeaba. Banii aceia oricum nu ajung la cei sarac, ci la stat, si stim cu totii ce face statul cu banii, cum si unde dispar ei si in ce proportii. Cred ca mai moral ar fi ca prin lege, toti cei targeti mai sus sa fie obligati sa aiba grija de cate 2-3 batrani cu pensii mai mici de 1000 roni. In ce sens ? Pai ceva alimente, o plimbare cu masina pana la un teatru,opera,muzeu, o mica excursie, etc. Statul nu ar putea NICIODATA sa face aceste lucruri cu aceeasi cantitate de bani. Nu stiu de ce, e un mister paradoxal. Obliga-ma sa ajut o persoana nevoiasa dar nu-mi fura din buzunar ! Si asta spune o persoana cu maruntis prin buzunare, nu cu 500k e !
20 de ani de jafuri specifice capitalurilor dintotdeauna au lasat pe drumuri milioane ori i-au indrumat spre emigrare.Canadienii vor aurul Montanei,petrolul si alte minerale,soselele le iau alti americani "in licenta",bancile transfera sistematic profiturile in tarile de babstina;pamantul e lasat de izbeliste; second hand-urile de tot felul ne-au invadat sufocant, ca de, si de aici se pot scoate ceva bani!Cam astea sunt realitatile de "bun simt" ale post-modernilor,d-le frantuzizat!Si ne miram de ce suntem si vom ramane saracii UE?!Vestul va exploate inca o mie de ani Estul.De aia rusii au devenit atat de rai, dupa invazia lui Napoleon.
dincolo de problemele practice, eu unul nu cred ca este o masura buna din urmatorul motiv. cred ca romania, la stadiul care este, nu isi poate permite luxul de a pune echitatea sociala ca obiectiv principal. romania este inca o tara foarte saraca. impozitul pe avere este un mod de a distribui mai echitabil saracia. nu e bine sa-i pedepsim si sa-i alungam prin impozit dublu pe toti cei care au reusit sa se imbogateasca, fara distinctie. printe ei sunt si oameni care pot sa scoata romania din saracie.
aceasta masura nu trebuie nicidecum hulita pt decizia de a fi luat ci hulita apoi cand va fi aplicata , nu ai ce sa comentezi in legatura cu impozitarea averii cand in RO nu exista impozit de socializare ,adik pe venit e cota unica pe consum tva e 19% ,nu e nimik de comentat pe termen lung nu ai cum sa ai o tara fara impozite de socilizare sa le numesc asa de fapt noi suntem singurii din UE ,apoi la aplicare acolo e buba , eu propun sa nu se ia in calculul averii bijuterii tablouri etc care intr-adevar sunt greu de evaluat sa se ia in calcul bunurile mari locuinte la valoarea de asigurare ca oricum o sa bage asigurarea obligatorie ,terenurile peste 1000mp in zonele metropolitane ,chiar evaluate sub piata tot e ceva pt latifundiari ,masini tot la val de asigurare si conturi bancare atat ,nu are rost insa sa se ajunga la conturi bancare daca nu se impoziteaza casele si masinile adik daca ai un ceausist si o dacie la ce sa te mai caut de conturi sunt prea putini cei care ar putea sa apara cu 500 000 euro in cont si sa nu aiba posesiuni ,or fi niste zgarciobi bolnavi psihic nu neg asta ,am dat un ex aplicabil zic eu ,oricum sa dezgropam mortii cum incearca Baselu e o lupta pierduta din start nu il mai prindem noi pe vantu patriciu voiculescu ,aia sunt ca si scapati ce conteaza e ca ei si mostenitorii lor sa mai lase cate o jumara si poporului ,banii sa fie folositi pt proiecte de interes national un canal ,o hidrocentrala ,o centrala atomica ,chestii destea chiar daca la contracte se mai fura ,sa mai fie din ce sa se fura ca tare mie ca tampitii care ne conduc din dorinta de a face lapte omoara vaca .
Taxele de genul asta sunt praf in ochi - seamana foarte mult cu birurile medievale - cand mai vroiau bani, mai introduceau o taxa stupida. A venit un tip cu ideea asta din 2 motive:
1) sa se afirme
2) sa aduca puncte partidului
Singura solutie se numeste Impozit Progresiv, dar cu o diferentiere intre trepte mica. Intre minim si max sa fie o diferenta de doar 15-20 de procente.
dar cum o sa fure atunci edilii nostri? din pacate nu o sa fie pus niciodata in practica...
Domnule Stanciu, chapeau! Merita sa aplaudam o idee de bun-simt, chiar daca nu vom avea ocazia sa o vedem in practica.
Decat sa-i alergam prin Romania ca niste pomanagii,dupa impozitul asta, mai bine ii rugam sa vina cu propuneri fezabile pentru proiectele de sanatate,infrastructura, sau pentru alte probleme reale si mult mai apasatoare. Mai bine ii punem sa ne ofere servicii de consultanta, ca doar i-a dus capul sa-si faca afaceri de milioane.Sa-l consulte pe Boc acolo, ca si asa e cam prost.Si altii, si alti...Politicienii nostrii nu sunt buni decat sa fure si sa gestioneze incredibil de prost bugetul.
Cred ca procentul ar trebui sa fie mai mare deoarece toti acesti 'bogati' au acumulat averi transferand din bugetul tarii in conturile lor cu acceptul celor de la varf, care si ei 'storc' destul de mult bugetul prin legi de salarizare speciale si mai cate alte metode 'mafiot-legalizate'. Ideea lui Adi este buna, pentru ca 'noii ciocoi' nu prea se inghesuie sa faca ceva pentru solidaritatea sociala; ei se inghesuie la un 'tele-don', adica o cersetorie tot de la cei saraci sau atunci cand este cate ceva de jumulit bugetul. Asa s-au acumulat miliardele de euro in contul datoriei Romaniei. Nimeni nu justifica cum se cheltuie banul public pentru ca nimeni nu controleaza acest lucru.
Daca s-ar deschide conturi pentru anumite obiective ale solidaritatii sociale, administrate bine si raportat situatia permanent, eu cred ca multi oameni cu bani si oameni de bine ar depune bani aceste conturi. Administrarea obiectivelor trebuie sa se faca de cei care se pricep si au dovedit ca pot.