Conform unui material apărut în presa americană, băncile comerciale americane au câştigat 5,2 miliarde de dolari investind în instrumente financiare de acest gen. Partea interesanta vine abia acum: perioada în care s-au înregistrat aceste câştiguri este primul semestru al lui 2009, adică exact intervalul de timp în care băncile au avut cea mai grea perioadă. Mai mult, conform Trezoreriei Americane câştigurile au cunoscut o creştere de 225% faţă de perioada similară a anului trecut.
Mai mult de 1.100 de bănci investesc în derivative, cu 14% mai multe decât cu un an în urmă. Piaţa este controlată de cele 4 mari bănci americane: JPMorgan Chase, Goldman Sachs, Bank of America şi Citibank.
Expunere de 555 de miliarde de dolari
În sistemul bancar american, expunerea de risc pe instrumente financiare derivate este de 555 de miliarde de dolari, în creştere cu 37 la sută faţă de 2008. "Expunerea de risc pentru acest tip de credite rămâne în continuare foarte mare", spune Kathryn E. Dick, expert în domeniul riscului de credit.
Instrumentele financiare complexe pot lua forma contractelor de tip "futures", "forwards", "swaps" sau "options", care îşi iau valorea din investiţii de bază precum preţul petrolului, rate de dobânzi sau rate de schimb. La origine, ele au scopul de a reduce riscul uneia dintre părţile implicate în tranzacţie, la care sunt expuse prin investiţia de bază.
Aceste instrumente erau până anul trecut tranzacţionate într-o piaţă nesupravegheată de 60.000 de miliarde de dolari, fiind învinuite în parte pentru declanşarea crizei financiare.
Parte din planul administraţiei lui Obama este de a crea forme de supravechere a tranzacţionării acestor produse.
Băncile se justifică
Deşi sunt conştiente de faptul că aceste instrumente cu grad ridicat de risc ar putea să le aducă din nou în mare dificultate, băncile încearcă să-şi justifice aceste operaţiuni, argumentând că acest sistem de investiţii a funcţionat întotdeauna şi că prin acest tip de operaţiuni se beneficiază de o calitate mult mai mare a investiţiilor decât pentru oricare altă linie de business.
Chiar săptămâna trecută, Paul Volcker, şeful Recovery Advisory Board de la Casa Albă, a emis o avertizare privind pericolul utilizării acestui tip de instrumente. Volker a declarat că în principiu, el ar exclude din activitatea instituţiilor bancare comerciale, care primesc ajutor de la stat, aceste practici riscante. Acest tip de tranzacţii se pretează, în opinia sa, mai mult activităţii pieţelor de capital.
Goldman Sachs are o expunere de risc de 186 de miliarde de dolari, în timp ce JPMorgan are o valoare a expunerii de trei ori mai mare decât caitalul de care dispune. Asta înseamnă ca dacă investiţiile eşuează, datoriile instituţiei vor fi de trei ori mai mari decât banii de care dispune.
Abrogarea legii Glass-Steagall - cauza crizei
Goldman Sachs, care în trecut era o bancă doar de investiţii, acum este o companie supravegheată de Fed (Federal Reserve). În aceste condiţii, a declarat Dean Baker, directorul unui think-tank din Washington D.C., expunerea de risc pe care o are compania ridică întrebarea: "Care este diferenţa dintre depozite garantate de guvern şi activităţi bancare de investiţii speculative?" Asta era problema pe care actul normativ Glass-Steagall încerca să o reglementeze.
Glass-Steagall, o lege implementată în timpul "marii depresiuni" din anii 1930, interzicea băncilor comerciale să se implice în investiţii. Aceată lege a fost abrogată în 1999, unii economişti fiind de părere că această acţiune a stat la baza crizei financiare.
SURSA: "Huffington Post"
cel mai simplu mod din punctul meu de vedere de a răci euforia jonglarii cu aceste derivate e de a le reduce din valoarea contabilă ... deoarece aproape 99% din balonul derivatelor e virtual și nu se transformă în valori mai tangibile, ar fi destul de simplu să aplici coeficienți negativi de calcul ...
adică, mai simplu spus, vine john și urlă să îl audă toți: am mai făcut 5000000000 euroi din tranzacțiile cu derivatele x, y și z .... mamăăăăă ce bonus fac luna asta! lol!
vine șefu' și zice ... stai blând băiete! de azi luăm în calcul suma câștigată la care îi tăiem 5 zerouri ... so, ai făcut numai 50000 euroi nu mai mul! dixit!
la fel și la toate calculele ... valoare de piață, bonitate, rezerve, etc, etc, etc ...
problema derivatelor, așa cum sa văzut la criza de acum, e imposibilitatea de a le cuantifica valoarea reală ... e un balon umflat cu cifre cu multe zerouri ... virtuale ... cum încerci să le transformi în cantități tangibile de euroi și dolărei cum se desumflă ca un balon de săpun ....
Citesc si nu inteleg nimic. Un nene, face copy/paste dintr-un articol si gata, uite articolul. Fara introfucere si fara sfirsit. ca oricum cuprinsul este ... nimic. Intradevar, nu pare sa stie mare lucru despre asa ceva.
Pai instrumentele financiare sunt piinea multora. La mine in companie se utilizeaza asa ceva. Si mi se pare normal a fi utilizate atita timp cit esti protejat. De fapt platesti dreptul pentru a fi la adapost de fluctuatiile care pot aparea. daca ai nevoie le utilizezi, daca nu, nu. Si ai pierdut banii. Si banca cistiga. Asta la un calcul simplu. Mai complicat este ce tip de produs derivat utilizezi.
Ca idee, derivatele au fost nascute de banci ca un instrument financiar care aduce profit. Si aduce. Restul ca de la el a plecat criza, sunt vorbe aruncate in vint. Nici pe departe.
Oricum domnul /doamna cu articolul, mai are mult de invatat.
Cine isi inchipuie ca bancile vad speculatiile - si criza - altfel decat ca pe niste activitati rentabile si rezonabile (pentru ei), care au avut un ghinion conjunctural, nu intelege cum functioneaza oamenii - mai ales aceasta categorie, pentru care banii sunt mai presus decat orice si, prin propria mentalitate, un motiv de mandrie si de identitate personala.
Dar as vrea sa notez altceva, mai aproape de casa, si la fel de relevant, in ce ne priveste, ca tara.
"Derivative" nu exista in limba romana. Cuvantul care are sensul pe care il are "derivative" in engleza este "derivat(a/e/i)". Ignorarea sensurilor si grafiei cuvintelor romanesti nu te fac "smart", ci dimpotriva.
In plus, nu pot sa nu ma gandesc ca cineva care stia finante ar fi stiut a explica "futures" prin "la termen", "swap" prin "schimb (contract de schimb), "options" prin "optiuni/facultative", etc. Asta ar fi fost un motiv de mandrie (nu excesiva, pentru ca sa cunosti un minim vocabular este o cerinta normala). Sau cel putin asa credeam.
ei si daca pierd banii investiti ce? au vazut ca au facut afaceri in pierdere si statul a acoperit paguba, asta le-a dat si mai multa incredere bancherilor. daca fac profit bine, daca nu, plateste statul
suntem aici . asteptam vestea ce buna.
goodlook.........
nu stiu ce intelegeti voi prin derivative financial instruments, dar e clar ca nu ceea ce ar trebui! aceste intrumente sunt extrem de vaste, derivatele pot fi combiunate dupa bunul plac, aceasta le e si menirea. in ceea ce priveste riscul marit de care vorbiti: se aplica doar in parti mici al unui astfel de instrument. aceste instrumente pe ansamblu sunt folosite in hedge fonds (adica corelarea riscurilor diferitelor derivate astfel incat sa ai risc spre zero!!!!) deci nici vb de riscuri ridicate! partile dintr un astfel de fond care implica riscuri ridicate sunt corelate cu instrumente financiare cu risc(dar si dobanda) mic, gen certificatele pt bancile nationale, etc etc. si iaca asa se ajunge la riscuri mici pe ansamblul uni pachet intreg care e astfel vandut catre alte banci si populatie. bancile au facut in primele trimestre atatia bani pt ca au pariat (intr adevar prin derivate se face asta) ca, cursurile actiunilor vor scade. DUHHHH!!!! si prin faptul ca pe piata bancilor de investitii lipsesc mari actori: gen lehmann... in concluzie!!!!!!!!!!: zero cultura economica, scri ce auzi sau ce crezi ca pusca cumva! pe bune acuma... ziaristii de aici in ce s or specializat?!?!?!
articolul citat de specialistii de la capital era mai echilibrat, dar autorul a ales special doar partile care ii conveneau, ca sa faca aici un articol de senzatie. astfel de articole contribuie doar la raspandirea ignorantei. cu alte cuvinte, nu trebuie sa te pricepi ca sa-ti dai cu parerea intr-un ziar care se vrea respectabil, trebuie doar sa spui lucruri senzationale...
Cultura economica e la pamant! Nu tu prasila, nu tu nimic! Atunci cand se insamanteaza economia, se invata "abc"-ul, care spune ca "atunci cand riscul tinde la zero, profitul tinde asijderea"! Riscul poate fi unul singur, sau rezultanta mai multor riscuri "corelate"! Asta pe piata concurentiala! In afacerile cu statul, riscul e zero, peste tot in lume!
Bancile stiu ca au sforile necesare sa obtina un nou ajutor financiar in caz de criza.
E absolut normal ce fac in ideea obtinerii profitului. Bussinessul total nu tzine cont de nimic altceva decat de maximizarea profitului in perioade din ce in ce mai mici de timp.
Costurile si problemele generate de acest gen de bussiness sunt suportate de cei care nu au o pozitie dominanta in acest joc.
Baietii rafinati de pe Wall Street e normal sa joace in alta liga fata de amaratii nostri de Vantu Voiculescu Tiriac Patriciu. Credeati ca le predam noi cum se fac banii?
Intr-o lume cu infinite posibilitati, banii au devenit preocuparea noastra principala? Obsesia asta materialista o sa ne faca sa stam pe munti de bani dar pe o planeta extrem de poluata si secatuita de resurse. E un joc cu sens unic din pacate.
Apoi de pe acel munte de bani fara nici o valoare, se vor arunca unul, cite unul in infern.Nici noua, nu ne va fi prea bine dar e mai simplu si tonic sa nu ai ce pierde."PIERZI, CISTIGI, IN FINAL TOT PIERZI".Murphy cel intelept.