În lipsa unor evaluări statistice privind impactul impozitului minim aflat în vigoare şi ale unor calcule după care să se ghideze în formularea unui alt tip de impozit, Finanţele riscă să repete greşeala din primăvară, recunoscută chiar de unii miniştri PDL, de a introduce un impozit fără suficientă fundamentare. Conceperea unui nou impozit este extrem de dificilă, iar Ministerul bâjbâie. Consultanţii fiscali au fost convocaţi la minister pentru a da soluţii. Deşi poziţia unanimă a acestora a fost că impozitul trebuie desfiinţat, oficialii au pretins că sunt obligaţi să găsească o soluţie tehnică, decizia de menţinere a acestuia fiind pur politică.
Combaterea evaziunii, o glumă
„Sunt total împotriva impozitului minim sau forfetar întrucât nu există o analiză detaliată - de unde provine evaziunea pe lanţul de producţie/distribuţie a veniturilor şi ce impozite/taxe sunt evazionate -, iar acest tip de analize nu se poate realiza credibil în câteva luni“, afirmă Emilia Dragu, partner TaxHouse.
La rândul său, Ruxandra Jianu, partner Biriş Goran Consulting, nu crede că impozitul minim/forfetar e o soluţie într-o economie modernă.
„Nu aşa se va rezolva problema nedeclarării profiturilor reale. Există domenii în care evaziunea a atins cote maxime (cum ar fi alimentaţia, micile unităţi de cazare sau de comerţ), însă părerea mea este că în loc de impozitul forfetar, ANAF ar trebui să întărească controalele“, spune aceasta.
Pentru specialiştii în fiscalitate este evident că acest tip de impozit, indiferent de cum va fi reformulat, în ce domenii se va aplica, care va fi baza de impozitare (cifra de afaceri ori alte criterii) sau care vor fi cotele de impozitare, nu reprezintă o soluţie pentru combaterea evaziunii fiscale.
„Evaziunea într-un domeniu sau altul nu poate fi împiedicată în mod real prin introducerea/menţinerea unui cost fix suplimentar (în speţă, impozitul minim obligatoriu). Metoda reală de diminuare a evaziunii este controlul riguros şi aplicarea sancţiunilor prevăzute de lege. Dacă se cunosc statistic sectoarele de activitate în care incidenţa evaziunii este una semnificativă, controalele ar trebui poate direcţionate cu precădere şi sistematic către persoanele care activează acolo“, consideră Ana Maria Miron, partner NNKDP Consultanţă Fiscală.
Efecte negative
Impactul impozitului minim este mai degrabă negativ pentru economie în ansamblu. Ceea ce au declarat atât premierul, cât şi ministrul de finanţe, ca fiind scopul principal, şi anume scăderea evaziunii fiscale, nu se verifică în practică. Ministrul economiei, Adriean Videanu, a fost chiar unul dintre cei care au admis că acest impozit a fost o eroare gravă. Zeci de mii de firme şi-au închis activitatea de la aplicarea acestui impozit, însă nu pentru că erau evazioniste, ci pentru că le-au crescut insuportabil costurile. „Efectul a fost de radiere a numeroase firme de la Registrul Comerţului. Nu ştiu de câte alte impozite, taxe sau contribuţii a fost privat bugetul general consolidat odată cu închiderea acestor companii, însă unele dintre ele aveau salariaţi pentru care se plăteau contribuţii sociale şi impozit pe salariu, şi care acum este posibil să fi îngroşat rândurile şomerilor“, arată Emilia Dragu.
„Singurul rezultat vizibil a fost curăţarea pieţei de o serie de companii care nu mai desfăşurau activitate, dar care, din comoditatea acţionarilor, nu au fost lichidate/dizolvate, ci doar trase pe dreapta. Nu cred că acesta este un semn de diminuare a evaziunii. Cu alte cuvinte, scopul declarat al impozitului minim nu se poate spune că a fost atins“, spune Ruxandra Jianu.
Ministerul Finanţelor nu şi-a clarificat obiectivul acestui impozit, dar vrea să-l menţină. În opinia specialiştilor, singurul argument credibil este colectarea la buget. Totuşi, încasările din impozitul minim nu au o pondere semnificativă în totalul bugetului, fiind estimate la circa de 300 milioane lei în acest an. Impozitul minim ar urma să fie modificat prin ordonanţă de urgenţă şi să se aplice în noua variantă din 2010.
Efectele evaziunii cauzate de nedeclararea veniturilor sau de creşterea artificială a costurilor nu pot fi decât insensibil reduse prin impozitul minim.
Emilia Dragu, partner TaxHouse
Activităţile evazioniste nu pot fi stopate printr-un cost de 500 -10.000 euro. Marii evazionişti continuă operaţiunile indiferent de impozitul minim.
Ana Maria Miron, partner NNDKP
100.000 de companii care au avut cifre de afaceri mai mici de 200 de euro, anul trecut, se vor închide pe parcursul lui 2009, conform estimărilor Ministerului de Finanţe, din cauza impozitului minim
Cei care au introdus impozitul forfetar, au facut-o din comoditate si lipsa de gandire. Ulterior s-au laudat ca rezolva astfel evaziunea si o colectare mai mare la buget. (nomal ca nu se puteau rezolva astfel aceste probleme, in schimb se pot crea alte probleme in sfera economicului) Nu cred ca trebuie comandate analize de multe mii de euro, ca sa stii zonele in care se face evaziune. Evaziunea se poate extirpa prin controale financiare reale, nu asa cum se fac la ora actuala (din comoditate se urmareste o greseala de forma in contabilitate, conform celei mai proaspete legi, pe care contribubulul nu a apucat sa o citeasca si aplice). Dar asta presupune munca. Pe de alta parte daca s-ar fi stopat furtul pe fata al statului (al nostru, al tuturora) de ctre cei mari, ar fi fost mult mai benefic. Dar asa am ramas pe vechea schema: 'prostii platesc, desteptii ...
voi asa zisi romani, dar mai mult romi din tara romia sunteti u npopor de hoti, manelisti, inculti manipulati, prostiti, fara simtul jertfei, al onoarei de ai iesi in strada unul ,2.3.4 atuci cand sunteti prostiti pe fata, va dati seama si mancati MAI DEPARTE MICNIUNA, MANIPULAREA SI ASTEPTATI URMATORUL NIVEL DE A TRAI MULT MAI RAU, imi este sila cand scriu aceste randuri, ca imi dau seama ca imi pierd timpul cu astfel de oi care ca si fotbalistii ciobanului becalii sunteti tranzactionati, furati, vanduti, cumparati si 0000000000000000000000000000000000000-------------------------- NU VA VE-TI TREZI NICIODATA SA VEDETI CA NU TRAITI INTR-O TARA CI PE O PLANTATIE DE SCALVI CARE SUNT MANIPULATI CA NISTE ANIMALE, OI SI CAPRE CIAO ROMIA
Intai au disparut uscaturile, pe urma firmele mici si cele putin profitabile.
Incet o sa distruga totul in afara de firmele mari.
Aici apare alta problema, nu cumva este o implicare din partea statului in libera concurenta dintre firme ?
De ce trebuie sa iti impuna statul un anumit prag de performanta ?
Intr-o tara civilizata (la noi nu prea este cazul) se impoziteaza mai mult luxul: cei care isi permit jeep-uri, vile, yaht-uri, etc... La noi toti tuciurii au vile cit casa poporului si baga miliarde in limuzine de lux si statul nu-i impoziteaza pt ca le este mai usor sa-i impoziteze pe cei care fac afaceri la vedere si atunci trebuie sa fie pedepsiti ca nu fac evaziune fiscala.
La fel vor sa faca cu agricultura! La inceput ii falimenteaza pe taranii independenti apoi firmele mici din agricultura ca sa ramana numai rechinii mari care vor dicta preturile! Cei mici fac concurenta suparatoare si trebuie eliminati!
Nu impune statul, asa e si-n tarile dezvoltate, adica sunt niste reguli de baza, ce trebuie respectate obligatoriu. Numai cine face fata unor reguli obligatorii marita sa ramana pe piata. Daca nu se vine cu un regulament cat de cat, orice manelist isi face firma si o conduce dupa bunul plac. In acest sistem trebuie o legislatie foarte stricta, sa functioneze dupa legi clare.
Statele dezvoltate functioneaza pe principiul stat de drept, adica stat de legi. Unde nu ai legi clare, nu ai stat de drept.
un esec previzibil.
exemplu: firma cu 5 angajati care a concediat 3 pentru ca forfetasrul se calculeaza la cifra de afaceri si nu la profit. eu am cifra de 100 euro dar trebuie sa platesc 75 la furnizori . platesc impozit la 100 euro nu la 25 euro cat imi ramane. concluzie?
jaf pe fata.
REGULI AU FOST SI PANA ACUM SI AU FOST RESPECTATE. ACUM A INTERVENIT FORTA ARBITRARA A STATULUI. MAINE ESTE POSIBIL SA DOREASCA SI CONFISCAREA UNOR BUNURI ALE FIRMELOR PRIVATE PE CARE SA LE VALORIFICE PENTRU A ACOPERII DEFICITUL BUGETAR.
SE VORBESTE CA IN 2010 SECTORUL PRIVAT V-A ABSORBII SOMERII DIN SECTOARELE BUGETARE CARE VOR FI CONCEDIATI. CINE CREDETI CA V-A ABSORBI CAND MULTI AU CONCEDIAT PROPRI ANGAJATI PENTRU CA MASURILE LUATE DE STAT SUNT CRIMINALE.