Mai întâi, trebuie să ne aducem aminte cum s-a ajuns şi de ce trebuie să suportăm austeritatea, spune Blyth, care arată faptul că în urmă cu doi ani, economia şi finanţele erau într-o adevărată petrecere. În momentul în care sistemul financiar a explodat, băncile au fost salvate cu ajutor guvernamental care s-a ridicat la sume de ordinul miliardelor de dolari sau euro. Aceşti bani au fost scoşi din bugetele de stat, adică din buzunarele oamenilor de rând.
Pentru ca statele să poată supravieţui după o cheltuială atât de mare, aveau nevoie de o serie de măsuri: fie să crească taxele, fie să reducă din cheltuieli.
Problema este căstatul şi mediul prvat se află într-o conexiune, astfel că în cazul în care şi mediul privat şi statul îşi doresc măsuri de austeritate, se creează haos.
Economistul mai punctează faptul că problemă de echitate: cine plăteşte şi cine nu. Asta pentru că cei care au plătit pentru salvarea băncilor sunt şi cei care suportă austeritate. De aceea, austeritatea este un nonsens.
Cand strangeau cureaua angajati de la privati bugetari inca huzureau si cand se va destrange cureaua la privati bugetari vor si uita de criza.
Nu pot estima cati dintre cei platiti de la buget \"huzureau\", dar daca de asta e vorba, atunci problema precis nu se rezolva prin taieri de salarii sau mariri de TVA. In plus, reducerea cheltuielolor publice inseamna, ca si majorarea TVA, pur si simplu micsorarea PIB, ceea ce inseamna adancirea recesiunii. Dar mai exista un aspect: nivelul general de salarizare este puternic influentat de nivelul salariilor de la stat, deci taierile de salarii se rasfrang - chiar daca numai indirect - si asupra angajatilor de la privati, la fel ca recesiunea. Cine se bucura de necazul altuia, singur cade intr-insul...
SUA isi fac probleme ca daca Europa intra in austeritate o sa le scada exporturile,au tot interesul sa vorbeasca impotriva masurilor de austeritate.Sper ca UE sa le dea peste bot si sa-si vada de propriile lor interese,SUA sa mai traiasca si din resurse proprii,nu doar din profiul adus din afara datorita pozitiei de lider mondial.
Din pacate noi nu ne permitem sa tratam austeritatea ca in manualul de macroeconomie pt. simplul motiv ca nu ne cumpara nimeni datoria (ca Statelor Unite, Japoniei sau Germaniei) - nu ne putem imprumuta nici in cantitatile de care avem nevoie pt. a stimula economia si nici la dobanzile la care poate ne-am dori.
E drept, asa stau lucrurile ACUM. Dar atunci cand primul guvern Boc, cel al coalitiei PDL-PSD, a apelat la FMI, Romania mai avea un rating bun si se putea imprumuta pe piata de capital, daca dorea. Problema e ca acest Boc si cel care il manuieste din spate si-au dorit neaparat un acord cu FMI, pentru a putea justifica masurile de pedepsire a oamenilor de rand. Caci asta e \"austeritatea\", statul nu economiseste in nicio alta privinta, singurii care trebuie sa \"stranga cureaua\" fiind asa-numitii bugetari. Mai mult, nici macar solutiile vizate chiar de FMI, cum ar fi privatizarea intreprinderilor de stat, care mananca banii statului in loc sa furnizeze beneficii, fiind prost administrate de un guvern incapabil, nici macar asta nu se face, caci ar insemna renuntarea la puterea decizionala in economie, iar asa ceva nu concep acesti indivizi care mimeaza anticomunismul, dar sunt crescuti si educati in comunism. De aici vine catastrofa, la noi.