1 /.
Actuala criză dovedeşte că pieţele financiare nu sunt capabile să se autoreglementeze, a spus Daniel Dăianu într-un interviu pentru capital.ro. „Lecţia fundamentală a acestei crize este că pieţele trebuie să fie reglementate... Este nevoie de uniformizare, de convergenţă; avem nevoie de reglementări comune”, a explicat el. Când se va termina criza în România? „Dacă prin ieşirea din criză înţelegem ieşirea din recesiunea aceasta
Actuala criză dovedeşte că pieţele financiare nu sunt capabile să se autoreglementeze, a spus Daniel Dăianu într-un interviu pentru capital.ro.
„Lecţia fundamentală a acestei crize este că pieţele trebuie să fie reglementate... Este nevoie de uniformizare, de convergenţă; avem nevoie de reglementări comune”, a explicat el.
Când se va termina criza în România?
„Dacă prin ieşirea din criză înţelegem ieşirea din recesiunea aceasta foarte puternică, reînscrierea pe o traiectorie de creştere, este vorba despre încă, zic eu, circa un an de zile... Partea a doua a lui 2010 ar da măsura revenirii la o evoluţie pozitivă a PIB-ului”, susţine Dăianu.
Mai toată lumea a auzit aforismul privind singurele două lucruri sigure în viaţă, adică moartea şi...
Văzută de pe acoperişul turnului The Economist din St. James Street, presa scrisă seamănă cu Londra...
Deși lucrează cu cifre, statistica este poate cea mai inexactă știință. Asta pentru că, aproape...
Mediul de afaceri din România reproșează de ani buni guvernanților români, indiferent de culoarea...
Managerii “privaţi” din întreprinderile de stat vor încheia contracte de mandat şi vor duce...
Două persoane care vor să converseze, dar nu au multe lucruri în comun ajung, în doar câteva...
Nu numai pietele financiare, ci nici o piata economica nu se autoreglementeaza.
Asta nu inseamna ca trebuie sa existe un creier care sa prevada crizele, asta este o gandire care nu se poate juca decat alegand dintre prejudecatile-alternative care i se pun la dispozitie, de-a gata. Asta inseamna ca trebuie supravegheate si ca trebuie sa asculte de un cod de conduita - cum va arata, de la caz la caz, ramane de discutat. In plus, nu trebuie sa fii mama Omida, ca sa anticipezi o criza, trebuie doar sa citesti indicatorii si evolutia lor in timp. Dar, pentru asta, trebuie sa ai acces la date.
Problema cum o vad eu sta asa:
Ori accepti ca economia-i doar un segment intr-o intreaga paleta de segmente ale societatii.
Ori spui ca rolul director il are economia si toate celelelalte sectoare sint subiacente.
In primul caz, ajungi mai devreme sau mai tirziu in bratele lui Keynes sau Marx, pentru ca trebuie sa dirijezi intr-un fel sau altul resursele de pe o pozitie mai inalta. In al doilea caz accepti liberalizarea pietelor si raul si bunul pe care-l aduc. Aici cred eu ca lumea-i ingrata pentru ca uita simplul fapt ca marile realizari ale omenirii sint urmarea eforturilor "de garaj" si mecenat, si nu a pomparii dirijate de resurse pe care-l presupune alternativa I. Tot asa, ar trebui sa stim ce inseamna economia dirijista - ori poate c-am uitat deja? Deoarece, pe cind precedenta cazurilor pozitive nu inseamna confirmare, ci doar verificare, precendenta cazurilor negative inseamna definitiv infirmare, eu zic ca atit cit stim astazi, teoriile economice dirijiste sint false. Codurile morale apartin bisericii si nu afacerilor. Aici ii si problema cu ceea ce spune Daianu: el nu-i decit un keynesian in piele de liberal, si totodata un economist de mare valoare. Cind ataci o problema ii in regula sa ai prejudecati teoretice, dar nu-i in regula sa ai prejudecati morale. Eu n-am prejudacati cind spun ca si d-ta, Alex Codreanu, ai tot o atitudine morala dirijista si probabil justificata prin prisma experientelor personale. Raul fundamental de care sufera actuala ordine economica nu-i lipsa dirijismului, ci alianta intre politic si economic care duce la crearea marilor corporatii. Aceste corporatii nu sint rezultatul liberalizarii, nici pe departe, ci sint rezultatul acordarii de credite favorizate, scutirilor de taxe, acordarii de contracte preferentiale, etc., intr-un cuvint dirijism. Fara facilitati de la stat n-am vorbi azi de IBM, EDS, NOKIA, Ericsson, GDF si lista ar lua sute de pagini. Aici nu-i vorba de o dihotomie intre capitalism si socialism - pentru mine ambele sisteme sint caduce - ci ii vorba despre specificarea cadrelor economice si respectarea lor in mod egal pentru toti. Ori exact aceasta nerespectare, inca o data DIRIJISM, ii ceea ce duce la generarea crizelor.
Pietele financiare in preajma si in timpul marii depresiuni din 1930 au fost extrem de regulate. Pietele erau conduse cu mina de fier, dar intr-o directie gresita. Atunci, toti economistii au fost de acord asupra masurilor care trebuie luate; tot asa, au fost de acord dupa criza ca masurile pe care le-au luat au fost gresite. Teza lui Daianu si a altora presupune ca exista un creier care poate sa prevada si sa evite dezastrele financiare; dar un astfel de creier - fie el uman sau electronic - nu exista. Asa ca ceea ce spune dl. Daianu nu poate fi sustinut istoric. Cadrele de functionare pentru institutiile financiare sint foarte clare; problema-i ca politicienii - ca Daianu si multi altii - permit aplicarea acestor masuri in mod selectiv. Exact aceasta selectivitate a permis prognosticarea crizei.
Daca somajul continue sa creasca si in 2010 ce numar de lentile drebuie sa-mi cumpar la ochelari sa vad o evolutie pozitiva a PIB-ului,
matematica nu e o opinie cotribute=PIB,
-CONTRIBUABILI=-PIB
Si eu cred la fel, in varianta cea mai optimista ptr. Ro, o crestere economica minima in trimestrul 3/ semestrul 2 din 2010, mai ales ca se face referinta la pragul cel mai de jos care va fi atins