În plus, judecătorii CCR au considerat că eliminarea pensiilor speciale ale magistraţilor contravine principiului independenţei justiţiei. Astfel, Curtea Constituţională afirmă, în motivarea deciziei prin care a stabilit că eliminarea pensiilor speciale ale magistraţilor este neconstituţională, că propunerea este în contradicţie cu articolul din legea fundamentală care prevede că judecătorii sunt independenţi şi că se supun numai legii.
Ameninţările la adresa stabilităţii economice justifică micşorarea salariilor bugetarilor
Pe de altă parte, CCR a considerat că Guvernul este îndreptăţit să adopte măsurile privind scăderea salariilor cu 25% deoarece ameninţarea la adresa stabilităţii economice continuă să se menţină.
Tăierea a 25% din salariile bugetarilor este o restrângere a dreptului la muncă, însă este corect întemeiată de Cabinet pe prevederile articolului 53 din Legea fundamental, se arată în motivarea Curţii.
“Salariul reprezintă o componentă a dreptului la muncă şi reprezintă contraprestaţia angajatorului în raport de munca prestată de către angajat în baza unor raporturi de muncă. Întrucât dreptul la salariu este corolarul unui drept constituţional, şi anume dreptul la muncă, se constată că diminuarea sa se constituie într-o veritabilă restrângere a exerciţiului dreptului la muncă. O atare măsură se poate realiza numai în condiţiile strict şi limitativ prevăzute de articolul 53 din Constituţie”, afirmă judecătorii Curţii Constituţionale.
Vezi aici Decizia 873 a CCR
Vezi aici Decizia 874 a CCR
cu scuze dar am uitat ceva, parca spuneau si ceva referitor la restrangerea unor dreptuyri printre care, DREPTUL LA GREVA, NU CUMVA SE CONTRAZIC SINGURI, PAI NU AU DECLARAT GREVA CU CEDVA TIMP IN URMA,
na ca sa intrerupt, deci, nu cumva se contrazic singuri, pai au declarat greva cu ceva timp in urma, asta e constitutional ?, atatea actiuni adresate CEDO de catre romani pentru sentinte date aiurea in tara si pe care desigur romanii le-au castigat, si tot desigur statul ROMAN plateste despagubiri uriase, e tot constitutional ?, poate nu sunt toti la fel dar, vechiul proverb de care a pomenit careva "corb la corb", etc...
mda, magistaratii sunt intradevar constitutionali, si intradevar impartiali, atat de constitutionali si impartiali, incat, in toata insiruirea de idei, prevederi etc, de constitionalitate si neconstitutionalitate, 90 % din maculatura "teoretica prezentata" sau referit doar la ei, magistratii, doar ei sunt proprietarii de drept ai dreptului de pensie, ceilalti, niste "carpe" pe care politicienii nostri corupti si iresponsabili le pot folosi sa se stearga pe unde vor ei, de la pantofi pana la etc., ar fi trebuit sa ne asteptam la asa ceva din partea lor, cand e vorba de "OSUL DE ROS" la romani intra in functiune un fel de "capra a vecinului", "bisericutile", "grupuletele" cu interesele lor meschine, etc., asta e...
Pai numai magistratii au o"serie de incompatibilităţi şi interdicţii, precum şi responsabilităţile şi riscurile pe care le implică exercitarea acestor profesii"?Mai sunt profesii,care au statut prevazut prin lege organica,care instituie aceleasi incompatibilitati si interdictii,si chiar riscuri si interdictii mult mai mari, decat pentru cea de magistrat,inclusiv din cele care contribuie la realizarea justitiei....Pentru acele profesii de ce e constitutionala reducerea (recalcularea) pensiilor?Ce independenta a justitiei se incalca prin reducerea pensiilor magistratilor?Independenta justitiei pensionare?Adica judecatorii si procurorii,aflati acum in serviciu,pot face justitie reducandu-li-se cu 25% salariile,dar nu se poate face justitie reducand pensiile nesimtite ale magistratilor care stau acasa,in pensie?oare cei ce-i apara pe d-nii magistrati de acele riscuri majore cu care se confrunta,trebuie sa aibe si e constitutional sa aiba sub 10% din pensia unui magistrat?Spune-ti populatiei si care cuantumul acestor pensii constitutionale,care asigura independenta justitiei iesite la pensie.....de la 15.000 de lei in sus...cate pensii speciale,care pot fi recalculate constitutional,intra intr-o pensie de magistrat?Intre 7 si 15 astfel de pensii,in aceleasi conditii de incompatibilitati,riscuri,responsabilitati si interdictii..Vi se pare normal si chiar constitutional,mai ales ca celelate categorii,nu au o instanta care sa traga spuza pe turta lor,ca si in cazul magistratilor....?V-ati gandit d-nilor magistrati,ce ar insemna ca de la data hotararii voastre,sa nu va mai fie adusi infractorii incatusati in fata domniilor voastre,pentru diminuarea riscurilor,pt care luati o gramada de bani?V-ati gandit ce ar fi ca de la aceeasi data,toti condamnatii d-voastra sa fie liberi,pentru ca gardienii inchisorilor,ii lasa nepaziti,in lipsa unor pensii "constitutionale"?v-ati gandit cum si cine va pune in aplicare hotararile domniilor voastre,luate cu atatea riscuri,daca cei abilitati,nu vor mai face asta ca nu au si ei pensii constitutionale de 15...-30.000 de lei pe luna?Poate ramaneti doar d-voastra in aceasta tara....si atunci ce veti face,va veti judeca intre voi si veti lua banii de la unul la celalalt,ca aveti pensii constitutionale?Sau veti hotara sa va plateasca aceste pensii,UE sau SUA,ca cineva trebuie sa asigure independenta justitiei pensionare din Romania,nu?
Singurul lucru care e garantat cand iesi la pensie sunt punctele de pensie. Daca Ionescu are 10pct si Popescu 20pct atunci Ionescu va primi totdeauna de 2 ori mai putini bani decat Popescu. Asa se traduce echitatea contributiva. Cat valoreaza punctele depinde fondurile de la buget in momentul actual nu de cat a contribuit fiecare. Merge economia, se mareste, nu merge economia, scade.
Si inca ceva, daca ar fi sa se ia doar contributiile, actualizate, ar trebui sa se taie mai mult de 15%. Poate 50%. Statul demult subventioneaza pensiile ca sa nu fie o armata de oameni sub nivelul subzistentei.