Reuniunea de la Copenhaga (7 - 18 decembrie) vine pe fondul unei crize economice care a determinat o nevoie a marilor puteri industriale ale lumii de a se pune din nou pe picioare. Consecinţele acestei recuperări ar putea însemna un refuz al marilor poluatori ai planetei de a reduce cantitatea de emisii de CO2 degajată de producătorii industriali.
Cu toate acestea, secretarul general al ONU, Ban Ki-moon este optimist în ceea ce priveşte posibilitatea încheierii unui acord la finalul summit-ului.
"Toţi şefii de state sunt de acord că schimbarea climatică trebuie combătută. Rămâne de văzut care este modul prin care se va face acest lucru", a declarat şeful ONU.
Pe de altă parte, cei mai importanţi participanţi ai reuniunii, China, Statele Unite şi India sunt destul de rezervate în a lua decizii tranşante. India a declarat de curând printr-un oficial al guvernului, că nu va semna niciun acord la Copenhaga întrucât reducerea drastică a emisiilor de CO2 va echivala cu o scădere a PIB-ului indian.
"Este o reuniune unică pentru istoria umanităţii", a declarat ministrul francez al Ecologiei, în timp ce climatologul Jean-Pascal van Ypersele spune că summit-ul este o ocazie de a salva singura planetă locuibilă.
"Nu avem decât o singură planetă locuibilă în sistemul nostru solar, celelalte au temperaturi fie prea mici, fie prea ridicate", spune climatologul.
Obiectivul summit-ului este acela de a evita creşterea temperaturii medii la nivel mondial cu mai mult de 2 grade Celsius în decursul acestui secol.
Pentru acest lucru este nevoie de limitarea degajării de emisii cu efect de seră legate de activităţile umane cu până la 40% până în 2020, faţă de nivelul din 1990. De asemenea, până în 2050, cantitatea de emisii va trebui redusă cu până la 85%.
DETALII:
Vezi şi un video reportaj Bloomberg privind consecinţele dramatice ale încălzirii globale în Kenia
Ce a scris D'ext e o idee care din punctul meu de vedere nu ii apartine , e insuflata de tot ceea ce gasesti pe internet despre subiectul incalzirii globale, a suprapopularii planetei, a epiuzarea resurselor naturale conventionale, a "poluarii" planetei....
Anumiti "oameni de stiinta" propun asemenea solutii!
Dar la ce ne putem astepta de la acestia si nu numai , la majoritatea indoctrinata si minoritatea autoproclamata "elita" ... e pe primul loc interesul personal ... si datorita nonvalorilor care ne sunt vandute intr-un ambalaj frumos colorat le consideram valori ...
Datorita acestora situatia expusa de D'ext e plauzibila!
"Totul e relativ"...inclusiv ce scriu eu aici ...
Pentru ca am lucruri mai bune de facut, insa asa cum bine si inteligent ai afirmat, niste smecheri s-au gindit de ce sa munceasca ei sa-si bata capul, mai bine conving cu niste minciuni, pe niste prosti, ca uite ca-i incalzire globala, ca se nasc prea multi copii, etc, etc si-i pun pe prosti si pe oilea astea proaste sa ne dea noua bani pe taxa sa o numim "verde".
Citiva mai inteligenti, o sa ciriie , dar noi cu minciunile noastre o sa prostim suficient de multi incit sa ne vedem linistiti de treba.
Bineinteles, ca nu este nimic mai mult decit o escrocherie pe fata si o MEGA FRAUDA?
Nu e greu de stabilit in care tabare se afla D'ext si de altminteri e clar ca IQ lui cu greu depaseste 60, daca nu poate sa gindeasca ce enormitati afirma.
Draga D'ext, numai Dumnezeu are drept de viata si de moarte, cine trebuie sa traiasca si scine sa moara si de ce. Asa sa stii!
Te rog, pentru cultura, sa urmaresti ce mai scrie De Exemplu la rubricile aste acu Copenhaga sau sa pui in Google termenul: ClimateGate. O sa fii socat ca vei gasi aproape 32 de milioane de articole, dar nu stiu cum stai cu engleza judecind dupa IQ!
Nu am auzit o idee mai proasta in viata mea, ce ai in cap?
Eu as zice mai degraba ca-ti lipseste tie ceva din cap, adica tu nu ai ceva ce eu am.
am si eu o sugestie pt cei care vin cu idei constructive ''muncitoresti'' ,nu uitati ca unu destept Einstein a zis ca totu e relativ ,adik suprapopularea si resursele limitate nu pot deveni probleme relative cand intra in joc inovatia? la asta v-ati gandit? dar cum sa incurajem inovatia intr-o lume in care un tampit care da cu picioru intr-o minge e rege si castiga net mai mult intr-un an decat un laureat de premiu Nobel dupa o viata de munca??? la ce acces la informatie avem in prezent ar trebui sa avem genii pana in 30 de ani dar surpriza stim mai multe despre nush ce casete porno de pe cancan ,despre cuceririle nush carui fotbalist si pitzipoance ajunsa vedeta decat despre lucruri folositoare ,multi romani nu stiu suprafata si nr de loc ai propiei tari la alti cunoasterea se limiteaza aici habar n-au o iota despre tarile invecinate etc si asta cand informatia e la un click ??? aa dar stai cancanu si libertatea se vand ca painea calda gigi e vedeta etc ,ar fi o ironie a sortii s-o mierlim toti de prea multi si prea bine :))
Zici ca ma putea sa ne inmultim in continuare in ritmul actual, SPOR (nu nasteri!!)de cca. 200.000 de oameni/zi, respectiv 80 mil. pe an in conditiile existentei unor inovatii in cadrul umanitatii - noi surse de energie nepoluante/noi procedee tehnice, folosirea judicioasa a resurselor si altele de acest fel si asta la nivel global, nu doar local si limitat. Cineva trebuie sa faca insa aceste inovatii si, cum bine ai observat, societatea contemporana nu incurajeaza REAL asemenea persoane, care alcatuiesc o minoritate - persoanele creative si inteligente, care se afla inauntrul si sub presiunea/influenta maselor mult mai putin dezvoltate. Pe de alta parte nu stim exact cit de posibile teoretic si realizabile practic ar fi aceste inovatii, tinind cont si de elementul timp.
Evident, situatia e mult mai complicata si complexa s-o pot rezuma in citeva cuvinte.
O fi Universul infinit, dar "bila" pe care ne ducem zilele e finita material. Insa reproducerea populatiei tinde spre infinit si se ajunge astfel inevitabil la conflict, din cauza epuizarii resurselor finite ale planetei (in primul rind petrol, mai apoi gaz metan, carbune, dar si teren agricol/forestier, rezerve de apa dulce). Drumul spre saracie, mizerie, poluare, chiar razboi ne este larg deschis. Solutia este sterilizarea femeilor, in functie de criterii stiintifice, adica doar cei mai buni dintre oameni sa se reproduca si sa fie astfel creata o super-omenire, care sa duca progresul mai departe. O asemenea solutie este insa destul de dificil de aplicat, din cauza opozitiei feminine, reprezentata atit de femei, cit mai ales de barbati feministi sau chiar barbati feminini, dintre care multi detin pozitii de conducere.
si tu esti cel ales? ce ideii de c.... poti avea.avem dreptul la copii la fel cum avem dreptul la viata.faci copii dar pana la o limita(china unicul copil)
toti suntem liberi dar trebuie sa fim liberi cu responsabilitate
In care te simti mai bine incadrat?!
Astia care ma criticati, ati auzit de asa ceva?? Va apucati sa scrieti fara a gindi! Va aflati sub influenta psihica a pulsiunilor animalice care va cer sa faceti pui si sa-i cresteti. Sa fi om inseamna sa-ti controlezi zestrea animalica, nu sa te lasi dominat de aceasta.
Mi-este mila de specia umana pentru prostia si imbecilitatea ei. S mai credem ca este ceva de capul oamenilor!
Sper ca dupa ce citesti mai multe (baga in Google:
Eugenism Malthusianism ClimateGate bertrand+Rusell+eugenics)
Citeste un pic si asta:
http://www.prisonplanet.com/a-sick-twist-is-population-control-rationale-being-used-in-the-climate-change-and-healthcare-debates.html
Si daca ai mai multi neuroni decit cred eu ca ai, poti citi si asta. Vreau sa-ti spun ca nici eu nu am reusit decit vreo 1/3 (asa ca imi pot imagina ce o sa faci tu):
http://www.scribd.com/doc/21611988/EcoScience-Population-Resources-Environment
Dupa ce mai citesti si te mai informezi, mai ai dreptul sa enunti cit de cit asa ceva. Altfel nu faci decit sa fii luat de imbecil!
Am gresit numele, dar nu si mesajul. ALa ramine valabil!