Bosonul lui Higgs şi bizonul lui Boc
Autor:
Claudiu Şerban Duminică, 01 August 2010 5 vizualizări 28 comentarii
Să sperăm că teoria cercetătorului Boc va fi demonstrată experimental prin existenţa bizonului care trage tare la jug, mănâncă puţin şi-şi plăteşte la timp datoriile la stat.
Am citit de curând pe evz.ro un articol extrem de interesant scris de fizicianul Adrian Buzatu despre experimentele de căutare a bosonului Higgs. Prima senzaţie pe care am avut-o citind explicaţiile curate şi pe înţelesul tuturor a fost aceea a unei brize răcoroase în toiul unei veri fierbinţi. Am u
Să sperăm că teoria cercetătorului Boc va fi demonstrată experimental prin existenţa bizonului care trage tare la jug, mănâncă puţin şi-şi plăteşte la timp datoriile la stat.
Am citit de curând pe evz.ro un articol extrem de interesant scris de fizicianul Adrian Buzatu despre experimentele de căutare a bosonului Higgs. Prima senzaţie pe care am avut-o citind explicaţiile curate şi pe înţelesul tuturor a fost aceea a unei brize răcoroase în toiul unei veri fierbinţi. Am uitat că Simona Senzual s-a făcut şatenă, de fata care i-a arătat sânii lui Botezatu şi, în general, de toate personajele de mucava ale vieţii publice româneşti şi m-am cufundat cu plăcere în aventurile domnului Buzatu pe urmele bosonului. Partea surprinzătoare a poveştii este că acest text ştiinţific (fără altă ilustraţie decât o diagramă verde-galben) s-a situat în topul celor mai citite zece materiale din zi pe site-ul cu pricina. N-am să vă dau prea multe detalii despre bosonul Higgs, cei interesaţi pot să se adreseze cu încredere asistentului meu, Google. Singurul lucru ce merită menţionat este că fără această particulă elementară, a cărei existenţă nu a fost confirmată încă experimental, vom fi nevoiţi să renunţăm la Modelul Standard (Google, pls!). Acest lucru m-a dus cu gândul la situaţia actuală a cercetătorului Boc în domeniul economiei şi la modelul standard al deficitului bugetar. Teoria elaborată de el cu ajutorul teoreticianului (şi practicianului, dacă ne ghidăm după colecţia sa de ceasuri scumpe) Vlădescu şi testată în laboratoarele FMI spune că trebuie să ne concentrăm mai întâi pe echilibrarea bugetului şi abia apoi pe creşterea economică.
Teoria lui Boc a fost contestată de autorul acestor rânduri care îşi închipuia un model ce unifica teoria deficitului bugetar mic cu cea a încurajării productivităţii fizice (în sensul de palpabil, tangibil). Propuneam astă-toamnă o creştere a TVA cu două-trei procente, introdusă în acelasi timp cu o reducere a contribuţiilor sociale, lucru care ar fi uşurat povara fiscală suportată de cei care muncesc şi sunt productivi, deopotrivă cetăţeni şi companii. La vremea respectivă, politicienii noştri se aflau în concursul de frumuseţe a declaraţiilor care susţineau că România nu va creşte taxele şi cât de rău este să creşti fiscalitatea în plină criză. Astăzi, la aproape un an după timpul romantismului economic, am redus cu 25% lefurile la stat şi am crescut cu cinci procente TVA. Măsurile de încurajare a economiei se lasă aşteptate. Există doar nişte bârfe cum că negociem cu FMI o cotă unică de doar 10%, într-o perioadă în care multor companii nu le arde deloc de taxa pe profit, ci, mai degrabă, de cum să oprească pierderile.
Să sperăm că teoria cercetătorului Boc va fi demonstrată experimental prin existenţa bizonului care trage tare la jug, mănâncă puţin şi-şi plăteşte la timp datoriile la stat. Fără această particulă elementară a societăţii noastre, mă tem că modelul macroeconomic actual nu va fi confirmat practic. Să sperăm că nu va fi nevoie să căutăm experimental bizonul lui Boc vreme de peste 30 de ani, precum pe bosonul lui Higgs. Fiindcă dacă nu-l găsim toamna asta, mă tem că avem nevoie să ne scrie altcineva o nouă teorie despre ieşirea din criză.
Claudiu Şerban, director general Editura Evenimentul şi Capital
titlu pus de o minte CONTABILĂ.
1-Ia o batista si sterge nasul.
2-Nu cred ca ai priceput ceva din scrisele D-lui BUZATU.
3-TILICĂ, e grea fizica pentru varsta ta si meseria de ziarist.
nu credeti ca in loc sa faceti publicitate la google ar trebuii sa faceti publicitate la motorul de cautare "okidoki"- care este 100% neaos rominesc
Il rog pe autor, sa se gandeasca data viitoare la... "un bosom al constitutiei mioritice"...
Domnule autor,
Constituitia Romaniei cu amendamentele din 2003 este/a devenit o constitutie IMPOTRIVA STATULUI DE DREPT si, in general, impotriva Statului Roman!
Dumneavoastra, d-le autor ce credeti?
Cum au gasit "expertii" in drept constitutional un astfel de... "boson constitutional"?... poate, expertii de la CERN ne-ar putea face ceva lumina si in ale dreptului constitutional!
Cum, premierul Emil Boc si guvernul sau se afla in slujba Statului Roman avand o astfel de 'lege fundamentala' este lesne de inteles de ce trebuie sa apelam, eventual, la cei de la CERN pt. a gasi un "boson constitutional" care, sa indrepte inclusiv actuala constitutie, facand-o sa lucreze pentru Statul Roman si nu impotriva acestuia.
N-am vrut sa te superi. N-am fost elegant cu anti-oferta. Si eu sunt un tip cu "mintea mobilata". Ne deosebim prin faptul ca dau mai multa importanta lucrului bine-facut. Am fost scolit un an in Japonia si am cam "vazut" cea mai mare parte a unei industrii din lume (cea chimica).
Sunt un pic 'tabacit". De doua ori pe luna trebuie sa "am bani" pentru cateva mii de salariati. In viata lucrurile sunt destul de diferite de carti. De la cursul de "rezistenta" si "mecanica" din facultate la proiectarea unui pod "care sa si tina" e drum foarte lung. Il strabat doar putini.
In general am ceva teama de cei "coborati" din biblioteca in campul managementului economic sau politic. Lor li se pare totul prea simplu. realitatea nu prea vrea sa intre in modele invatate. Nu cunosc un caz reusit.
Structura statului trebuie schimbata radical.
Ne trebuiesc alte institutii cu alte reguli. Niciuna nu este corect definita.
Nu pot admite ca aleg un presedinte fara putere, iar PM se fixeaza prin aranjamente la Grivco sau in Modrogan.
Noi trebuie sa ne lepadam de cateva caracteristici:
1. sa nu mai filozofam, stand in cur pe marginea santului, la umbra balcanilor la o bere sau tigara si scuipand in fundul santului, la afacerile tarii.
2. sa ne placa lucrul bine facut
3. sa respectam legile inainte de a le modifica.
Mi-a trecut supararea. Imi pare bine de faptul ca si dupa o replica mai acida putem discuta in continuare respectandu-ne, de la mic la mare si invers.
Cred ca Romaniei ii trebuie o elita care sa schimbe sistemul. Cred ca sistemul romanesc nu poate fi schimbat de jos in sus, precum in SUA si precum in proverbul 'pestele de la cap se impute si de la coada se curata' deoarece ca popor, in acest moment, suntem setati pe o gandire defensiva, de supravietuire.
Nu avem o filozofie de viata la nivelul omului de rand (si nici credinta), asa cum au italienii sau spaniolii si care pe scurt se rezuma in modul 'cu totii trebuie sa traim'.
Daca privim si in istorie, mai observam ca cele mai bune decizii istorice pentru dezvoltarea nationala au fost luate de cate un cerc restrans (scoala ardeleana, revolutionarii pasoptisti, politicienii care l-au inscaunat pe Carol I, consiliul de coroana din 1916).
Si in acest moment, cand este necesara reforma sistemului politic si economic, tot o elita interna ar trebui sa o realizeze.
Cred ca 'omul providential' este un mit care ne poate ingropa.
Amice Dane, de acord cu drumul lung naucitor. Dar zic ca, ar fi de dorit ca omul sa nu se incurce pe drumuri lungi. Proiectantul de poduri sa trca la planseta, la proiectare, pe cararea lui pe care o stapaneste, iar manajmantul sa-l faca un diplomat in management, tot pe cararea lui binecunoscuta. Ar avea de castigat toti. Profesionalism, aceasta este cheia de bolta.
Oricat de deschis la minte ai fi daca tu crezi ca problemele tarii se discuta si se "rezolva" la Grivco sau Modrogan m-ai lamurit , iesti dintre aceia care se lamenteaza in neputinta de vreo 20 de ani si care ajunsi la putere prin siretlicuri constitutionale tot nu fac nimic. Daca cei la care te gandesti au o asa de mare putere in tara noastra de ce stau in opozitie.? Daca datorita inteligentei conducatorului atunci inseamna ca nu detin ei totusi puterea. Coboara dane pe pamant nu sta in cerul tau inconjurat de miile de oameni la care le dai doar salariu.
Exista in fiecare popor cetateni cu inclinatii din cele mai diverse (banal).
Din pacate la noi cei care mistocaresc(nu filozofeaza) si pentru care merge si asa este litera legii lor sunt intr-o proportie ucigatoare(majoritatea).
Ca sa se realizeze propunerile dvs. e nevoie de educatie, in primul rand educatia elementara de acasa a parintilor,bunicilor,unchiloe etc.Mai apoi este nevoie si de un nivel de instructie care sa se axeze pe nevoile tarii.Speranta este mica deoarece ambele cam lipsesc.Acolo unde se vad roade tinerii ne sunt inhatati de coana Europa prin magnetismul ei si binecuvantarea sefilor de stat romani irespomsabili.
Cam fortata comparatia cu bizonul. Cred ca putea sa vina doar de la o ruda autohtona a bizonului,un bou care se crede taur.
Structura sistemului de constructie a statului roman este gresita. Este un fel de perestroika inghetata. De asta se "serveste" oamenilor un amestec de tate, picioare, sex, telenovele si talk-show-uri care nu dezbat nimic serios. Oriunde oamenii care inteleg toate efectele unor masuri economico-sociale si chiar politice sunt o minoritate. Rolul partidelor sau al liderilor, printre altele, este acela ca dau "siguranta" unei alegeri corecte acestei minoritati. Daca in campul social-economic si politic, adevarurile ar fi absolute ca in fizica, ar mai avea rost dezbaterile si chiar partidele? Aici sunt mai multe cai, poate la fel de valabile. Asta nu inseamna ca solutiile nu pot avea un grad mare de predictibilitate in efecte.
Eu am o viata in practica managementul companiilor mari si voi o suma de cunostinte din carti pe care le considerati imuabile. As vrea sa aveti experienta de a lua decizii si sa porti responsabilitatea efectelor lor. S-ar putea ca atunci sa va ganditi de multe ori si credeti mai putin pe cei care neputand face ceva, ii invata pe altii. Sa ne oprim aici. Nu cred ca v-as angaja in compania mea.
La intrebarea ta este un raspuns simplu. Trebuie sa reconstruim statul in asa fel incat sa se poata , cat mai mult, autocorecta. (imi place modelul american)
Intrebarea era 'La care nivel (politic / economic / social) ar trebui sa intervenim pentru a imbunatati outputul cu costuri (de timp) minime ?'
Este eveident ca sistemul e prost facut si nu merge. Trebuie reformat rapid. Cum sa facem ? Ar putea sa incerce un raspuns si alti forumisti.
In esenta, o dezbatere poate stoarce idei la care nici nu te astepti. Unii le-ar putea chiar folosi.
Raspunsul pe care mi l-ati dat este general si nepragmatic. I-ati dat si o tenta personala, in ceea ce ma priveste.
Nu vorbesc din carti, vorbesc de pe pielea mea (si ma ustura al dracului). Am ceva experienta ca angajat in strainatate, m-am intors sa incerc o mica afacere in Romania. Platesc din anul 2001, luna de luna, de la 1 la 12 salarii. Ma bazez pe micul, dar propriul meu capital. Nu ma uit la televizor si, da, citesc carti, chiar daca asta ma poate deforma, precum sugerati.
As fi bucuros ca in discutiile de pe forumuri sa ajungem la idei bune de folosit, in loc sa ne punem la punct unii pe altii. Avem mare nevoie sa colaboram de la egal la egal, ca de subordonat stim sa o facem prea bine, de secole.
In incheiere, va multumesc pentru anti-oferta de angajare la una din companiile mari pe care le administrati. Apropos de asta, probabil ca intr-un mediu politico-economico-social normal, nu am fi ajuns sa discutam asa ceva.
Observ cu interes ca lumea incepe sa realizeze ca tinerii pina in 40 de ani trebuie sa faca ceva.
Parerea mea este ca trebuie sa rupem rahatul de romania intr-o confederatie administrativa care poate fi condusa de oamani locali
Pai una din probleme e cum facem sa alegem oameni de mai buna calitate in parlament. Sistemul actual e mai bun decat cel de pe liste, dar tot din ce ne propun partidele alegem. Alegerea o face in principal partidul, cand desemneaza candidatul, nu alegatorul. Partidele sunt un fel de cooperative de castigat alegeri. Alegerile costa, iar partidele gestioneaza resursele (banu’) de la sponsori catre candidati, care trebuie sa mai si vina cu bani de acasa. Odata alesi, voteaza la comanda cu bilele la vedere, normal, ca doar nu sunt de capul lor acolo. Doctrinele si platformele sunt doar ambalajul care vinde marfa. Adevarata miza e ce tabara prinde contractele grase cu statul.
Eu as vota cu doua maini un independent bun, pe care nu conducerea partidului l-a facut om. Unora le-as si dona bani de campanie, dar cei pe care i-as vota nu vor sa candideze (de ex l-as vota pe Sorin Ionita de la SAR). Nu as da nici un leu nici unui partid din cele actuale. Deocamdata suntem “reprezentati” de genul “self-important” care vad din titlul de parlamentar o necesara recunoastere a statutului lor social si sunt dispusi sa plateasca pentru asta, in cazul in care nu sunt pusi direct pe imbogatire. Nu cu astia facem treaba. Daca are vreun independent curaj sa candideze data viitoare, ar fi bine ca macar blogosfera sa-l sustina, ca de la presa slabe sanse, e si ea vanduta acelorasi sponsori.
Pentru ca vorbesti de teoria sistemelor...te-ai gandit ca sistemul care este structura de stat a Romaniei este defect sau prost construit?
Toate ajustarile sunt inutile.
Sistemul trebuie schimbat. Asta e o treaba foarte complicat de facut. Nu suntem in China.
Atunci sa admitem ca traim degeaba si nu putem face nimic. Ar fi un fatalism.
Sistemul se poate imbunatati, chiar daca acum suntem calare pe o bicicleta fara lantz si mergem in gol si degeaba, sistemul se poate imbunatati.
Cititi va rog raspunsul meu la postarea dv. pentru Geo. B
Daca in social si politico-economic ar exista adevaruri absolute nu ar fi nevoie de partide si de lideri. In aceste domenii deciziile au efecte in stil secundar, nu directe. Daca la tv. sau aici diversi pledeaza pentru cota unica si altii pentru cea progresiva, ce poate alege, la un eventual vot, un alegator fara mari studii? Tu stii care au dreptate azi? E adevar absolut sau parerea ta?
Asa sunt multe.
Apoi trebuie sa si poti sa le aplici. Trebuie sa ai acordul alegatorilor. La managementul economic, la o companie, nu-i nevoie de acord. Stiu bine asta. sunt inginer si managerul unei companii mari din tara.
Banuiam ca "vorbesti" din carti. Asta e un obicei in tara. Oameni ce nu au condus nimic si nu si-au verificat solutiile prin responsabilitatea rezultatelor conduc primarii, ministere sau fac legi in parlament.
Se pare ca politica si datul cu parerea asupra tarii, nu cere nicio expertiza verificata.
Probabil o sa va raspunda si Geo B.
Nu mi se pare ca trageti ca un snipper, ca sa stau si sa sorb ideile unui 'manager al unei companii mari din tara'. De aceea intervin.
De ce ar trebui ca un alegator sa aleaga in functie de opiniile celor care vorbesc la tv. sau pe forumuri ? De ce nu ar fi el educat sa aleaga in functie de ratiunea lui aplicata la problemele din viata lui ?
Geo B. v-a scris despre teoria sistemelor economice, nu despre adevaruri matematice in economie. Un profesionist cu activitate practica (sa zicem un manager) stie ca economia este ca si viata, interpretabila probabilistic, ci nu matematic. cum bine ati spus. Insa nu este o noutate si nu vad ca ar fi in dezbatere.
Domnule Dan, va propun un model viabil de interactiune politica-economica-sociala, in cele ce urmeaza. Nu va grabiti sa spuneti ca e idealist, insa catre acesta ar trebui sa tinda asimptotic o societate normala. La final este o intrebare pentru dv.
1. Politicianul responsabil stie sa lucreze cu entitatile economice : cluburi de oameni de afaceri, organizatii economice, mari manageri. De asemenea, politicianul responsabil stie sa convinga alegatorii. El vinde INCREDERE mediului economic si mediului social.
2. Economistul responsabil (managerul) stie sa lucreze cu economia, stie sa obtina profit si sa mentina salariatii multumiti retribuindu-i. El vinde COMPETENTA mediului politic si mediului social.
3. Alegatorul responsabil (salariat sau mic agent economic) stie sa munceasca corect, sa-si plateasca impozitele corect si sa aleaga oferta politica corecta prin care sa-si garanteze o situatie economica buna. El isi vinde ENERGIA mediului economic si mediului politic.
Iar acum intrebarea pentru dv.:
La care nivel (politic / economic / social) ar trebui sa intervenim pentru a imbunatati outputul cu costuri (de timp) minime ?
Daca nu am inteles gresit,Primul Ministru a infiintat un consiliu economic in care cei mai titrati economisti ai tarii sa-si puna capetele impreuna in formularea unor strategii economice pe termen scurt,mediu si lung.Este Romania intr-adevar incapabila de efort colectiv,asa incat opiniile sa nu mai fie exprimate polemic ci constructiv?
Politicienii romani isi folosesc ratiunea numai ca hobby. Initiativa politica de a aduce un numar de oameni intelepti intr-o camera si a le comanda 'Ganditi !' iar acestia sa produca un plan viabil de iesire din criza este cel mult hilara. Evident, nu va avea niciun rezultat concret.
Ceea ce se pare ca nu intelegeti dv. si colegul de forum Dan, iar Geo B. incearca sa va explice este obligativitatea existentei unui sistem din a carui functionare sa rezulte masuri de crestere economica, curatarea cheltuielilor inutile din buget, reorganizare a modului de lucru al administratiei publice.
In opinia mea, un grup de experti ar functiona exclusiv intr-un cadru nepolitic, ci nu la comanda politica.
Iar apoi, ironia sortii este ca puterea in Romania este detinuta de clubul celor care spuneau ' Basescu nu este lasat sa faca, sa-i dam puterea lui Basescu, ca el va face.' Puterea este la Basescu. Prin modul sau de a face politica, el a distrus firava incredere dintre palierele societatii romanesti cu greu reconstituita dupa negrii ani '90.
Cum putem astepta alinierea tuturor oamenilor capabili din Romania intr-o singura directie, la chemarea presedintelui si a guvernului sau, cand insisi acestia au ajuns la putere folosind strategia 'Divide et impera' ?
In social, politica si economic nu sunt adevaruri absolute. Sunt numai adevaruri relative. Astea nu sunt matematica, fizica sau chimie.
Asa ca ...mai usor cu desteptaciunea pe scari.
Apoi mai trebuie sa se si poata aplica solutiile care "in birou" ar parea cele mai bune.
Managerul politic trebuie sa convinga si sa fie credibil. Cel al companiilor decide si trebuie sa fie eficient tot timpul.
Nu stiu ce expertiza ai. Trebuie sa fii un mic manager care crede ca la nivel de tara, in democratie este ca la el .
Toti cei care vor sa para interesanti sau nu au raspunsuri spun : "O este mult mai complicat, tu vezi lucrurile simplist". Eu iti spun ca in orice se aplica teoria sistemelor pe care orice inginer o invata , orice economist o intuieste si orice om obiectiv o accepta. Sistemul poate fi tehnic, social, politic sau economic. Orice sistem are intrare si iesire , are reactii care se transforma in corectii sau reglaje pentru ca "iesirea" sa fie ce trebuie sa fie si nu ceva aleatoriu. Daca nu exista reglaje orice sistem functioneaza la voia intamplarii. asa este si cu economia romaneasca, aceasta functioneaza exact la voia intamplarii. Astept sa fiu contazis cu argumente convingatoare. Nici nu stii cat ma-ar bucura sa nu am dreptate.
Teoria sistemelor se preda si economistilor, la facultatea de Cibernetica. Este esentiala pentru un management de minim bun simt.
In completare pot adauga ca atunci cand intervine in organizarea sistemului cu scopul ajustarii iesirilor, un manager bun ia nu o singura masura, ci doua sau trei masuri independente (care formeaza un sistem de masuri ele insele). Ideea este ca fiecare masura sa-si produca efectul propriu, insa si combinatia de masuri sa mai aduca un avantaj sinergic.
Exemplu adaptat la situatia curenta a economiei romanesti - sunt necesare masuri de :
1. crestere a veniturilor statului;
2. reducere a cheltuielilor curente ale statului;
3. reproiectare si informatizare a procedurilor din administratia centrala si locala.
Masurile 2 si 3 sunt corelate. Aceste masuri intreprinse simultan, ar conduce la intarirea increderii in interiorul mediului privat cu consecinte asupra cresterii economice care ar conduce la cresterea veniturilor statului in paralel cu actiunea directa a statului privind cresterea veniturilor sale.
Insa pentru cine scriem?
Este decizia in mana oamenilor competenti?
Sau este decizia in mana unui aventurier politic urmat de o cohorta de yes-meni, sarlatani, saltimbanci si curve?
“Canalizarea eforturilor doar pe reducerea cheltuielilor fara gasirea metodelor de crestere a cifrei de afaceri este un drum sigur spre faliment”. Este un citat din mine isumi dar sunt convins ca orice manager serios stie asta la fel de bine. In situatii de criza este necesara reducerea costurilor sau mai bine spus adaptarea cheltuielilor la situatia data. Probleme apar atunci cand acesta devine singura masura, se va merge din reducere in reducere pana la inchiderea definitiva a afacerii. In experienta mea de “manager de familie” stiu ca atunci cand venitul familiei este in crestere nu se simte dar in momentul in care incepe sa scada se simte in mod dramatic, ce solutie am gasit ? – Apelarea la o noua activitate care sa compenseze scaderea, adica o crestere a cifrei de afaceri. Ce face guvernul actual ? Doar taie, taie salariile , creste TVA adica tot taie din salariile tuturor celor care mai cumpara ceva. Pe termen scurt a rezolvat problema: cheltuieli mai putine, incasari aparent mai mari. Dar pe termen scurt si mediu ? Salarii mai mici inseamna achizitii mai putine (adica vor fi cumparari de orice mai putine), TVA mai mare inseamna preturi mai mari inseamna achizitii mai putine ( lapte mai putin , mici mai putini, bere mai putina, masini mai putine , etc). Aceste efecte inseamna productie mai putina , inseamna salarii mai putine adica achizitii si mai putine. Lucrurile merg in progresie si gata falimentul. Deci singura solutie este gasirea de metode de crestere a cifrei de afaceri a statului in totalitate care sa genereze salarii mai mari , locuri de munca mai multe si in final consum (adica achzitii asa cum spuneam mai sus). Face ceva guvernul in directia asta ? Eu unul ca si multi altii nu am sesizat si au trecut déjà doi ani, cat timp mai avem pana la faliment ?
ca sa nu mai aduc aminte de Radio Erevan. Cele doua instrumente nu se afla in mana aceleiasi persoane. Taierea cheltuielilor SOCIALE este in mana guvernului. Marirea cifrei de afaceri NU, daca nu consideri fiscalizarea ca o cifra de afaceri. PIB nu poate fi marit de guvern (n-a putut nici economia super centralizata). Poate fi usor dirijata fara a tabaci regulile pietii. In timp ce managerul de firma care nu face ce spui tu poate trimite firma in faliment, riscul falimentului in cazul guvernului are cu totul alte consecinte.
Existenta bizonului care “trage tare la jug, mănâncă puţin şi-şi plăteşte la timp datoriile la stat” a fost demonstrata experimental. E un chinez :)
Cu asa BOI asa JUG !
D-le Claudiu d-tale iti convine de minune "asta draga Romanik !" ca manaca si gura ta ceva...deh ca altfel ce-ai scrie....sau mai bine zis, cine ar citi ?
Am 3 copii, si investesc tot ce am, ca ei sa plece din tara asta, sa ramaneti numa' voi, PRESA si GUVERNU !
STIMATE DOMN?
EU AM APLICAT ALTA TACTICA. AM UN COPIL SI AM PLECAT DIN TARA EU CU SOTIA. IN 3 LUNI O SA IL ADUCEM SI PE EL. VARIANTA CU PLECATUL DIN TARA MI S_A PARUT SINGURA VARIANTA SIGURA DE CRESTERE A VENITURILOR PE TIMP DE CRIZA. AM INCERCAT SI VARIANTA CU SCADEREA CHELTUIELILOR. DAR DESI AM REUSIT SA MAI TAI VREO 20% FARA CRESTERE DE VENITURI NU REUSEAM. REZULTATUL: SOTIA A EVITAT DIMINUAREA DE 25% SI UN SOMAJ DIN AUGUST SAU SEPTEMBRIE. DECI ANUL TRECUT PRIN OCTOMBRIE NOIEMBRIE AM ANTICIPAT CORECT. ACUM MULTE DIN FOSTELE EI COLEGE VOR SA PLECE DAR ASTA DUREAZA 6-10 LUNI. ..... BAFTA TUTUROR
Probabil ca bizonii o sa moara de inanitie si o sa ramana doar boii de la jug...