Editia tiparita
DEZBATERE CAPITAL.RO Argumente pro şi contra referendumului de pe 22 noiembrie
Autor: Raluca Barbuneanu
Publicat: 19 Noiembrie 2009
Vizionari: 2570;
capital.ro vă invită la o dezbatere serioasă pe tema referendumului privind modul de organizare a Parlamentului, la care aţi fost chemaţi, la iniţiativa preşedintelui Traian Băsescu, în acceaşi zi cu primul tur al alegerilor prezidenţiale.
În cadrul referendumului, alegătorii sunt invitaţi să răspundă la două întrebări:
- Dacă vor parlament unicameral
- Dacă vor reducerea numărului de parlamentari, cifra avansată de preşedinte fiind de 300, în loc de 476 în prezent.
Argumentele iniţiatorului
Traian Băsescu a argumentat iniţierea referendumului prin faptul că o reformă a clasei politice nu poate exclude tocmai Parlamentul. Pe site-ul personal, preşedintele Traian Băsescu prezintă avantajele propunerilor sale:
- Reducerea cheltuielilor pentru Parlament cu peste 1 milion de euro pe lună, fără cheltuieli conexe.
- Parlamentul ar fi mai eficient şi procesul legislativ nu s-ar mai repeta în gol. Totul ar fi mai simplu, mai rapid.
Unde ne aflăm faţă alte state europene?
Argumentul că numărul de parlamentari din România este mult mai mare faţă de alte state europene nu stă în picioare.
Pe sistemul actual, cu 334 de deputaţi şi 137 de senatori, în România revine un parlamentar la peste 45.600 de locuitori. Cifra ne poziţionează pe locul 24 din 30 de state europene analizate ca mărime a comunităţii reprezentate în parlament de o singură persoană.
Dacă numărul de parlamentari ar scădea la 300, fiecare din aceştia ar trebui să reprezinte 71.000, iar România ar coborî pe locul 26 din 30 în ceea ce priveşte raportul dintre numărul de parlamentari şi populaţie. Structuri parlamentare mai mici (raportat la numărul de locuitori) ar avea doar state occidentale de tradiţie, precum Germania, Spania, Olanda şi Franţa.
Este aceasta soluţia?
Reducerea costurilor este primul argument invocat de preşedintele Băsescu.
Chiar dacă în vremuri de criză orice reduceri de costuri sunt bune, finanţarea puterii legislative (cu meritele şi disfuncţionalităţile sale) nu este, nici pe departe, una din poverile cele mai mari la bugetul de stat. Bugetele celor două camere, de 88,4 de milioane de euro în 2009 (371,3 milioane de lei) reprezintă mai puţin de 0,5 puncte procentuale din cheltuielile curente, excluzând investiţiile, suportate de la Bugetul de stat.
Economiile de 12 milioane de euro pe an (50,1 milioane de lei), estimate de iniţiatorul referendumului, reprezintă doar 0,02% din cheltuielile totale statului (de circa 230 de miliarde de lei). Este ca şi cum, dacă aţi câştiga salariul mediu pe economie, aţi reuşi să salvaţi 0,3 lei... pe lună.
Creşterea calităţii procesului legislativ este al doilea argument invocat de Băsescu. Acesta susţine că în prezent, „cele două camere ale Parlamentului fac, practic, acelaşi lucru. Astfel, avem efort dublu continuu: dublu la discuţii şi atribuţii. Dublu la timp”. Să presupunem că, într-adevăr, în urma reformării Parlamentului, s-ar lua decizii mai multe, într-un timp mai scurt.
Oamenii de afaceri nu se plâng însă că modificările legislative care durează prea mult. Ba din contră: de instabilitatea legislativă. Anul trecut, Parlamentul, Guvernul, alături de alte agenţii au adoptat 7.814 acte normative. Iar în 2009 am ajuns deja la 6778 de reglementări. Avem nevoie de mai multe?
Pe lângă discuţiile pe tema numărului de legi, s-ar impune o dezbatere şi pe tema calităţii procesului legislativ. Or, unul din meritele sistemului bicameral este tocmai faptul că alternarea rolului de iniţiativă şi a celui decizional permite filtrarea unor proiecte „păguboase”. În absenţa acestui control, proiectele de legi vor trece mult mai uşor, inclusiv cele nedorite.
Cum ar fi să avem o lege care ne bagă la închisoare dacă omorâm gândaci sau şobolani. Sau să fim obligaţi de stat să ne înmormântăm morţii în sicrie şi cu accesorii biodegradabile. Nu râdeţi: ambele sunt proiecte legislative care se află în prezent în dezbateri. (Mai multe detalii aici).
Sondajele indică, de asemenea, că populaţia este nemulţumită de calitatea parlamentarilor. Însă nici introducerea votului uninominal nu a rezolvat această problemă. Politicieni controversaţi au reuşit să intre în parlament candidând în colegii „de provincie” în care partidele lor erau foarte puternice. Prin urmare, ce credeţi că se va întâmpla: după reducerea numărului lor, vom rămâne cu parlamentarii mai competenţi sau cu cei mai influenţi?
Comentaţi aici!
reducem parlamentul
Trimis de renu la 22 Noiembrie 2009 15:14:14
Pe Crin Antonescu l-ar deranja sa fie 171 de somnambuli mai putin in Parlament?, nu o sa poata conduce tara fara 171 de anonimi, smenari si combinatori?Astia 171 care trebuie sa dispara nu fac nimic, sunt no name-uri, nu freaca nici piciorul de la scaun din Parlament, chiar se poate fara ei. Cat de mici ar fi reducerile de cheltuieli si tot trebuie trimisi acasa ametitii astia care nici nu stiu de ce se afla acolo.
hm..
Trimis de Emigrantul la 20 Noiembrie 2009 17:28:40
deci mai putini prosti ar trebui sa faca treaba mai buna decat mai multi prosti?
neconstitutional@yahoo.com
Trimis de Neconstitutional la 20 Noiembrie 2009 14:04:38
Chiar daca Curtea de Apel Bucureşti a decis ca Referendumul de duminică este legal, ramane o problema de moralitate si eficacitate la care dvs. trebuie sa reflectati:
- "lipsa de egalitate dintre candidaţi", presedintele in functie fortand dreptul constitutional la referendum pentru a obtine un potential avantaj in cursa prezidentiala;
- ”lipsa de promovare” a ambelor variante de vot la referendum, lipseste alegatorii de posibilitatea cunoasterii avantajelor/dezantajele temelor supuse votului;
- ”lipsa de eficacitate” –orice solutie ar fi votata in urma referendumului, modificarea Constitutiei nu se poate face decat prin organizarea unui nou referendum;
- ”cheltuirea banului public” – se vor cheltui cel putin 10 mil RON pentru un referendum ineficace!
VETI VOTA SAU NU LA REFERENDUM!
politica???!!!!
Trimis de radu andrei la 20 Noiembrie 2009 11:17:09
dati-mi voie sa imi exprim uimirea fata de abordarea acestui subiect.
stiam ca revista Capital este un saptamanal ECONOMIC-FINANCIAR.
de cand va ocupati de POLITICA?????????????????????????????????????????????????????????????????
Vreau mai mult
Trimis de Vasile la 20 Noiembrie 2009 10:48:28
Dupa acest asazis referendum tot Parlamentul este acela care va dezbate si va propune modificari la Constitutie. Asa ca ce face basescu este frectie la picior de lemn ( sau campanie pentru el). De aceea eu propun mai multe subiecte pentru modificarrea Constituriei :
1. Reducerea numarului de parlamentari
2. Stabilirea la 12 a numarului de3 ministere
3. Reduceri bugetare ;la Presedintie odata cu reducerea stafului prezidential de la circa 3-4 MII de acum la 2-3 sute.
Garantez de asemenea ca si UDMR va veni cu multe modificari la Constitutie , de aceea ei vor vota DA deoarece cu aceasta ocazie se va putea modifica "mai in profunzime" Constitutia. Dumnezeu sa ne ajute ca o astfel de actiune iresponsabila poate avea efecte imprevizibile.
Un 'da' hotarat
Trimis de alex la 20 Noiembrie 2009 06:21:27
La referendum ar trebui sa votam cu da pe toata linia. De ce?
1. parlamentul bicameral si-a dovedit ineficienta, legile iesind la fel de proaste, putine legi mergand la medierea dintre cele doua camere
2. cheltuielile sunt intradevar cu mult mai mari decat cele prezentate in articol
3. foarte multi parlamentari sunt in spatele unor afaceri, iar micsorarea nr parlamentarilor ar mai lasa si domenii neacoperite
4. ar face mai responsabili pe cei care acced in parlament determinandu-i sa fie mai aproape de realitatile din teritoriu(vezi suspendarea presedintelui)
Deci in final un "DA" pentru aceste probleme ridicate de referendum
o parere
Trimis de doctoru' la 20 Noiembrie 2009 01:35:07
Daca am fi avut de acum 20 ani unicameral, as fi curios cati bani s-ar fi economisit la buget. Cate pensii nesimtite ar fi fost mai putin? Cate altele ar fi fost mai putine sau mai mici?De ce nu face autorul articolului o ...statistica?probabil aceste cifre ar fi singurul lucru care ar aminti ca acesta se vrea o publicatie economico financiara.Daca ne intoarcem la articol, reducerea numarului de parlamentari, ar putea fi considerata o ...motiune de cenzura pentru alesii nostri. Poate o sa vedem mai putini dormind , citind ziare, vorbind la telefon. Cei care chiulesc vor fi individualizati mai usor, ca si cei care voteaza cu doua maini. Si parasirea salii de catre un grup sau altul, e tot un chiul. Daca nu sunt de acord cu ce se supune la vot, sa voteze pur si simplu negativ. De ce trebuie sa plece din sala si totusi sa primeasca salariul ca si cum ar fi fost prezenti?Din mai multe rele, trebuie sa-l alegem pe cel mai mic : daca fara parlamentari nu se poate, macar sa fie mai putini.Voi vota DA
incompetenta
Trimis de cristi la 19 Noiembrie 2009 20:55:22
pai da cum ati zis cele 2 proiecte aberante se dezbat acum in parlament de cei 334 de deputati, majoritatea incompetenti! poate in noul sistem vor mai fi si incompetenti dar poate o sa fie mai putin!
Capital?
Trimis de eusitu la 19 Noiembrie 2009 17:45:20
Alo domnule Ionut Popescu!
Parca Capital era un ziar economimc si nu politic. De unde pina unde analiza politice?
pro referendum
Trimis de georgy la 19 Noiembrie 2009 16:01:06
eu sunt pro organizarii referendumului. 1.este dreptul nostru constitutional, de cetateni ai tarii sa ne exprimam opiniile cu privire la conducerea tarii. 2. reducerea cheltuielilor. 3. cred ca se poate scadea nivelul birocratiei, si termenul de promulgare a legilor... sunt preamulti parlamentari, inutili, care pierd timpul efectiv degeaba acolo, pe banii nostri.
• mda
Trimis de Adrian C. la 20 Noiembrie 2009 09:51:28
Esti PRO referendum acum? Si eu sunt pro referendum dar nu acum peste alegeri? Daca esti Pro referendum acum, inseamna ca esti PRO si pentru Basescu sa-si faca campanie electorala pe banii mei si ai tai, vezi doar ca e impanzita tara cu afise cu el si referendumul. Se foloseste de referendum taman acum, ca sa-l foloseasca in interes personal. N-a avut timp 5 ani sa-l faca, decat acum in aceeasi zi cu alegerile? Nu crezi ca prea e cusuta cu ata alba? Nici macar cu ata, e cusuta cu funie alba, se vede de pe Marte.
Reducerea drastica a cheltuielilor!
Trimis de Tepes la 19 Noiembrie 2009 15:28:55
Numarul parlamentarilor trebuie redus la maximum 300, dar inaintea trecerii lor pe listele pentru vot sa fie testati psihiatric si psihologic!
Salariile parlamentarilor sa fie plafonate la salariul mediu pe economie (acest indicator fiind rezultatul "muncii" lor, drept urmare sa fie OBLIGATI sa-si asume consecintele), fiecare parlamentar sa nu faca parte din mai mult de o comisie in afara de functia de parlamentar, nu ca acum cand fac parte din zeci si zeci de comisii inutile fiecare, pentru a castiga zeci de mii de euro lunar fiecare, de cateva ori salariul de baza de parlamentar care este si asa foarte mare.
Cheltuielile ar trebui sa fie suportate din buzunarul propriu al fiecarui parlamentar (masina personala nu de servici, combustibili, secretare, deplasari), sa vina cu bani de acasa daca nu are posibilitate sa se descurce, in felul acesta sa-si asume obligatiile de parlamentar si nu de a se uita in stanga si-n dreapta sa vada ce mai e de furat de la stat.
Ridicarea imunitatii parlamentare prin lege pentru toti parlamentarii pentru a raspunde legal si penal pentru faptele savarsite, ca orice cetatean al acestei tari.
Pentru orice contraventie sau infractiune (amenda sau detentie) sanctiunea sa fie incadrata la maximum, avand in vedere ca sunt reprezentanti de prim rang al statului, deci trebuie sa fie exemplu de corectitudine si integritate.
Sa raspunda penal pentru faptele savarsite in exercitarea mandatului (adoptarea de legi, decrete, hotarari), nu prin asumarea raspunderii, act cu implicatie zero.
parlament unicameral
Trimis de sceptic la 19 Noiembrie 2009 14:32:37
La prima vedere argumentele Capital ar putea fi fezabile.
Ce percep eu, ca cetatean platitor de taxe si impozite:
- Nu vad diferenta dintre atributiile a 2 camere
- Nu vad o preocupare din partea parlamentarilor pentru adoptarea unei legislatii coerente, simple care sa nu lase portite pentru cine trebuie
- Vad acolo , in Parlament o lupta intre vanitati si orgolii , interese si clanuri.
- vad dispret fata de cetateni prin atitudine si comportament
-vad incompetenta si lipsa de educatie in unele cazuri
- Clivajul dintre cetateni si Ei este urias. Oamenii astia n-au nimic comun cu Romania...ei sunt acolo pentru afaceri pe bani publici.
Ce sa facem cu atati? Se spune ca mai multe creiere sunt benefice...la noi...problema este de alt ordin
Presedintele liciteaza......prea multe scandaluri, prea multe controverse.....TARA ASTA NU E GUVERNABILA in formula asta
Imaginea tarii
Trimis de Votantul anonim la 19 Noiembrie 2009 13:49:06
Parlamentul , in democratie, a fost creat pentru a reprezenta intr-o forma mai restransa poporul unei tari. Cat de eterogen din toate punctele de vedere este un popor asa este si parlamentul. Procentual (statistic) in parlament se regasesc si betivanii si analfabetii si intelectualii si taranii si eu si tu si el si ea. Occidentalii , care stiu ce fac au determinat statistic numarul de parlamentari necesari. De aceea nu vom gasi un numar rotund de parlamentari nicaieri in lume pentru ca in acest fel nu ar fi respectate regulile statistice. Rau este ca basescu profitand de imaginea sub orice critica a parlamentarilor ( imagine stricata cu aportul nemijlocit al basescului- Cand parlamentul va fi format doar din pdl-isti cum va reface imaginea Parlamentului ?) vine cu o intrebare fara sens : din 10 cetateni intrebati pe strada 10 vor spune ca politicienii sunt inutili, ca guvernantii sunt inutili etc , in acest context LA CE ESTE NECESAR REFERNDUM-ul ? Referendum-ul cu alegeri uninominale la ce a folosit ? A creat un parlament mai bun ? avem o guvernare mai buna ? Maine la ce referendum vor mai fi chematii votantii anonimi ?
Pentru cei care nu vor, o intrebare
Trimis de Alui la 19 Noiembrie 2009 13:18:44
Daca ati fi rataciti in desert si in ultima clipa inainte de lesina de sete ar apare Baescu care v-ar intinde un pahar de apa, l-ati primi?
Parlamentarii astia ne fura pe toti, fire direct fie prin luarea salariilor fara munca (prezenta in parlament). Vreti mai bine sa va fure astia in continuare? Cu Basescu mai ramaneti maxim 5 ani, cu parlamentul pana la moarte.
• Dar
Trimis de Ameu la 19 Noiembrie 2009 13:31:28
Daca basescu ar fi ratacit in desert si in ultima clipa ar apare Patriciu care i-ar intind un pahar de apa l-ar primi ? La cat de marsav este cred ca l-ar primi si apoi l-ar da pe mana DNA cu intrebarea ? De unde are apa in desert? Nu cumva a furat-o?.
Pro referendum
Trimis de Maria la 19 Noiembrie 2009 13:15:27
Motivele mele pentru sistem unicameral:
1.reducerea cheltuielilor chiar daca un procent mic ,dar ca valoare absoluta este importanat(si se pot cumpara in fiecare an in spitale de acesti bani aparatura noua sau modernizarea scolilor);
2.sistemul unicameral permite simplificarea procesului de vot.Cat va exista sistemul bicameral cu paralamentari alesi pe acelasi criterii ,vor face intelegeri in cadrul aceluiasi partid sau grupari si rezultatul va fi acelasi.
Sistemul bicameral in aceste conditii nu presupune o calitate mai buna a votarii legilor ba as putea spune ca fiecare camera va astepta ca cealalta camera sa fie mai riguroasa si asta pentru ca este in firea omului.
3.limitarea influentelor .
pe cine "ne" reprezinta?
Trimis de costy_jurist la 19 Noiembrie 2009 13:06:23
citesc cu stupoare statisticile prezentate. Odata cu reducerea numarului de parlamentari sustineti ca unui "ales al poporului" i-ar reveni un numar mult mai mare de cetateni si, implicit, imposibilitatea, de reprezentare a acestora. HAIDETI SA FIM SERIOS! Se apropie ceasul al XII-lea. Cine pe cine reprezinta? Personal nu ma simt reprezentat de nici-un parlamentar, poate dumneavoastra, poate colegii vostri, poate bunica....??? Acesti indivizi imbuibati cu roadele prostimii se reprezinta individual, pe sine ei insisi! Nu vedeti ca sunt rupti de realitate, indiferent de esicherul politic? Ne-a cam ajuns cutitul la os. Lasati-ne in pace cu studiile acestea! Va rugam!
"alegeri"
Trimis de Petrache Corneliu la 19 Noiembrie 2009 12:57:28
Mai,fratilor! Nu va este rusine de la obraz? Aveti timp sa faceti zeci de statistici,care sa ne prosteasca din nou,si nu stiti cum sa ne lamuriti,ca numarul de "parlamentari"=[(trantori),asta ca sa intelegem si noi mai bine!] este egal cu cei a peste douazeci si ceva de tari,adica este O.K,si daca se reduce numarul lor ne revine un asa zis "demnitar" la aproximativ 70000 de locuitori,dar acum la cati locuitori ne revine,ce au facut sau mai bine zis ce au realizat,pentru noi,cei multi si prosti ? Va spun tot eu .NIMIC !Deci, cu cat mai repede realizm "deratizarea" lor traim cel putin cu speranta ca putinul.vai mama noastra,nu-l mai impartim in atatea "portii" grase si in plus o pensie de-aia grasa in minus inmultit cu 147 de ori va aduce la toti amaratii tarii cu pensii de 3,5-4 milioane o crestere a nivelului de trai si a bunului simt de cel putin doua ori.calculati si dumneavoastra! Va multumesc pentru rabdarea de a citi si de a intelege cat de tarziu cam,cum stau lucrurile. Semnez carageale
referendum
Trimis de nelutzu la 19 Noiembrie 2009 12:51:55
Parlamentul Unicameral o sa fie ca in Moldova ... nu-i asa ? O sa se aleaga EI intre EI. Pacaleala asta cu "unicameralul" si reducerea cheltuielilor poate ca merge ... dar nu la noi. Avem drept sa alegem presedintele prin vot direct - de ce sa las parlamentarii sa aleaga presedintele dintre EI ...baronii ? In rest e ok cu scaderea numarului pt ca sunt prea multi ...si daca e reducere de posturi bugetare sa fie si la EI.
De ce sa fie "redusi" numai profesorii , medicii , militariii ? Ar fi bine daca ar intra si in concediu fara plata vre-o 6 luni ... poate scapam si de scandaluri politice .
Referendum
Trimis de Steli la 19 Noiembrie 2009 12:46:35
Cum adica 12 milioane de Euro pe an nu este o suma importanta ,chiar daca este o reducere de 0,02 a cheltuielilor statului aceasta suma pentru casele de copii sau de batrani este foarte importanta.Si pe lanaga aceasta suma sunt in cascada alte reduceri,interesele sunt limitate la 300 de oameni si nu la 471 etcVa fi un inceput bun .
vezi de cheltuielile parlamentarilor
Trimis de Marga la 19 Noiembrie 2009 12:02:27
Pe noi, cei care cotizam la "n"-shpe taxe, ne doare ca cei din parlamenul RO au cheltuieli nerusinate! Sunt pentru: Parlament bicameral, membri intr-un numar suficient de mare ca sa nu se voteze orice si oricum...dar reduceti cheltuielile, domnilor parlamentari.
Daca raman doua camere sa aiba alte nume
Trimis de Alui la 19 Noiembrie 2009 11:51:07
Ceata Miseilor, in loc de senat, si Ceata Smintitilor in loc de camera deputatior:).
• Ai votat
Trimis de w la 20 Noiembrie 2009 06:44:51
Desteptule deci tu ai votat smintiti si misei in parlament , sa iti fie rusine.
Daca-i reduci la 300 cum ii mai imparti in 2 camer
Trimis de Liviu la 19 Noiembrie 2009 11:43:41
Un numar mai mic de parlamentari ar fi benefic, mai ales in sistemul uninominal pentru ca cumpararea functiei de parlamentar ar fi mai dificila, si s-ar promova valorile.
Dar daca ai 300 de parlamentari cum ii imparti in doua camere? 100+200, 150+150?
Si pana la urma daca ai 300 intr-o camera, o lege se discuta o singura data, daca ai 300 in doua camere o lege se discuta de cel putin 2 ori, uneori de 3(mediere). Rezultatul ar fi acelasi, dar ar dura mai mult.
...
Trimis de eu la 19 Noiembrie 2009 11:31:07
eu cand aud ca parlamentarii reprezinta populatia, imi vine sa parg calculatorul. astia spun poezia o data la 4 ani si dupa aia trec la vinzari ,combinatii, etc. una zic si alta fac , nu are nici o legatura ce zic cu ce fac.basescu starpeste coruptia zice ,si frasu vinde arme. psd vorbeste de cresteri economice si solutii dar banii ii ridica baronii locali,antonescu vrea dar nu stie cum si asta presupune alti 4 ani in coalitie in care unu trage hais si altu cea
Nu doar parlamentari
Trimis de Geo B. la 19 Noiembrie 2009 10:50:23
Ca Capital este cu basescu stim de 5 ani dar dezbaterea lansata este o lipsa de profesionalism crasa nedemna pentru o astfel de revista.
1. NU doar parlamentarii sunt prea multi ci si gaca din guvern cea de la Coteroceni , alesii locali etc. Acolo cum ramane ?
2. Tarile care au un numar mai mic de parlamentari sau sunt federatii sau au autonomii locale care au asazise parlamente locale si e normal ca la nivel central sa fie mai putini. Modul in care prezentati voi situatia este cla tendentioasa.
3. Numarul mare de reglementari arata haosul legislativ , caruta de ordonante cu care conduce boc-ul , etc , etc
4. Sobolanii si gandacii sunt probleme ridicate de UE iar noi trebuie sa ne aliniem . Alta intentie de manipulare lansata de revista asta care a devenit "de doi bani" (poate de mai multi dar doar pentru pdl-ei)
5. Etc, nu mai are sens sa enumar alte "omisiuni" flagrante ale acestei fituic.
• Unii au prostia nelimitata
Trimis de Catalin C. la 19 Noiembrie 2009 12:14:35
In special domnule Geo, dumneata.
• Domnule Catalin
Trimis de Geo B. la 19 Noiembrie 2009 12:36:08
Reactia dvs. este specifica acestei perioade cand oamenii "inteligenti" ca dvs. au ajuns sa conduca tara. Nu stiu daca ar trebui sa primiti felicitari pentru inteligenta dvs. poate istoria va va pune acolo unde va este locul. Problema este ca unii nu vor mai apuca sa se bucure dupa ce au plans cinci ani.
...
Trimis de eu la 19 Noiembrie 2009 10:34:30
pai daca dabuleniu poate alege pe unu care este presedinte de senat...si cand se prezentau ce trei legi el pleca din sala... boc vorbea singur si interlopii din guvern dormeau, radeau .mai bine 100
• Si boc-ul la fel
Trimis de Altul la 19 Noiembrie 2009 11:04:03
Azi boc vorbea singur si altii dormeau , dar ieri ? dar alaltaieri ? nu era la fel dar altcineva vorbea singur ? Dar basescu pe cine asculta ? Dar CONSTITUTIA cine o respecta ? Parlamentari prea multi ? bineinteles dear daca vor fi 50 crede cineva ca va fi altfel ? Problema este generala : avem prea multi in guvern ( peste 10000 cu tot cu portari), prea multi la Cotroceni ( peste 3000 cu tot cu spp-isti), avem prea multi la primarii etc, etc De ce sa reducem doar parlamentarii? de aceea nu voi vota la referndum. Vreau mai mult si vreau informatii complete. Cand le voi avea voi vota in cunostinta de cauza , acum NU.
Obligativitate!
Trimis de cetateanul x la 19 Noiembrie 2009 10:26:07
Ar trebui ca tot ce se voteaza prin referendum sa se trensforme automat in lege.Asa cum e acum se trage mult mama ta de coada cu comisii peste comisii si modificari peste modificari pentru ca mafiotii sa-si salveze scaunele de smecheri.
• Este dar ...
Trimis de Votantul anonim la 19 Noiembrie 2009 10:57:11
Rezultatul unui referendum este obligatoriu dar cu conditia prezentei masive la vot , la noi se poate realiza acest lucru ?
mda
Trimis de Adrian C. la 19 Noiembrie 2009 10:25:39
In principiu sunt de acord cu reducerea numarului de parlamentari, dar nu sunt de acord cu parlamentul unicameral. Oricum calitatea parlamentarilor va ramane aceeasi, atat ca vom mai reduce niscai la cheltuieli (f. putin oricum).
Ceea ce ma deranjeaza este faptul ca nenea Basescu isi face reclama la prezidentiale pe banii mei. A legat acest referendum de alegeri, si a impanzit tara cu reclame la referendum, pe bani publici. Asta e singura strategie a lui Basescu de a castiga alegerile, acest referendum, peste tot unde merge tot cu asta vine in fata. Cat de orbi sunt oamenii sa nu vada ca pe banii lor isi face campanie?
Alt aspect, acest referendum este unul consultativ, chiar daca va iesi ca poporul vrea sa reduca nr. de parlamentari, ACEST LUCRU NU SE VA INTAMPLA IMEDIAT. Adica noul Guvern va mai trebui sa mai faca cel putin inca un referendum pentru revizuirea constitutiei. Praf in ochi de la Basescu pentru populatia lipsita de carte, de fapt publicul lui Basescu astia sunt, cei care nu au prea multe scoli si nici un nivel de inteligenta peste medie. Vorba aia, saracii si prostii. Si har domnului e plina tara de ei...
Concluzia mea este deci ca sunt de acord cu reducerea parlamentarilor, dar nu sunt de acord cu referendumul in acest moment, pentru ca Basescu se foloseste de el sa-si faca campanie pe banii contribuabililor.
• "Vreau dar nu acum"
Trimis de Alui la 19 Noiembrie 2009 11:53:16
"Concluzia mea este deci ca sunt de acord cu reducerea parlamentarilor, dar nu sunt de acord cu referendumul in acest moment" Sa m-anunti cand o sa ai alt moment in care o sa poti fi de acord cu asta, te rog:).
• mda
Trimis de Adrian C. la 19 Noiembrie 2009 22:22:42
Oricand dar nu peste alegeri, fratioare. N-a avut timp Basescu 5 ani sa faca referendumul asta, taman acum suprapus cu alegerile? Se vede ca esti si tu orbit de culoarea portocalie, dar te vei vindeca repede, mai ai putin.
intr-adevar
Trimis de Adrian la 19 Noiembrie 2009 09:59:29
Intr-adevar prin reducerea numarului de parlamentari cei mai influenti vor ajunge in parlament, si sa ghicim ce? Oare nu ce cei mai corupti?...
Deci treaba cu reducerea este doar praf in ochi aruncat de Basescu cu ocazia alegerilor prezidentiale. Pun pariu ca 95% dintre romani habar n-au d c voteaza DA sau NU la referendum.
Numai bine
• Poti fi influent, dar daca nu te voteaza nimeni, d
Trimis de L la 19 Noiembrie 2009 11:46:09
Un partid s-ar sinucide daca ar pune pe lista un mogul impopular. Ar pierde sigur pozitia respectiva.
Dezbatere capital.ro
Trimis de Liviu la 19 Noiembrie 2009 09:55:59
Felicitari pt. articol. In sfarsit gasim o analiza bazata pe argumente. As vrea sa vad contra-argumentele celor ce sunt pentru. Din pacate, din comentariile de pana acum ale cititorilor nu gasesc decat stereotipii venite din pasiune si nu din ratiune.
la referendum
Trimis de george la 19 Noiembrie 2009 09:31:49
eu voi merge sa mai tai din #asta mare de hoti .daca ai 471 de hoti sau 300 de hoti care vatrianta este mai buna.nici nu ma intereseaza cine va fi presedinte . nimeni nu vrea ce este bine pentru tara ,toti vor ce este bine pentru nevoile lor.gigi becali care se vrea presedinte a spus ca mai bine ehipele de fotbal cfr cluj ,timisoara ,dinamo vor pierde toate meciurile si numai steaua sa cistige .daca celelalte echipe ar cistiga ar cistiga pentru romania si implicit pentru steaua *** .cu mai multe puncte doua echipe ar ajunge in liga si ar aduce bani pentru club si faima romaniei.acesta este un lucru minor dar arata cam cit ii pasa acestui om de romania.si asa sunt si ceilalti dar nu am timp si spatiu sa scriu de toti .
HAI LA REFERENDUM
Trimis de GIGI la 19 Noiembrie 2009 09:28:01
Decat multi si incompetenti mai degraba mai putini si tot la fel de incompetenti!!
Parlamentari corecti
Trimis de Radu la 19 Noiembrie 2009 08:18:36
Dupa parerea mea,nu nr parlamentarilor ar fi problema ci corectitudinea lor fata de bunul public.Daca ei ar fi constinciosi,atunci statul ar putea plati si 1500 parlamentari din suma existenta.Dar in momntul de fata ei deconteaza tot,si daca nu fac acest lucru,atunci ar trebui demonstrat contrariul.Tot aparatul bugetar e invatat sa inghita banul public,si oamenii presupun ca nici parlamentarii nu sint diferiti.
Bafta la numaratoarea voturilor!
PS.Oricum ar vota un alegator,sau altul,haiosii astia oricum o sa faca totul de capul lor,o sa faca aliante nebanuite nici de Dumnezeu, asa ca nu va implicati sentimental!!! Nu merita ....
Parlament
Trimis de ADELINA la 19 Noiembrie 2009 08:10:59
Cred ca nu am inteles bine faptul ca argumentul cu numarul de parlamentari nu sta in picioare.Pai de 20 de ani turma noastra haituie Romania fara egal si apoi unde este suntem noi fata de alte tari europene ?Referendumul este bine venit mai ales ca la primul tur de scrutin oricum nu se decide presedintele tarii.Parlamentarii buni sau rai in prezent au o imagine execrabila la popor ,isi cumpara locul acolo si poate cel mult un sfert din ei au ceva la gamalie .
• :)))
Trimis de Valeriu Misurnov la 19 Noiembrie 2009 15:24:25
E clara treaba, Capital este impotriva presedintelui. Nume la articol: Argumente Pro si Contra. Dar in articol sunt numai argumente CONTRA :)). Eu nu tin cu basescu, nu am sa-l votez, dar am sa votez cu da acestui referendum. Sunt constient ca il face doar pt a castiga voturi si pt el( n.a. Basescu) dar e o treaba buna pt ca voi spuneti acolo cat inseamna efectiv reducerea parlamentului dar nu spuneti si de costurile conexe care sunt de minim 5 ori mai mari + cu cat sunt mai putini macar fura cat mai putin. Ca fiecare parlamentar are o familie numeroasa si la fiecare trebuie sa le faca vile, in felul asta macar raman 300 si se reduce numarul de vile in primaverii etc :)). Cat dsp bicameral, sunt de acord sa ramana. Dar sunt dezamagit cum in loc sa ramaneti o revista OBIECTIVA, sunteti foarte subiectivi si aratati cum a-ti vrea voi sa fie sau cel putin autoarea acestui articol ( dar oricum stim ca articolul nu trecea de editor daca nu era si el de acord :) ). observ acum ca si revista aceasta este manevrata de niste parghii.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
